Sería un lugar común comenzar afirmando que el Internet ha modificado nuestra manera de entender las relaciones interpersonales, la sexualidad y hasta los tabús sexuales. Pero, la verdad, es que si estudias la historia de las diferentes culturas, y su manera de percibir la sexualidad, es fácil darse cuenta de que la manera de entender la sexualidad es definida primariamente por el entorno sociocultural, y por lo tanto, siempre ha sido mutable y ha ido cambiando a lo largo de la historia humana.
El tema de la sexualidad, los tabús sexuales, las parafilias -y las perspectivas éticas y estéticas sobre los mismos-, es bastante grande y complejo. Tiene muchos pliegues y aristas, muchas dimensiones y perspectivas.
En este ensayo, me enfocaré sobre un problema muy específico. Los efectos de la divulgación de la pornografía a través del Internet en la manera de percibir la sexualidad, y la opinión de la ética sobre esta cuestión.
La ética, recordemos, trata de generar una perspectiva desde la racionalidad pura, y por lo tanto, trata de ser igualmente válida para todos los seres humanos, en cuanto que todos son racionales.
Diferencia entre erotismo y pornografía
Un primer punto sería tratar de entender claramente qué es la pornografía
A nivel teórico, es fácil declamar las diferencias entre erotismo y pornografía. El erotismo es una forma de arte que busca mostrar de manera bella al cuerpo humano y su sexualidad, de manera digna. La pornografía es una manifestación que busca estimular la excitación sexual, es vulgar y cosifica al ser humano, volviéndolo un objeto de uso sexual.
El problema aquí, igual que con toda la reflexión estética, es que en última instancia estamos apelando al criterio subjetivo, que depende en parte de los criterios sociales generales, pero también del entorno cultural especifico a cada persona. Y estos criterios no son, y nunca han sido, universales.
Así, por un lado puede haber manifestaciones que dentro del entorno cultural occidental judeocristiano nos sean perfectamente tolerables (una mujer en bikini), pero para otros grupos culturales no sean para nada aceptables, y sean indignos (una mujer en bikini a los ojos de un musulmán). Esto criterios estéticos también han evolucionado históricamente (los trajes cretenses de antes de Cristo, que mostraban los senos femeninos) e incluso muestran evoluciones en escalas mas pequeñas (el tamaño del bikini ha ido cambiando, aumentando y disminuyendo, en diferentes décadas desde que fue inventado)
Tabú y parafilias.
Aquí debo introducir aún otro concepto, el tabú.
Revisar la evolución histórica del concepto sería muy largo de realizar, y poco relevante para la naturaleza del ensayo, bástese con entender que usaremos el término tabú para designar una idea prohibida, intocable, dentro de los parámetros culturales de un grupo social. En muchos casos son ideas consideradas como tan malas, que no se puede hablar de ellas.
Las conductas sexuales parafílicas (estoy usando ese término, dado que es el que tiene menos implicaciones moralistas y psicologistas) son conductas sexuales que se salen del estándar social. Dependiendo del entorno cultural, diferentes conductas sexuales pueden ser consideradas o no parafílicas (aunque he presenciado largas discusiones entre antropólogos y filósofos, donde al final, una de las ideas que es aparentemente universalmente considerada filia es el incesto… pero no poseo los conocimientos suficientes para sustentar esa afirmación).
Las parafilias rayan en el tabú. Son conductas consideradas fuera del esténdar social, y por lo tanto son prohibidas, al punto que no se considera adecuado hablar de ellas en la mayoría de los entornos sociales.
Historia de la pornografía
Duchamp, Nude Descending a Staircase N.2, 1912, Philadelphi(1)
Considero necesario hacer algo de perspectiva entre el antes y el ahora, en la cuestión de la pornografía. Es necesario para demostrar mi punto posterior.
Pensemos en los setentas, para no irnos taaaan lejos. La pornografía más accesible estaba en forma de revistas, que no eran accesibles en todos los puestos de periódicos, había que saber donde conseguirlas. Había películas pornográficas, pero en casi todos los casos, había que ir a cines pornos (si, había cines especializados en proyectar solo pornografía), y algunos pocos privilegiados, podían ponerla en el proyector de cine en su propia casa.
En los ochenta se inventaron los video cassettes. Cajas que contenían cintas magnéticas en las que se registraba video (siempre es probable que algunos no haya alcanzado a ver las cosas de hace veinte o treinta años). Los videocassettes permitieron llevar a la pornografía a la propia casa y verla en privado, a la gran mayoría de la gente. E incluso, una vez que las videocámaras fueron tecnología económicamente accesible, de producir pornografía casera (No entraré aquí en el efecto que tuvo el mercado estadounidense de la pornografía en la competencia entre los formatos de VHS y Beta, esto esta más que cubierto por Rushkoff en Media Virus)
Y luego, a través de los noventas los procesos de almacenamiento electrónico de información se hicieron más efectivos, y más pequeños y permitió crear cámaras más pequeñas, guardar videos en memory sticks, e incluso transmitir videos en forma de corriente a través de la red (como el Youtube). La pornografía, obviamente, se adaptó a estos nuevos medios. Se hizo más accesible, se hizo más popular (tanto como las computadoras pueden ser populares, lo cual es material para otro ensayo en si mismo). La división entre la pornografía casera y la profesional se hizo endeble, y el acceso a diferentes filias manifestadas en la pornografía que antes era tabú fue más común.
En la actualidad sólo se necesita un buen enlace a la Red, y algo de maña, para poder encontrar videos pornográficos que muestran filias que hace veinte años habrían sido consideradas de cuatro o cinco equis.
Estoy seguro que para ahora, muchos de los lectores están pensando que eso es una muestra del progreso de la tecnología en el siglo 21, una ventaja más de la globalización informática. Pero esto no es necesariamente bueno.
Consecuencias de la divulgación
¿Qué consecuencias psicológicas y sociales tiene el hecho de que la pornografía, y en especial la pornografía parafílica, sea cada vez más accesible?
Dentro del conductismo existe el concepto de desensibilización. Consiste en que si hay una reacción negativa a un estimulo, la exposición repetida y controlada a ese estimulo remueve la reacción negativa. Al principio, se usaba como una técnica para remover fobias, pero algunos autores (como Nicholas Carnagey) pensaron que el proceso podía ocurrir con la violencia y los videojuegos. Normalmente tenemos una reacción emotiva negativa ante la violencia inflingida a otros, pero el verla repetidamente, reduce las reacciones negativas.
Relacionando las ideas, el hecho de que la pornografía sea más accesible, tiene por consecuencia de que sea más vista, y por lo tanto, se vuelve más consuetudinaria, se incorpora a la costumbre, y se vuelve menos tabú. Se vuelve más aceptable dentro del standard social.
Adicción por neurotoxicidad
Alphonse Mucha - job
Neurotoxicidad es un concepto relativamente nuevo. La idea se deriva del condicionamiento clásico (también del conductismo). Si tu realizas una conducta especifica, y recibes un premio por esa conducta, automáticamente (es decir, fuera del consciente) buscas repetir esa conducta para lograr el premio. La idea nueva aquí, es darse cuenta de que ante ciertas situaciones, el cerebro segrega la hormona del placer, las endorfinas.
Ahora, imagina que cada vez que una persona ve pornografía segrega endorfinas. Y que ve pornografía de manera regular y relativamente seguido. Esto genera un condicionamiento hacia la pornografía, y probablemente es el mecanismo detrás de las diferentes adicciones a Internet, que seguramente entraran al DSM-IV(1) el próximo año (la adicción a Internet es considerada un problema de salud publica en China, por ejemplo)
Ética y pornografía
Aquí voy a tener que hacer un poco de retroingeniería conceptual
Cuando estudié ética en la licenciatura (¿alguna vez te habías dado cuenta de que la licenciatura en filosofía no lleva la materia ética profesional?), después de un largo semestre de profundas y obscuras disertaciones filosóficas sobre lo bueno y lo malo de la conducta humana, simplemente detuve la clase, y le pregunte al Doctor que me la impartía “bueno, así, en pocas y breves palabras, ¿Qué hace a un acto bueno?
La respuesta fue: lo que hace al humano más humano, lo que plenifica o desarrolla su esencia, es lo bueno; lo que no tiene ese efecto es lo malo (respuesta aristotélico-tomista, por cierto). Por el momento, aceptemos esa definición, que en sí misma requeriría otras demostraciones, y la explicación de qué es la esencia del humano.
Habíamos definido la pornografía como una expresión que denigra al ser humano en su aspecto sexual, dado que lo cosifica, lo contempla como objeto de uso sexual, y por tanto le quita su dignidad como ser humano. Derivando de esa definición, podemos decir que la pornografía es mala, porque denigra a los seres humanos que están siendo mostrados en ella, porque los cosifica.
La respuesta aquí suele ser argumentar que entonces, la pornografía es mala para quien la hace, pero no para quien la ve.
La respuesta, aquí, entra en planos más sutiles.
¿Porqué una persona ve (o lee, o escucha) pornografía?
No nos hagamos tontos, no es por contemplación estética. Ni por crítica artística.
Puede haber varias razones psicológicas para ver pornografía, e incluso varias psicopatologías que lleven a eso (y, de nuevo, el problema de si una persona puede aprender a controlar o no conductas psicopáticas es material de otro ensayo).
Pero si suponemos que estamos hablando de personas mentalmente sanas (y por lo tanto, con la capacidad de ser éticamente responsables), esta persona vería pornografía por satisfacer (de manera alterna) sus pulsiones sexuales (estoy refiriendo aquí a Freud y Reich con esto).
Es decir (tomando las ideas de Reich) se busca satisfacer las pulsiones sexuales con un sustituto pobre. Y quien hace eso, se deja llevar por las pulsiones.
El humano esta integrado por diferentes aspectos, que incluyen la razón y la inteligencia, las emociones y los sentimientos, la corporalidad, las pulsiones, etc.
Lo que hace malo el ver pornografía, es que la persona se deja llevar por las pulsiones, olvidándose de los demás aspectos que lo componen. Y por eso, se reduce su humanidad. Por lo tanto, también ver pornografía es malo.
Y aunque la mayor accesibilidad a las diferentes formas de pornografía la vuelvan más tolerada por la sociedad, eso no modifica que éticamente sea mala.
Accesibilidad, ¿ventaja o desventaja?
Ahora, ante esta, y muchas otras situaciones inmorales de Internet, ¿qué es lo que podemos hacer? ¿Cerrar los accesos a Internet? ¿Censurar las páginas que contengan este tipo de expresiones?
La accesibilidad de la información en Internet no es necesariamente mala. Volteemos a ver a Irán o a China. Movimientos políticos de resistencia se organizaron espontáneamente a través de Internet y otros medios electrónicos como los celulares. Y la censura y el bloqueo de estos medios no logró mucho. Es más, a veces la censura es contraproducente.
La única respuesta ante la accesibilidad de información, buena y mala, en Internet, es enfocarnos en la formación en los valores, y generar criterios que permitan discernir entre lo bueno y lo malo, lo verdadero y lo falso.
Cada persona debe llegar a ser capaz de decidir, conciente y voluntariamente, lo que desea ver. Y debe poder distinguir cuales informaciones de las que le son presentadas son más cercanas a la verdad.
En parte, ese es el objetivo de este artículo, el generar consciencia sobre los efectos de ciertos tipos de información disponibles en Internet. Y proponer una línea de pensamiento para juzgarlos. Cada quien decide.
1 N.E. El Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (en inglés Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM) de la Asociación Psiquiátrica de los Estados Unidos. Algo así como la biblia de las enfermedades psicologícas y sus tratamientos.
Sería interesante analizar las ideas de Naief Yehya, un mexicano que recién se avecindo en “Pornografía :sexo mediatizado y pánico moral” México : Plaza y Janés, 2004.
En el sugiere que una parte importante de la persecución policiaca de EU hacia los pornopederastas, esta relacionada con el miedo profundo a la sexualidad de los púberes. Ya que la distinción entre adolescente, niño y bebe no ha sido legalmente estipulada ni conceptalizada.
José
Haber, yo tengo una duda, yo veo porno, me gusta el porno, de hecho se positivamente que me gusta el porno XXX, me disgustan ciertas parafilias y tengo gusto por formas leves de otras, se que me gusta el porno de Private, la fotografía es buena, las chicas son guapas y son mujeres posibles (puedes ver una parecida en la calle), las escenas sexuales no son violentas y los tipos se ven simpáticos (si te imaginas tomandote una cerveza con ellos), de hecho el porno me divierte, me encantan las situaciones surrealistas que plantean, en este sentido, y bajo el esquema ético que presentas ¿es posible ver porno no solo por la excitación? ¿es necesario un daño a mi ética para insensibilizarme a tal grado que pueda concentrarme en el electrónico progresivo que corre de fondo mientras Silvia Saint se masturba? osea ¿crees que se pueda desarrollar sensibilidad al porno?
Pues si uno se adentra mas al tema, hay desde festivales (AVN) tipo los “Oscares del Porno” y hay detras de cámaras en donde se ven las vueltas y maromas que dan para lograr escenas y que queden al final (Al tipo no se le para, la mujer esta distraida o cansada, etc…)
Hay de todo en ese género, solo es cosa de lo que quieres ver.
Unos ven la escena de la morra muriendo de extasis y preguntandose si es o no es real -_-0
otros que ya de plano han visto demasiado y ya mejor le dan vueltas al asunto por morbo se preguntan cuanto ganan por acto o como cobran.
En fin es mucho el tema se me hace muy extenso y no muy facil de llevar…
Yo lo veo por que me gusta
jaja norbert, creo q tienes mucha razon con tu ensayo, veo q nadie puede refutartelo… soy alumno tuyo y m interesa mucho la filossofia, ya t lo habia dicho pero siempre vives en tu pdo jaja y ahora se en q empleas tu tiempo; en publicar grandes ensayos como este, felicidades y estare pendiente d tus sigientes trabajos
a q no sabes en q salon voi XD
Norbeeert!! …me gustó mucho tu ensayo =)está muy bien redactado ..fácil de entendeer
byeee
Lo lei todoo sin el menor problema de entendimientoo es bue-ni-si-mo… felicidades d nuevo por tu estilo Norbert =] cuando te leo me dan ganas de cambiarme a Filosofia.
ok preguntilla.. pulsiones se refiere solo a impulsos sexuales? o a impulsos en general? si fuera asi, y alguien se deja llevar por un impulso… emocional digamos, tambien se denigra como ser humano? lo ideal es q la razon vaya siempre sobre todo lo demas para que un ser humano sea muy humano?
un besooo =]
Ok, en orden de dificultad.
Pulsion es un término inventado por Freud, y se refiere a todos los impulsos que salen del inconsciente, en breve, y que buscan modificar la conducta. En un nivel basico, estamos hablando de instintos, aunque en personas con psicopatoogias, éstas pueden generar pulsiones tambien.
En la filosofia aristotélico-tomista, si, cualquier tipo de impulso instintivo es considerado como inferior a la inteligencia y la razon.
Un alumno en clase me preguntó:¿qué es mas malo, hacer o ver pornografia?
no conteste en el momento, porque sospeché un dilema subyacente. El primer impulso es responder que hacer pornografia es mas malo, porque implica la mala intencionalidad de aprovecharse de los demas, de usarlos para el provecho personal economico.Pero eso convertiria en malvada a toda la industria de television y cine… lo cual lleva a otros problemas… y por otro lado el ver pornografia tambien implica buscar un placer egoista a costa de otros, a quienes se cosifica. Quiza la falacia esta en aceptar que hacer y ver pornografia son comparables.
Tavizon, si es que es posible una contemplacion estética de una pelicula pornografica… deja de ser pornografia y se convierte en erotismo. Si se tiene una contemplacion estetica de belleza y armonia, sin cosificar a un humano, es erotismo. El problema de fondo es que la diferencia en este caso es totalmente subjetiva, ocurre dentro de cada individuo.
Entonces el daño, si es que entendí correctamente, a nuestra humanidad viene de la cosificación, no de la pornografía per se ¿no?
Digo, en ese sentido es igual de malo tener una amiga muy buena e invitarla a salir solo para tener cerca su escote, o ver como motivo de puñeta a cualquier chica en la calle.
La cosa estaria en entender, a nivel personal, si estoy cosificando y entonces retirarme del acto que provoca la cosificación, que ya en estas podria ser desde ver la TV hasta contratar a alguien solo por ganar mas dinero.
Siguiendo la linea, entonces podría ver porno, sin hacerme un daño ético o moral, al entender que me excito y que mi excitación reporta un beneficio económico a la persona que se desnuda para mi, entender que ella es consiente de su estado como objeto de deseo y aceptarla también como persona humana.
Alguna vez leí la biografía de Asia Carrera, la chica esta buenisima, tiene un IQ de 160 y se dedicó al porno porque entendió los beneficios económicos de encuerarse frente a una cámara, lees su blog y la escuchas platicar divertidisima sobre como un mal día de trabajo implica escenas sadomasoquistas o un tipo que se siente muy bueno pero que a ella no le gusta, no puedo verla como objeto, es una chica lindisima que hace porno.
tratando solo de hacer alucion a la chica inteligente dire que confusio dijo:
sabiduria sin inteligencia, es inutil, e inteligencia sin sabiduria, peligroso.
Sospecho que voy a tener que retractarme de mi respuesta anterior, al menos parcialmente.
Aunque el componente subjetivo es influyente en distinguir el erotismo de la pornografia, tambien influyen la estructura objetiva de la obra, y la intencionalidad del creador. Es decir, lo que el creador busca al crear la obra (que en el caso de la pornografia, es usar a un humano como objeto de uso sexual para obtener dinero), determina que sea pornografia, en parte; y tambien cómo esta hecha la obra (en el caso de la pornografia, el tipo de tomas, las acciones, etc), cuestión que en parte mencionabas en tu primer post sobre Private.
Asi que si alguien llegara a hacerse tan insensible como para poder comer viendo pornografia y no atender a la tv (como el tipo de Americha Psycho), aun seguiria siendo pornografia.
por otro lado, en el caso que mencionabas, si la persona es capaz de tener una contemplacion estetica dentro de y aparte de la pornografica, pues eso evita que la persona se denigre si misma. Pero aqui estamos hablando de aspectos psicologicos muy sutiles (siempre es posible que la percepcion estetica en realidad sea una justificacion, una racionalizacion del inconsciente para justificar comportamientos patologicos)
wow norbert sta buenisimooo me encanto y como dice elias y alexa sta super facil d entender yo pense k hiba aser como k un poko mas tedeoso y palabras raras pero no felicidadess y suopngo k ya sabes kien soy sii la latosa k casi t matas por ella jaja un saludo
mmmmh no puedo dejar de pensar en “Boogie Nights”
y su representación de una “familia” a través de un equipo de rodaje porno que quiere hacer arte a traves de la pornografia… a veces hace reir y otras dan ganas de llorar…