“El cine hoy, ayer y siempre´´
Después de haber sido formada por dos amantes del cine, educados a su vez por cinéfilos (y de la buena época hollywoodense, cabe mencionar) debo admitir que la mayoría de mis recuerdos involucran, si no es que hacen alusión a alguna película. 
Con esto solo quiero dar a entender la gran pasión con la que siempre he visto el cine, de manera cómica yo no entendía lo que era esa gran pasión hasta avanzada edad, pensando que todas las personas veían el séptimo arte de la misma manera que yo. Se imaginaran la des-ubicación social que esto me brindo; aunque me gusta ver esto con cierto cariño, ya que de esta manera termine encontrando en el cine no solo entretenimiento, también una vocación, un camino y a veces hasta un refugio.
Por más que haya aprendido que no todos ven el cine como yo, estoy segura de que hay más de nosotros allá afuera, y creo que este sería un buen método para encontrarnos. Quiero escribir en este espacio para expresar mis gustos e inquietudes por el cine desde el punto de vista de alguien que no sabe vivir sin este arte para aquellos que saben por lo que paso cada vez que veo una película sepan que no son los únicos; y que aquellos a quienes les interesa aprender un poco sobre ese mundo tan fantástico que nos brinda el celuloide se acerquen a él por medio de estos escritos, digo esto sin la menor pretensión sobre mis conocimientos, al contrario, me encantaría aprender lo que ustedes me puedan enseñar, por lo que saben que pueden estar en contacto a través de este espacio.
En fin. Lo que he encontrado en las películas, hablando de ellas ahora como obras, s, en su gran mayoría, la necesidad de contar un discurso a través de una historia. Esto hace al cine básicamente un hermano de tanto la literatura como del teatro, aunque ponderando en ese asunto mi postura sería que el cine en realidad es una fusión de todas las artes que le preceden.
Pero volviendo a la historia. Para que este discurso nos llegue las historia debe cautivarnos en su totalidad, logrando que olvidemos todo lo que nos rodea por un par de horas, sin embargo no creo que lo hagan con el afán de entretenernos y hacer que nos distraigamos de nuestros problemas diarios, por lo menos no el buen cine, si no que desea expresarnos algo más, algo que al autor (o autores) considera de vital importancia para nuestras vidas.
Ahora, no creo que necesite captar el mensaje con las exactas palabras que el autor pensó para entender el discurso, ya que esto requeriría de un profundo análisis de la película, pero si pienso que es (o sería) magnífico que como espectadores le dedicáramos un tiempo post-observatorio a la digestión mental de la obra. Esto con el pretexto de dejar de ver las películas para en realidad observarlas, y conocer todo lo que estas tienen que decirnos. Si en verdad queremos declararnos fanáticos del cine, adictos en muchos casos, ese es el siguiente paso a tomar, y los urjo con la mayor estima posible a que no lo intenten, o ¿por qué no? a que no intentemos juntos, tal vez a través desde espacio.
Muchas gracias por leerle. Lo espero en el siguiente. 
Alguien que también fue formado por dos aficionados al cine, opina que todo lo que esta autora tenga que decir es importante, su punto de vista se ve enriquecido por su amplio dominio de idiomas, tanto de discursos como de expresión sensorial, así como su apreciación musical y artística del cine mundial. Deduciendo entre líneas, no leeremos lo que una crítica de profesión quiera escribirnos, pero conoceremos el punto de vista de alguien que abre los ojos cuando el día inicia y se dice así misma: ‘Fade in’ China abre los ojos.
Tambien soy cinéfilo y adicto… y desde hace ya bastante que empecé a aplicar el proceso digestivo de cada película.
Difiero contigo en un par de puntos, uno de ellos es que si hay cine hecho simplemente para entretenernos, el segundo es que no creo que el discurso sea siempre altruista y bienintencionado.
El chiste, para mí, es apreciar cada película en su propia dimensión. Vamos no tiene caso comparar “XXX” (la de Vin Diesel, no el género) con “Casablanca”… es más, ni siquiera “Casablanca” con “Barbwire” (que es su remake en versión Pamela Anderson).
Por otra parte los creadores y artistas tienden en un alto porcentaje a ser egoistas (incluso onanistas). Por lo general crean para sí mismos y lo que la gente entienda de su obra es ya incidental. Yo he aprendido muchisismas cosas viendo películas, pero no me consta que fuera lo que el director pretendía decirme… si es que deseaba decirme algo.
NO digo que sea inútil reflexionar el cine, que no lo es, nada mas que el conocimiento que podamos adquirir, tiene que ver más con nuestros propios procesos que con los del director.
eso del proceso digestivo le da un impacto personal a la película, pero estoy de acuerdo con que no todas lo merecen, de hecho, hay algunas que lo merecen, pero no tengo tiempo en la cabeza para porcesarlas todas, en un mes veo alrededor de 8 pelis, creo que proceso dos o tres, las demas se van a mi tiradero de basura cerebral
Mis queridos Fahard y Adolfo, me da mucho gusto que hayan leído el artículo y que, mejor aún, lo hayan contestado. Quisiera empezar con explicarme sobre uno de los puntos en el que aparentemente no fui lo suficientemente clara, Fahard, puedo ver por que hayas entendido que quise decir que no existe tal cosa como cine de entreteniemiento, pero aclarando esto, nunca quise decir eso, lo que quise decir es que tenemos que dejar de ver el cine como eso, con esto me refiero a no ver solo películas que estén hechas con este fin, a buscar películas con un discurso más profundo, o en algunos casos, con un discurso, punto.
Fue muy triste cuanso en una encuesta que se hizo se desucbrió que el 80% de la gente ve al cine como un entreteniemiento y basta.
Ahora, en el otr punto, por supuesto que nunca vamos a ver los mismo todos en la misma película, nos llegará un mensaje distinto según las circunstancias y gente que nos rodea, pero eso no quiere decir que el autor no tenía un mensaje que dar con sun película. De esto segura ya que si no tienes algo que aportar no debes de crear, así como uno no debería hablar si no tiene nada que decir, o cantar si no tiene una canción, y siguendo la misma línea, si en verdad los directores, guionistas, etc. tienen algo que decir y lo dan al mundo con sus películas entonces su fin no es del todo altruista, ya que tienen un mensaje que comunicar con el mundo, tal como el resto de los artistas, de igual manera hay otras cosas no tan positivas del carácter de los cineastas tal como el resto de los artistas.
Ahora, Adolfo, no veo por que no hacer el proceso de digestión mental de 8 película al mes, !yo esto lo conicideraría magnífico! y para nada imposible, en mi caso veo por lo menos 4 películas a la semana y me obligo a digerirlas todas, sin embargo debo admitir que derepente se cuelan por ahí un par de películas de ”entretenimiento” las cuales no tienen nada de tela por donde cortar.
Espero que sigan leyendo el resto de los artículos por venir. Saludos!
TODO el cine es entretenimiento; lo mismo la literatura, las artes plásticas, la música. O al menos se creó con el fin de entretener. Los montones de nacos del siglo XVI que se agolpaban para ver las obras de Shakespeare no lo hacían porque esperaban un gran mensaje, o porque fueran a aprender algo; era porque querían divertirse, y ver sangre en escena; esas cosas. No hemos cambiado en siglos. (Que el autor haya querido deslizar algunos grandes, importantes mensajes, ya es punto y aparte).
El hecho de que queramos satanizar el entretenimiento “per se” creo que se debe más que nada a nuestros propios complejos; los mismos que hacen que la gran mayoría de los lectores consuman libros de superación personal y esas aburriciones, o betselleritos porque quieren estar a la moda; todo eso que nos ha hecho pensar que lo que no sirva para ALGO es una pérdida de tiempo.
Si uno no se divierte, ¿para qué va al cine? Pero eso de divertirse con el cerebro apagado ahora sí que es cuestión de gustos y preferencias (y por lo mismo, muy respetable).
Peter Greenaway dijo en Guanajuato (este año) que el cine no debería ser dependiente de las palabras (y de hecho, tampoco de los discurso), sino concentrarse en sus recursos de comunicación visual. Probablemente se equivoque, pero igual hace lo que predica; bien por él, pero no a todo el mundo le deben gustar todas las películas. Ahora, quién sabe qué clase de mensaje pretendía dar con cierto espectáculo que montó allá; pero el hecho es que estuvo tan mortalmente aburrido que la gente comenzó a salirse, y el mensaje valió para dos cosas.
Nadie dijo que el cine no sea entretenimeinto, ni que el hecho de que lo sea lo hace malo. Lo que decimos es que no SOLO es entretenimiento, y no estoy deacuerdo con que el único propósito de las artes sea entretener.
Desde mi punto de vista lo que le da la categorización de entretenimiento es el público, no el autor, aunque por su puesto puede ser lo contrario. El arte también puede tener otra función, que es la de enaltecer y alimentar el alma, tan sangrón como eso pueda sonar, el arte no es más que un reflejo de lo que nos hace o no humanos. Es también un reflejo de la sociedad del moento en el que se hace, po rlo que relfexionar al respecto no debe de ser aburrido, si no útil, y me atrevo a decir importante para el ser humano.
Mi pregunta ¿Por que algo que es bueno para ti tiene que ser necesariamente aburrido?
A ver, dejenme ver bien si entiendo esto, se quiere decir que si las peliculas son entretenidas, no aportan ningun “discurso” y no se pueda digerir, son catalogadas como malas y que el cine ¿No se puede considerar entretenimiento?
Vaya, he vivido engañado todos estos años, malditos medios de comunicación y entretenimiento.
Las peliculas son entretenimiento vealas y hay géneros en el cine, comedia, drama, acción, terror, suspenso, misterio, thriller, alternativo, underground, musical, aventura, romance, extranjera, trauma.
¿O dicen que el cine solo hay dos generos, con discurso o sin discurso?
El cine en sus principios solo queria entretener (Chaplin, El gordo y el flaco, los tres chiflados) y aunque fueran critica de la sociedad o satira dependiendo el momento.
Hay una anecdota que Katsuhiro Otomo dijo en una entrevista:
El trabajaba muchisimo y de ahi se iba a la escuela, y aunque el queria ver peliculas nunca tenia tiempo, asi que un día decide contratar a una persona para que el fuera al cine, viera las peliculas que pudiera en el dia o la semana y de ahi volviera y mientras el trabajaba, la persona se las contaba con lujo de detalle.
Y después que hizo el, Akira, Steamboy, produjo Spriggan, Metropolis y dirigió finalmente su primer filme con actores “Mushishi”, todas ellas de diferentes géneros y en todas son entretenidas y bellas en su manera.
Si hay pasión en lo que se hace no importa que no haya mensaje en la pelicula.
Es mi punto de vista, aunque si nos metemos en el asunto que hacen las desagradables peliculas de “Es un loca pelicula de…” hay géneros para todo tipo de personas.
Por cierto, no explicaste tus gustos de peliculas ni tu definición de discurso en el cine.
Jamás dije que si una película era entretenida tenía que ser mala, por el contrario, estipulo que el único peligro que veo es que las películas se vean SOLO como entretenimeiento, no que se vean como entretenimiento.
De hecho las películas de Chaplin tienen un gran discurso, todas y cada una de ellas, sin embargo no se puede decir que no sean entretenidas. Por el contrario, por algo es tan popular como es.
A lo que me refiero con que una película tenga un discurso es a que tenga algo que decirnos, una postura o idea sobre algo, ya sea el amor, la política, la sociedad, el discurso puede ser de alg tan profundo como el significado de la vida o tan banal como la moda, pero el punto es captarlo.
Mis gustos en películas, bueno, la verdad es que espero que esos se vean definidos a lo largo de estos artículos, no creo qeu se puedan apretar en unas cuantas líneas.
Ok, medio capto la idea, creo yo: Es no minimizar el cine como si fuera cualquier serie de tv o algo así… En lo personal no lo hago.
Ahora bien, estoy de acuerdo que cada película ha de tener una postura, a fin de cuentas sería el alma del filme. Pero insisto que en el proceso creativo y de realización, además de los procesos del observador, el mensaje se puede ir al garete.
Como por ahí apuntas, no veo a los directores como altruistas, idealistas queriendo aportar algo al mundo, para mí eso es producto de los agentes, los publicistas y las mismas películas.
Y en cuanto a digerir, tal como hace Adolfo, algunas las sopeso y aprecio, las otras sólo las paladeo y hago gárgaras, jejejeje.
Ok Fahard, entiendo tu punto. Supongo que no todo el mundo se dedicará a repasar tooooooooodas las películas que ven 100 vees en su cabeza, así como hay artes al proceso mental de las cuales no les dedico todo mi tiempo después de ver tooooooodas las obras que puedo conseguir. Pero da mucho gusto saber que si hay quien después de verlas las sabe valorar.
Felicidades China por tu articulo! te estare leyendo…y si, el cine cada ves provoca esto que “a nosotros pocos” nos provoca,a mucha mas gente.. creo que es un medio en el que se puede crear un cambio social y global con cada vez mas eficacia, se crece en conciencia con muchas peliculas que ya hasta podemos catalogar de “misticas”.
Una forma de arte sublime y perfecta, de verdad espero trabajar contigo algun dia en algun proyecto.
Te mando un gran abrazo
No creo que una película necesite ser mística para tener el poder de cambiar algo en nosotros. De hecho creo que muchas veces podemos confundir una película con alto mensaje con una película comercial. Me atrevó a mencionar por ejemplo “V de venganza´´entre esas.
¿Esa esta entre las de mensaje o entre las comerciales? No definiste en cuales, pero “V” de Venganza cabe mencionar que fué primero un comic (salió en 1982) y luego pelicula(Aunque el sangrón de Alan Moore odia que adapten sus obras pero ama el dinero). Al igual que muchas otras que han salido en los últimos años.
Algunas logran un impacto y conmueven a sus fans y no fans , otras de plano decir *bueno, al menos no me saqué los ojos*.
Las “adaptaciónes cinematográficas” de comics han demostrado que pueden ser buenas, pero, está enfocado a un mercado. y se pretende que pueda ir mas gente a verla.
Un humilde consejo… sueltate mas al escribir, no por hacer renglones mas largos, signifique que expliques mas las cosas. Al menos se un poco mas clara en tus respuestas.
Zamael: lo que dije en el último párrafo de la última respuesta que di es que hay películas que se pueden confundir ocn comerciales pero que tienen un significado profundo, “V de venganza´´ es una de ellas. Yo no la considero una película enteramente comercial.
Ahora, sí estoy deacuerdo contigo en lo de las películas de comics. Realemente nunca he sido gran fan del comic, sin embargo siempre me han gustado muchísimo las películas basadas en comic. De hecho, tengo un programa en http://www.radiosentidostv.com sobre cine (dudo por hacer por el estilo de otro tema) y nuestro último programa se trato justo de esas películas.
Aisling, parece ser que sigo son poder expresarme enteramente bien. No digo que le cine no debe de entretener, digo que no es su única función. Estoy totalmente deacuerdo contigo que una cosa no debe cancelar la otra, por eso uso la palabra SOLO en mayúsculas, no estoy diciéndo que NO debe ser para entretener.
En cuanto a Greenaway, no puedo decir que estoy totalemente deacuerdo contigo por que no vi el epectáculo, pero fui a la conferencia del día enterior, donde creo qeu expuso muy buenos puntos y mostró algo de su trabajo, parte del cual me gustó bastante, otra parte no tanto. Sin embargo diferí, y difiero aún después de meses de pensar y pensar en todo lo que expresó en su conferencia.
De hecho, aunque parte de su trabajo me haya gustado mucho no me atrevo, es más, me niego a llamarlo cine. Yo lo llamaría videoarte, punto.
Hola de nuez China!
Digerir todo lo que ves causa indigestión… a la larga. Yo lo hice durante casi una década, viendo un promedio de 6 películas semanales (mi récord fueron 35 en una semana, aproximadamente)… y pues realmente empacha.
La otra opción es sólo elegir los platillos gourmet, pero eso te hace elitista… supongo que, como cualquiera, no olvidas el día que probaste alguna exquisitez culinaria, de la misma forma que igual salivas por X puesto de tacos o cualquier otra cosa semejante.
Todo vale y todo se vale.
Aisling… Yep, el arte hace reflexionar y pensar y blablablá… pero es sobretodo la manifestación de un sentir. Toy de acuerdo en los ejemplos que das de Greenaway, de quien soy fanático, y lo que hablas del entretenimiento… pero voy a lo mismo… todo vale y todo se vale, pues el entretenimiento tampoco es lo mismo pa todos.
Fafahrd, tal vez debí explicar que no solo soy cinéfila desde que tengo uso de razón (tal vez desde antes, no tengo memoria de mis primeras al cine por que fueron a muy temprana edad, pero dicen que me lloraba durante todo el intermedio), si no que también soy estudiante de cine. Verán, no solo es un gran placer si no un deber para mi digerir todas la películas que veo.
Se que no todo el mundo está en mi posición, y sería muy cerrado de mi parte exigir que todos hicieran lo mismo que yo al ver películas, pero mi punto es que sí se puede digerir todo lo que uno ve. En mi caso se llega al punto de ser necesario, no solo por mi carrera, si no por gusto.
De que se puede digerir se puede… pero recuerda que los árboles no dejan ver el bosque, por lo general. Ya ves que la comida se digiere mejor con un buen jerez, cafecito y excelente charla… lo mismo las películas.
Siendo estudiante de cine, tienes razón, te exigen… y no me extrañaría que te exijan de manera absurda. Como sea, toma y aprecia las opiniones de tus profesores, pero sobre todo cimenta la tuya… en la subjetividad cinematográfica la verdad es de nadie, la razón es que quien sabe justificar lo que dice.
China, entiendo tu postura ante el cine, a mi me pasa con la música, cada medio toca a ciertas personas y no todos podemos apreciar toda la obra creativa de la humanidad, también entiendo que hay muchas formas de ver una película, cuando fui a ver A.I esperaba ver golpes y efectos especiales, como en cualquier película de Spilberg, salí chillando y no corte las lagrimas hasta dos horas después con un helado de vainilla; the fall (muy buena) me dejo estupefacto, la considero una película perfecta, su lenguaje visual, el ritmo, todo se acomoda en su perfecto lugar para contarte una historia que no terminas de agarrar si no la ves (si fuera libro apestaría), Moulan Rouge me dejo fascinado y más enamorado de mi entonces novia; hay un lenguaje ahí, y a veces el director nos quiere decir algo y si nos ponemos listos lo podemos escuchar, creo que la gracia es dejarse sorprender y desarrollar un poco de sensibilidad.
Por otra parte adoré Miss March, es idiota, estúpida, lela e irreverente, no aporta absolutamente nada y me divirtió como pocas a pesar de ser un desplante de machismo con chistes escatologicos baratos y lerenga, pero es maravillosamente divertida, ideal para relajarte de la oficina y agarrar fuerzas riéndote estúpidamente.
Por otra parte, el cine es un medio maravillosamente complejo y tiene tantas entretelas que de repente si es un reto apreciar lo que hacen quienes lo producen, lo malo es que ahora que hay tanta producción, que es buena por un lado, de repente estamos tan bombardeados de películas que es difícil apreciar las sutilezas de cada obra.
Finalmente, creo que si seria bueno que soltaras lo que te gusta en cine, es un placer leerte, pero seria bueno saber que apasiona a nuestra cinefila de cabecera
MMmmmmm, Moulin Rouge, que placer más maravilloso. En mi opinión la mejor película de Baz Luhrman, sin emarbgo tiene otra, anterior a esa, de hecho estoy hablando de su ópera prima que tal ves no es tan buena como esa en aspecto técnico, pero tiene algo que ninguna película de él tiene: la pasión! No digo que ninguna de sus otras películas la tenga, pero ninguna como esa, se llama “Striclty Ballroom´´no se como se llamó en español, pero es la historia de un hombre que simplemente quiere bailar. Vale la pena que la bsucques, por que además, en verdad capta la escencia del baile, cosa que en cine no es tan fácil hacer, son pocos los directores que en verdad lo logran.
Olvide un punto, ¿que quieres decir con “discurso”? creo que muchos no entendemos bien el punto medular de tu nota, “la importancia del discurso” y de ahí tanto debate
Y pa un sólo artículo, vaya que ha sido debate… y de batidora y de licuados.
Que mejor manera de conocernos. Y espero qeu lean mi sisguente artículo, donde ya empiezo a dar mi opinión sobre películas.
Ok, el “discurso´´en lo que el creador quiere decir. Por ejemplo, volviendo a Moulin Rouge (es más fácil usar películas que se por default que te gustan) su discurso podría ser “el amor lo vene todo´´, por que apesar del trágico final (excelentemente bien manejado, si me preguntas) le ganan al duque.
Ok, el “discurso´´en lo que el creador quiere decir. Por ejemplo, volviendo a Moulin Rouge (es más fácil usar películas que se por default que te gustan) su discurso podría ser “el amor lo vene todo´´, por que apesar del trágico final (excelentemente bien manejado, si me preguntas) le ganan al duque.
mil gracias, me queda mas claro el articulo, ¿es a lo que normalmente le decimos los neofitos “mensaje”?
Sí, más o menos a eso se refiere, aunque yo le veo una ligera diferencia. Verás, el “mensaje´´ te lo está diciéndo directamente a ti como espectador, mientras que el “discurso´´ lo está diciendo para tener una línea de trabajo. No se si me explico con esto. El discurso es como la “premisa´´ que le permite al creador no perderse en su misma historia, al tenerla clara el espectador la puede ver con facilidad, aunque no esté precisamente dirigida a él, mientras que el mensaje está practicamente envuelto en un moñito y papel celofán.