T engo que comenzar por admitir que esta columna iba a ser inicialmente sobre la distorsión de la manera en que se entiende la magia en los medios masivos de comunicación… pero al pensar en eso, me di cuenta que un mayor problema, cuyas manifestaciones son más perniciosas, es la manera de manejar el vampirismo en los MMC.
Explicaré esta idea en la conclusión del ensayo, primero analizaré los fundamentos de mis afirmaciones.
Comencemos por revisar la estructura del mito del vampiro. Un vampiro es un humano que renuncia a su mortalidad por egoísmo. Quiere preservarse a si mismo, inmortal, tal y como esta, y reniega de ciclos cósmico al hacerlo. Reniega de Dios por egoísmo. O si prefieres la perspectiva, reniega de los ciclos naturales, se rebela contra la naturaleza y el balance de la vida.
Y no solo reniega de Dios y la mortalidad, sino que por el egoísmo de preservarse a si mismo, roba la vida de los demás humanos. Los demás se vuelven ganado al cual hay que ir llevando al matadero para preservar la propia existencia.
En algunos mitos, el vampirismo los distorsiona físicamente, los convierte en monstruos, pero en otros mitos, la monstruosidad no es tan evidente, y solo se evidencia en el egoísmo de su manera de comportarse, en su manera de manipular a los demás, en su cosificación de los humanos.
Por eso al vampiro le afectan las cruces (cuando son blandidas por creyentes), porque les recuerdan todo aquello de lo que han renegado, porque les recuerdan la gracia de Dios que ellos nunca experimentarán al haber optado por una existencia persistente y egoísta.
El sol, en parte, por esto mismo los quema. El sol representa a la divinidad dadora de vida (incluso la idea del Bien es comparada con el Sol que ilumina al mundo de las ideas, por Platón). Los vampiros, al renegar de Dios, y al cosificar a los humanos, pierden la posibilidad de participar de la vida social del humano, y de gozar del efecto dador de vida del sol.
Una parte importante del mito radica en el hecho de que el vampiro requiere sangre humana, y que aunque, en algunas leyendas, puede tomar sangre de animales, sólo se sacia verdaderamente con la sangre humana. No hay manera de sustituir la maldad que implica el renegar de la mortalidad y dejarse llevar por el egoísmo absoluto, manteniendo la propia vida al quitársela a los semejantes.
¿Y que valor tiene el mito del vampiro dentro de la estructura mítica de la cultura occidental? (también existen en oriente, y no son TA-A-AN diferentes… pero eso no es relevante por el momento).
El vampiro representa el egoísmo que todos sentimos en algún momento, que no queremos aceptar. Ese egoísmo que todos tenemos en nuestra alma, pero llevado al extremo radical de renegar de Dios y de hacernos capaces de matar a los demás sin apreciar su vida individual.
El vampiro es parte del arquetipo de nuestra sombra jungiana, de esos aspectos de nuestra personalidad que no queremos aceptar. Y que como parte de nuestra salud mental, proyectamos en villanos míticos para poder observarlos.
En las diferentes mitologías antiguas, existen figuras arquetípicas que se parecen al mito del vampiro, el mito en forma, como lo conocemos, surge en Europa en el siglo XVIII. (El paralelo de los vampiros en China y Japón, lo dejaré para otro ensayo). Los libros que dan forma al mito, toman las ideas de tradiciones orales populares.
Una revisión sobre la historia del mito del vampiro (por ejemplo, recientemente apareció un recuento histórico bastante objetivo en la revista Muy Interesante) permite observar que el arquetipo del vampiro ha estado evolucionando casi continuamente desde su aparición en el siglo 18.
Pero en general, son presentados como los malos. Hay tres manifestaciones recientes que marcan la línea que me preocupa:
Joss Whedon
Whedon es el creador detrás de Buffy, the Vampire Slayer, serie de TV que pasó desde finales de los noventa hasta principio s de los dosmiles. Al principio, la serie mostraba a los vampiros como malos y a los humanos como buenos, siendo el personaje central una cazadora de vampiros. Pero a medida que la historia fue avanzando, salieron personajes vampiros que no eran esencialmente malos.
El más memorable fue Ángel, un vampiro al cual le es restaurado su alma, obtenida a causa de una maldición gitana. Ángel era un vampiro con conciencia moral, y con conflictos entre su hambre vampirica y su humanidad. Era un vampiro que termina haciéndose bueno… lo cual no está bien… pero por lo menos, Whedon muestra el conflicto moral entre los instintos y el alma.
Anne Rice
La obra de Rice comenzó a ser publicada en el 76, pero se hizo famosa en los noventas. Rice nos presenta vampiros menos monstruosos, más humanos, sujetos a la tentación del vampirismo, capaces de cometer errores. Rice, al menos, sigue con la idea de que el vampirismo es una forma de egoísmo, y que incluso a largo plazo distorsiona a la mente, pero Rice nos muestra unos vampiros más románticos, más atractivos a través de la tragedia que viven. Y eso vuelve al mal más tentador
Stephanie Meyer
Pero la mayor transgresión, la peor distorsión, viene de la pluma de Meyer.
En su obra, los vampiros son buenos, y recurren al vampirismo como alternativa para salvar la “existencia” de los otros. Y en lugar de estar castigados, el egoísmo de renegar de la muerte es justificado por preservar la existencia.
Y en lugar de ser quemados por los rayos del sol, tienen que evitar que el sol brille sobre ellos, porque si lo hace, revela una piel diamantina, y se vuelven deseados por todos los humanos. En lugar de ser monstruosos objetos del rechazo, se vuelven deseados objetos de admiración. Pero siguen siendo vampiros que reniegan de la muerte y de Dios.
El problema de la cosificación de los humanos, es resuelto justificando que los vampiros si pueden ingerir sangre animal… aunque siguen sintiendo el hambre de la sangre humana, pueden “sobrevivir” con sangre animal. Ya no son monstruos egoístas.
Meyer tergiversa el mito, quitándole toda la estructura simbólica que representa su rechazo por el inconsciente colectivo. Los hace aceptables, y admirables, y considerando la edad del público que tiene su obra, es bastante preocupante.
Así que, regresando al punto inicial, ¿porqué es malo que distorsionen el concepto inicial del mito vampírico?, ¿porqué es incorrecto que me muestren vampiros bonitos con piel de diamante?
El vampiro representa un lado reprobable de nuestra mente, el egoísmo extremo, representa algo que rechazamos. Y en el momento que es presentado como una imagen romántica, atractiva e incluso admirable, a espectadores jóvenes (recordemos el mercado al cual va dirigido Crepúsculo), su manera de entender lo reprobable, cambia.
El egoísmo deja de ser monstruoso. Y, además de los parámetros de las religiones, una sociedad de egoístas no puede funcionar.
Don Norbert:
me encantan tus articulos pero… la verdad es que el mal como absoluto y definible es totalmente ajeno a la realidad. el egoismo al que mencionas en los casos de vampirismo es real pero lo realmente preocupante no es que los jovenes se sientan facinados por “El Mal” pues el argumento de que existe una “raza mala” nos remitiria a condenar a gypsies, judios, negros, indios y extraterrestres. Recordemos que “Malo” es en la mayoria de los casos sinonimo de extranjero o diferente. No. Existe el comportamiento prohibido en un tiempo y lugar específico. Existe el castigo (justo) de la sociedad por el simple hecho de vivir en ella y romper sus normas. La realidad es que lo global ha afectado incluso el Meme. todos los mensajes son el mismo. forma y fondo son, al mismo tiempo, valorados como valiosos por ser “autenticos” o “autoctonos” pero desdeñados por no ser acordes a los “derechos humanos”. los derechos humanos como tales son un invento relativamente nuevo que no han logrado aún anclarse como arquetipos (ni como memes) en el subconsciente colectivo y no se si alguna vez lo hagan.
con ntodo y todo me encanta leerte… Saludos.
Un punto mi querido Arturo, el mal si existe como un absoluto, vil, mezquino, deplorable y viscoso, cuando tienes una religión.
El bien y el mal son un asunto de cosmovisiones, si un judío cree que es malo no respetar el sabat, pues entonces el mal existe para el y toda la comunidad judía.
Si tu y yo somos cínicos y ateos tendremos asuntos, a nivel objetivo, que consideraremos malas, pero es incorrecto generalizar lo racional como correcto y absoluto, al fin y al cabo el racionalismo, el positivismo y el cinismo son solo posiciones filosóficas respecto a la realidad, no son la verdad de las cosas.
Capaz que los Mormones están en lo correcto y todos nos quemamos en las llamas del averno en el 2012.
Hey, Arturo, es un gusto leerte, aunque lo sería aun más si fuera en algo mas extenso y sólido que una respuesta a un ensayo.
Respondiendo a tus aseveraciones. Primero, haces una falacia al conectar mis argumentos con cuestiones raciales. Es una falsa generalizacion. Sería un error pensar en los vampiros como una raza (y yo solo estoy hablando sobre los vampiros), es mas, creo que ni en los manuales de Calabozos y Dragones se llega a pensar en los vampiros como raza… el hecho de que no son capaces de reproducirse “naturalmente” impide, para empezar, clasificarlos como raza. Falsa generalización.
Al hablar sobre los vampiros, hablo sobre el valor simbólico (y en el caso de la ficción para adolescentes, formativo) en relacion a las estructuras psiquicas en el inconsciente colectivo. El valor simbolico del respeto a la vida humana, al Otro.
Mencionas que tanto el mal como los derechos humanos son definidos por parametros sociales relativos a periodos históricos. Si el mal y los derechos humanos son relativos, entonces, sé que no tendrás ninguna objecion a que invite a toda la generacion de tercero del Cervantes a comer a tu casa, dado que sería bueno para ellos y para mi, independientemente de lo que tu opines. El peligro de afirmar que el mal y los derechos humanos son relativos, es que te lleva a una total inseguridad. Si aceptas que son relativos, entonces, no tendrías ningun problema con que tu y tu familia mueran siendo desangrados por vampiros.
Puede ser que los castigos y los parametros hayan evolucionado a través de la historia, puede ser que sea históricamente dificil definir CUÁLES son los derechos humanos en general, pero hay un minimo necesario que es incuestionable: el respeto a la vida humana.
Y cuando hablo del egoismo radical de los vampiros, a eso me refiero. Llevan su egoismo a tal extremo, que prefieren mantener su existencia a costa de la vida de los demas.
Confundes el plano político con el plano ontológico. Políticamente, los derechos humanos han sido una cuestión complicada, que se enfrenta con perspectivas religiosas y culturales. Pero ontológicamente, en el ser de todos los humanos, lo primero es el derecho a la propia existencia, y de ahi se derivan todos los fundamentos eticos y politicos que rigen a las diferentes sociedades.
Efectivamente, en DnD, desde 3a para 4ta lo de vampiro es un template (plantilla) no los clasifican como una raza
Me agrada la percepción de Norbert en el ensayo… ciertamente es la degeneración de los arquetipos la que siempre es indicio de que algo nada bueno ocurre.
Acabo de terminar “The Graveyard Book” de Neil Gaiman, donde tambien manejan una cierta distorción de los arquetipos. Mmmmh, no adelanto mas para no arruinar sorpresas. Es decir, no aporto nada, jajajajajaaja
Creo que el arquetipo vampiro-egoismo sigue siendo válido, por la simple razón que los de Crepúsculo no son vampiros
Estoy de acuerdo con Norbert en varios puntos, eso de la glorificación de un monstruo esta mal, así, mal y es malo, entiendo el glamour de los vampiros, sobre todo cuando te ponen a un vampiro que se ve como Monica Bellucci en Dracula de Bram Stoker, pero la perdida del valor del símbolo si es preocupante.
¿porque es preocupante? Arturo tiene razón, las ideas evolucionan, pero nosotros tenemos la capacidad de dirigirlas y hacer fancy a algo como un vampiro, un hombre lobo o la corrupción del PRI, pues no es onda, la verdad.
Otra cosa, hay que entender donde se forma el arquetipo moderno del vampiro, entre Virakolakas, Kuei Yins y demás bichos sobrenaturales hay tela de donde cortar en mitología clásica, pero el vampiro moderno es creado durante la era Victoriana, y hay pocas cosas mas castrosas históricamente que la era Victoriana.
El vampiro, a ese nivel representa temor al sexo y a la muerte (y ya en esas, los hombres lobo el temor a la naturaleza, los golems el temor a que Dios no exista, los fantasmas el temor a la otra vida y así). Vamos, la forma perfecta de explicar un vampiro en términos claros y quitandole toda simbologia, es una violación a una mujer después de matar a su marido, cualquier evolución de la idea es una sublimación.
Y no es que se trate de tenerle miedo al sexo o a la muerte, se trata de entender que el sexo y la muerte tienen su lugar, por eso es importante que los vampiros sean desagradables, porque el sexo no consensual es desagradable, malo y no vale madre.
Los monstruos son una expresión del subconsciente para darle forma a sus miedos ¿se han fijado que viven en sótanos, debajo de puentes, bosques y cuevas? todas figuras simbólicas de la muerte, el subconsciente, lo oculto y la muerte y en este sentido un héroe,, un cazador de monstruos es un proceso de maduración para destruir el miedo.
Claro y simple …..