Acuerdos Secretos
Hoy me acabo de enterar que en la comunidad europea acaba de aparecer un borrador de la negociación secreta de un acuerdo comercial mundial que autorizaría a las empresas y propietarios de derechos de autor (nótese empresas y propietarios, no autores), a exigir a los proveedores de acceso a Internet la vigilancia sobre el tráfico de sus clientes, y quitarles el servicio si infringen los derechos. O sea, si tu le quitas un pedacito de “ganancia” a Walt Disney, Paramount, Columbia Records, Sony y anexas, te bajan la cortina y adios conexión.
Esta posición proviene de Estados Unidos, que se ha reservado la redacción del capítulo dedicado a Internet. Este acuerdo de unos 40 países, empezó a trabajarse en secreto bajo el mandato de Bush jr. y prosigue ahora.
¿Y México Qué?
La semana pasada hubo una nueva reunión en Seúl y en enero se celebrará otra en México1. El documento propone perseguir a quienes elaboren o distribuyan programas que desactiven DRM (sistemas anticopia) y obliga a los proveedores de acceso a Internet a controlar el tráfico de sus clientes para evitar el intercambio o distribución de material protegido por copyright. Actualmente, en muchos países, los proveedores de acceso no son responsables de la conducta de sus clientes salvo que tengan noticia, documentada, de que infringen la ley.
Curiosamente gracias a las leyes gringas, las empresas, políticos y demás participantes, no pueden hablar sobre la redacción del documento. Y el resto del mundo vemos como unas cuantas empresas, que miran al mundo como un simple negocio, donde las cuentas y los millones danzan a su ritmo de caja registadora, donde la cultura de cientos de etnias, naciones y razas2, solo merece portadas en el National Geografic, porque ahora todos quieren ser Maycol Jacsoon (lease Michael Jackson), todas esas empresas, que cotizan en la bolsa, se han organizado para que todos estemos obligados a bebernos la misma mierda y ha pagar siempre por ella.
El sueño de una humanida interconectada, en la que la información libre, circulante y transformadora, parece venirse a bajo.
En fin, Norbert, no todo el mundo piensa que la ética y el compromiso son posibles (hermosos serí vivir en un mundo así), y creo que es porqué ellos mismos, las grandes empresas y los gobiernos, no están muy limpios. Al parecer la discusión no toma en cuenta la posibilidad de mantener el derecho de autor, pero con una circulación libre para usuarios que consuman y paguen de manera indirecta el servicio obtenido (cuando veo televisión abierta, pago mi consumo mirando anuncios, de allí provienen las gananacias multimillonarias de Televisa) Lo que si me queda claro, es que la respuesta del consumidor y de los piratas no se va a tardar, y cuando se dé, vamos a ver de que cuero salen más correas, bola de huarche viejos.
¿Y Tú Qué Vas Hacer?
1 sería maravilloso enterarnos de dónde, cuando y quienes van a participar para hacerles llegar nuestras propias propuestas y reclamar esta violación a nuestros derechos.
2 en los pocos sitios del mundo donde las tribus tradicionales mantienen su estilo de vida, y por ende su cultura, su manera de entender el mundo, cuando en su territorio se encuentran materias primas valisosas como diamantes (un caso así ocurrío en Namibia), madera (otro en Colombia), simplemente son expulsados por sus “gobiernos” y convertidos en parias errantes o en mano de obra barata.
Esta propuesta ya tiene rato circulando, la unión europea la votó hace algunos meses (osea, la voto a la fregada), después de exponerla a proveedores de Internet estos declararon que si se les obligaba a imponer este tipo de trato a sus usuarios prefieran no dar el servicio, ante semejante respuesta los monitos de la unión decidieron no presionar y dejar el asunto “para después”.
Estoy mas que seguro de que vamos a ver un montón de debates, leyes y ´propuestas por el estilo durante los siguientes 10 años, tenemos varias opciones, algunas bastante divertidas, la que mas me ha gustado hasta el momento es una plataforma que te permite crear redes privadas a trabes de Internet, algo asi como que yo le comparto todas mis carpetas de medios a todos los usuarios de extravía, y todos los usuarios de extravia me dejan ver sus carpetas de medios, como es privado mi proveedor no puede ver el tipo de intercambios que hacemos y todos contentos. El proveedor no se compromete y nosotros cambiamos pelis, discos y archivos.
Por otra parte el DRM está de salida, es una tecnología que incluso el iTnes Store esta comenzando a ignorar, Warner ya produce sus discos sin ella y Microsoft (la inventora) esta tratando de evitar.
Además no te creas que la limitación en las descargas es el único frente en el que nos estamos peleando, hay cosas como la aceptación de formatos como el ODF, la libertad de portabilidad de datos y ondas así que son tan importantes a futuro como el acceso libre al puerto 80.
Y es un hecho que tenemos que llegar a un acuerdo, consumidores y productores, la propuesta más inteligente que he escuchado (leido) es una de un jurista gringo que en su 2o doctorado en leyes (anda cabrón) esta proponiendo que el código Web sea quien reglamente los protocolos de intercambio de información, muy avant garde
Bueno, el acuerdo al que te refieres, el de la confidencialidad de los datos trasmitidos por usuarios de la red, acaba, la semana pasada de perder el status y el parlamento europeo dio marcha atrás, ahora consideran que no se necesita orden judicial para interrumpir el suministro de señal si se detecta a un usuario que descarge “contenidos” que violen lo derechos de autor. En teoría, ahora es cuestión de que cada nación haga sus propias leyes, es decir, un pasito más cerca del soñado control corporativo.
Me queda claro, que una cosa es lo que dicen las leyes, otra lo que hacemos con ellas, y otra muy diferente lo que puede hacer la tecnología para moverse en un sentido u otro. Pero al parecer la onda de los gringos -los principales interesados, debido a su industria de contenidos: cine, t.v., música, etc.- es proveer de armas legales a sus compañías para que puedan crear programas “tiburón” que se dediquen a chingarse a quien se salga de la raya.
Me refiero a esta noticia de ya hace unos meses http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/biotecnologia/los-expertos-opinan-sobre-el-proyecto-de-regulacion-de-internet-europeo_zsV4gMQkdqlCsE2GbSh5d1/
Los franceses ya le dieron carta blanca al asunto de irrumpir en cuentas privadas, pero en términos generales, la medida tuvo muy mala aceptacion en el resto de los paises de la mancomunidad europea (osea, estan viendo feo a Francia)
Estimado Adolfo, yo me refiero a esta: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/UE/da/via/libre/corte/Internet/pasar/juez/elpepusoc/20091106elpepisoc_4/Tes, que es de unos días atrás, en la que el asunto, elevado al parlamento europeo, es resuelto a favor de los corporativos.
Citando textualmente la nota
Eso solo implica que cada país puede meter al bote a sus intercambiadores de archivos (Francia) o dejarlos hacer a sus anchas (ESpaña), osea, no me parece un reves, mas bien es una medida política de la UE para evitarse broncas entre gobiernos y corporaciones, pero mira, no te apures, hay más de una forma de pelar un pollo, prepararé el articulo al respecto.
Pero al final sigo creyendo que es mejor un acuerdo, estos monitos estan haciendo sonseras ¿en serio creen que van a poder regular Internet? osea, vamos, no se puede, la mayor bendición de Internet es que es un paraíso sin centro. Con todas las implicaciones metafísicas que eso conlleva.
Enfrentémoslo. Era lógico que esto iba a pasar. De hecho, hay una oración en mi artículo donde señalo esta posibilidad. A como se ven las cosas, lo que pasará es que, como señala Tavizón, habrá artistas que se aenixarán a las políticas neoliberalistas de las grandes compañías, cuyos productos, mientras que la mayoría comercializará sus productos de manera independiente, sin utilizar software restrictivo.
Lo que si es mas preocupante es la intención de algunos goviernos de restrngir acceso a internet, o de monitorear correos y otras formas de transmision de información personal.
Interesante el punto de vista de controlar el Internet y banear a los usuarios que descargan sin permiso contenidos con Copyright, pero aquí lo interesante es que quieren controlar algo que no se puede mas que nada por su crecimiento de usuarios esto pudo ser posible n unos inicios, pero en este momento no se puede por que cualquier hijo de vecino puede descifrar el código del DRM y crear su propio P2P(existen tutoriales y programas) o puede encriptar los archivos bajo otro nombre y nunca ser atrapado(ya hay métodos simples como cambiar la extensión de mp3 a txt).
Aquí lo interesante es como se puede defender la libertad del individuo que esta pagando por un servicio hay un comentario en el artículo de Adolfo que dice lo siguiente: “Supone que están poniendo por delante de los intereses de los ciudadanos los intereses económicos y políticos de Europa, y no debería ser así. Su aprobación supondría que las operadoras de telecomunicaciones tengan carta blanca para hacer lo que les dé la gana con las conexiones de Internet, o se les podría ocurrir cobrar por contenidos…”
Entonces que pasa realmente es la restricción de la libertad individual y en el caso es el de que pueden suspender tu conexión de Internet si sospechan que estas descargando ilegalmente en este caso que pasaría si un usuario tiene un MODEM inalámbrico sin contraseña y medio barrio lo usa entonces quien es el responsable el que descargo el archivo o el que dejo sin contraseña un punto de acceso y mas importante aun es si se puede anteponer intereses económicos del país o de empresas transnacionales a los derechos del propio pueblo.
Cierto es que la cantidad de gente involucrada en las trasmisiones de contenidos y la enorme posibilidad de generar nuevos programas que manejen los contenidos sin ser detectados, es enorme y que siempre habrá grandes boquetes, pero creo que la intención es generar mecanismos que impidan la circulación masiva de música, cine y programas (de lso libros se hablará dentro de unos años, el tema todavía esta verde, aunque gracias a google ya se calienta), creo que la apuesta Hollywood y su hermanas feas, es mantener los estandares de manipulación ideológica-mercantilista, cosificar el arte y volverlo mercancía (pues eso es lo que esta en riesgo, no la música étnica, la local o la que vive de los conciertos).
Al parecer pretende obligarnos a visitar sus portales (en enero lanzan uno a lo grande), y que consumamos sus productos de siempre, pero mirando publicidad, una especie de televisión a distancia, casi gratuita, como nuestra amada televisión mexicana, que cuando le conviene es negocio y cuando no , es cultura.
Grcs. por responder
Interesante el enfoque de que la Internet es la nueva TV, y tal ves si sea así como las grandes empresas publiciten y obtengan las ganancias que desesperadamente buscan volver a tener, pero a mi gusto personal no me gustaría vivir en un mundo donde te meten publicidad hasta por el… Subconsciente, pero volviendo al tema concreto de la Internet como se puede agregar mas publicidad aunque sea gratuita y no perder al cibernauta en el intento, como en la tele si llego el tiempo de comerciales solo le cambias y ya, pero en el Internet se busca la pagina que no te sature de información, y eso ami parecer es caer de nuevo en la limitación en cuanto la libertad de la persona en cuanto a que hacer y a donde ir….
Si, creo que va a ser muy complicado para las grandes empresas meter a su “redil” a los internautas. Aunque creo que la onda va más por el controlar al usuario promedio, uno que no tenga mucha habilidad para encontrar las “salidas” que seguramente los rebeldes le harán a esa red dedicada a la publicidad.
Lo que si podría darse es algún tipo de restricción a los clientes que entran o salen desde ciertos servidores, en fin, es un cuento no de acabar, lo que sí es que las circustancias cambiarán.
A mí juicio si hay que pagar una cantidad por lo que consumimos/usamos pero una cantidad justa y que beneficie al autor (no ese mísero 5% que suelen pagar las disqueras, y eso si no hay mano negra o pérdidas contables).
GRC