Fractálica, o de las Recurrencias del Universo

A decir verdad, no recuerdo donde fue que leí por primera vez el concepto de mecánica fractálica, pero juraría que fue en The Invisibles, cómic de Grant Morrison. Ragged Robin, que viene del futuro, trae una foto de una nube, y sabe que esa nube se va a repetir exactamente en un lugar y momento en el presente. La realidad no es tan creativa como para hacer una cantidad infinita de formas de nubes. De ahí, juraría haber leído ideas relacionadas en el foro de Barbelith, en sus buenos años. Y probablemente en Disinfo. Seguramente también leí algo al respecto en la Muy interesante. Pero, para ser honestos, no he encontrado una bibliografía sólida al respecto.

Por otro lado, el concepto de la mecánica fractálica está en ese plano intermedio entre la física y la filosofía, demasiado abstracto para ser física pura (aún de la cuántica), pero un concepto demasiado concreto para ser filosofía pura. Es un concepto en el mismo nivel que la entropía, por ejemplo. Verdaderamente meta-físico, pero cata-filosófico.

Una tercera dificultad es que este tema es de esos que Kapra podría haber incluido en su famoso Tao de la Física, una obra pseudocientífica, cuasi esotérica. Este es de esos temas, que, mal interpretados o distorsionados, podrían haber aparecido en What the bleep do we know. La mecánica fractálica es de esos temas que en la Academia Filosófica se descartarían por falta de seriedad y cientificidad (como la memética, por cierto).

La mecánica fractálica es uno de esos temas que a los esoteristas pseudocientíficos les gustaría poder utilizar para decir “¿ya ven? ¡El Kybalion tenía la razón, y lo escribieron hace miles de años!” y luego la utilizarían para justificar ciertas supuestas leyes de correspondencia y recurrencia en el universo.

Así que cuando Arbolrojo Cárdenas me pidió que escribiera sobre esto, mi primera reacción fue negativa. Y unos segundos después, se comenzaron a formar estas palabras en mi cerebro.  No es como que me puedan retirar el titulo por escribir cosas pseudocientíficas… ¿o sí?

Y en última instancia, estaré escribiendo sobre algo que no está dentro de mis campos de especialización, así que seguramente algún experto escribirá para refutarme, decir que mis argumentos están mal fundados, insuficientemente investigados, y sin sustentación científica. Y tendrá toda la razón.

Tendríamos que explicar, para empezar, qué es un fractal. Básicamente estamos hablando de ecuaciones matemáticas, que expresan relaciones determinadas entre números y variables. A la hora de graficar estas ecuaciones, se generan curvas que se repiten a sí mismas infinitamente, al modificar el enfoque y abrirlo o cerrarlo.

¿Qué tiene que ver esto con la realidad, de manera física?

Creo que esto se explica mejor con ejemplos (lo cual demuestra, por cierto, que no es un tema claramente filosófico…). Comencemos por un ejemplo sencillo. ¿Cuántas moléculas componen nuestro DNA? ¿Cuántos genes componen un genoma? ¿Cuántas posibles combinaciones pueden generarse en todos los genes del genoma, dadas las posibles combinatorias de cuatro moléculas orgánicas, en diferentes “switches”? No es una cantidad infinita. De hecho, eso es una forma de explicar porqué de pronto encontramos personas parecidas entre sí, aunque no tienen ninguna familiaridad entre ellas.

Ahora, un poco más amplio. ¿Cuántos elementos existen de forma natural, en el universo? ¿Qué abundancia tiene cada uno de estos elementos? ¿Qué posibles valencias tiene cada uno de estos elementos? Si combináramos de a dos elementos a la vez, ¿Cuántas posibles combinaciones habría? Abramos la perspectiva, combinando los posibles elementos, de acuerdo a sus posibles valencias, tomando en cuenta su abundancia en el universo, y tomando en cuenta los posibles distintos acomodos moleculares, ¿Cuántas posibles combinaciones hay? Definitivamente debe ser un número mucho mayor al anterior, pero al fin y al cabo, no es infinito. Existe una cantidad limitada de posibles combinaciones naturales de los elementos. Y estas posibles combinaciones son las que generan la posibilidad de moléculas orgánicas, que generan la vida.

En otra escala, ¿cuántos tipos (colores) de quarks hay? ¿Cuántas posibles relaciones (sabores) hay entre ellos? ¿Cuántas posibles interacciones hay entre ellos dadas sus cargas? Considerando todo esto, ¿cuántas posibles partículas subatómicas se pueden generar de manera natural en el estado actual del universo? ¿Y de cuantas posibles maneras se pueden relacionar estas partículas para generar elementos? ¿Y cuantas variaciones son posibles para cada uno de los elementos, de acuerdo al acomodo de sus átomos? Curiosamente, el número decrece en relación al anterior

Ahora, en un nivel más abstracto: los principios básicos que rigen el universo son pocos, y relativamente estables. Las relaciones físicas que se pueden dar dentro de estos principios, por lo tanto, están limitadas. La cantidad de leyes universales que se manifiestan en estas posibles relaciones, son limitadas, y entonces, estas leyes terminan manifestándose de manera paralela en diferentes niveles de realidad.

Pensemos, por ejemplo, en una de los principios más básicos de la realidad: la entropía. La entropía es la tendencia a la descomposición, y mientras más compleja sea una forma, mas tiende a la descomposición.  En la materia, es evidente que esto ocurre: las estructuras cristalinas mono atómicas (como el cuarzo) pueden durar miles de años, mientras que las más complejas estructuras moleculares orgánicas (la carne de la que estás hecho) si no recibiera “mantenimiento”, se descompondría en días.

Avanzando en el nivel de complejidad, nuestros circuitos neuronales tienen limitaciones en la capacidad de información real que se puede guardar dentro de un periodo específico de tiempo, y mientras más información se guarde, si no se usa, más rápido tiende a borrarse.

Todavía más complejo, las estructuras intrínsecas en los grupos sociales tienen limitaciones en cuanto a la capacidad de auto-organización y auto sustentación (limitaciones generadas por el tamaño típico de una manad/tribu en los primates superiores). Y mientras más complejas sean estas estructuras sociales (no necesariamente más grandes, sino más complejas), es más fácil que la modificación de un factor individual dentro del sistema social cause la decadencia de la estructura social (pensemos en la influencia de la entrada del cristianismo en el imperio romano, por ejemplo)

Si modificamos el enfoque en que estamos observando las estructuras sociales y pensamos en estructuras económicas, podemos analizar el funcionamiento de la globalización en la macro-economía mundial. Si comparamos la estabilidad que puede tener una micro economía local autosusntentada, y la comparamos con la macroeconomía mundial, es fácil ver el efecto entrópico (pensemos en el problema de Dubái, por ejemplo).

La pregunta que seguiría aquí es: ¿Por qué se le pone la etiqueta de fractálica a todo este fenómeno de repetitividad en la realidad? La idea es que los mismos esquemas abstractos se aplican a diferentes niveles, así como las curvas se repiten en diferentes perspectivas (zooms) dentro de una curva fractálica. Es una aplicación metafórica de un término. Lo interesante después de explicar esta aplicación metafórica es que incluso principios generales como ola entropía hacen esta translación fractálica a través de diferentes planos de realidad.

Obviamente, aquí se podría argumentar que no estoy hablando de cosas reales, sino de abstracciones que se acomodan porque estoy posicionándome desde una perspectiva específica y estoy forzando los hechos a que se amolden a mis argumentos.

Ese es un argumento típicamente utilizado contra teorías explicativas de alto nivel de abstracción, como la memética. Son perspectivas que tratan de detectar patrones regularidades abstractos en diferentes niveles de la realidad.

Pero en muchos de estos patrones regulares se pueden detectar en diferentes niveles de realidad, pueden ser representados a través de ecuaciones matemáticas, algoritmos que representan relaciones regulares entre aspectos paralelos dentro de diferentes niveles.

Esto se ha tratado de demostrar en teorías como la de la evolución universal.

Ahora, estas ideas van contra nuestra preconcepción del universo como lleno de “infinitos” y “absolutos”. La verdad es que en nuestro universo no existen absolutos. La velocidad máxima que permite nuestro entendimiento del universo es la velocidad de la luz, pero esta velocidad no es infinita. La carga de energía mínima es un Planck, pero no es infinitamente pequeño (de hecho, los quarks tienen tercios de Planck de carga). El universo no es “infinito”, tiene un volumen limitado (que no podemos conocer más que matemáticamente, pero está limitado), ni hay una cantidad “infinita” de materia dentro del universo (de hecho, así se descubrió la materia obscura, al descubrir que la materia que nos es evidente en el universo es mucho menor de la que debería de haber según nuestros cálculos). Y ni nosotros ni el universo son “eternos”. Las tendencias entrópicas de la materia resultan en inferencias sobre posibles principios y finales del universo.

En nuestro universo, los conceptos absolutos no tienen referentes reales, no hay absoluto, ni infinito, ni eterno, hay cantidades muy grandes, que no podemos calcular exactamente.

¿Quiere decir  eso sobre el universo? o ¿Qué quiere decir eso sobre nuestra manera de entender el universo?

La manera medieval de entender el universo era pensar en absolutos, en infinitos y eternos (no, los griegos no lo hacían, de hecho le tenían fobia a los absolutos). Esta manera de entender el universo tenía implícita la visión medieval de la relación del humano hacia Dios, el humano como una creación ínfima y limitada, cuya única opción de accesar a la verdad (absoluta) era abrirse a la fe (lo que implica que la razón no puede hacerlo.  Esta concepción se comenzó a romper con herramientas conceptuales como el cálculo, en la época moderna. Y en esta época postmoderna, nos enfrentamos con que el universo en realidad es limitado.

Y lo único que nos queda es maravillarnos ante ello. Maravillarnos de que el universo, aun con un sistema limitado de reglas, con una cantidad limitada de espacio, materia y tiempo, haya producido formas tan variadas y complejas de vida, e incluso de inteligencia. Maravillarnos de que haya seres vivos con capacidades neuroinformáticas avanzadas.

Tags: actualidad, Psique, quarks, realidad