Por estas fechas se aprobó en la asamblea legislativa del Distrito Federal, la ley que permite a los homosexuales unirse legalmente en matrimonio, y además se les da la posibilidad de adopción.
Tal hecho, indudablemente, es motivo para que la iglesia católica, y muchos políticos, católicos y mexicanos, comenten sobre los derechos y limitaciones que tienen los homosexuales en nuestra nación.
Aunque puede resultar interesante la infinidad de comentarios que se han dado en reacción a de la aprobación, pero no es propósito de este ensayo describirlos a profundidad, pero si es importante informar a los lectores, en pocas palabras, la respuesta de la asamblea: ¡No a la nueva ley!
Basándose en leyes, en moral, o en creencias religiosas particulares, tales opositores, defienden y justifican su desaprobación alegando la estructura familiar. Se habla de dolor, y se predicen grandes desórdenes en los valores -morales- de la sociedad y sobre todo en la consistencia psicológica de las familias mexicanas, al hablarse de la aceptación a las parejas de un mismo sexo.
Personalmente, creo que este es un tema muy visto, y muy hojeado por un sinfin de lados. Ha sido debatido por mucho tiempo y en diferentes ámbitos, y a través de la historia (quizá mas tiempo de el que muchos se atreven a reconocer) la homosexualidad ha sido, para bien o para mal, un hecho que existe (aunque suene redundante).
Sin embargo, si es un hecho que naturalmente no tiene modo humano de detenerse ¿porqué seguirse discutiendo aceptar o negar? Una hipótesis es que los ciudadanos que no aceptan por una u otra razón el hecho.
Muchos pueden estar aferrados a la idea de no es un hecho, que la situación no es totalmente real.
No intentaré discutir si un homosexual está bien o esta mal
Lo que intento es aproximarme a una verdad comprensible y observable de tal circunstancia. En el Distrito Federal, cada dos días sucede un asesinato debido a la homofobia1 . Me impactó tal violencia y la discriminación que esconde, supuestamente abolida por la Constitución. En teoría vivimos en una época en que el gobierno mexicano dice defender y apoyar la realización de una vida social bajo las leyes.
La estadística me produce una tremenda duda… Después de tantos asesinatos, o hechos que van desde la violencia y discriminación psicológica, moral, religiosa, etc. ¿Porqué siguen declarándose constantemente personas homosexuales?
Los católicos
La iglesia católica cómo asociación religiosa, puede opinar, sin intervenir en la política del estado, así como cualquier ciudadano tiene el derecho de libre expresión y puede y debe tener una opinión según sus intereses, contexto social y sus creencias, las que tienen libertad de proclamar también, de acuerdo a la constitución mexicana.
Los católicos del mundo, y cómo institución, según su jerarquía, pueden tramitir mensajes que ayuden a determinar y generalizar los actos humanos cómo buenos, malo o irrelevantes.
Pero, afortunadamente, no tienen control sobre las ideas, las distintas posiciones y la oposición a sus creencias puedan surgir, así que me parece alarmantemente patético que se dediquen a hablar y difamar hechos, para tratar de persuadir a la población de que no acepte algo, sabiéndose poderosos como institución en México.
Lo que intento explicar, es qué el ser homosexual, visto desde un punto histórico, ha existido ya desde hace mucho tiempo, y particularmente lo podría clasificar cómo una orientación alternativa natural, por lo tanto me parece tedioso, aferrarnos a la idea de discutir un hecho como este, permitiéndonos olvidar situaciones operables más importantes, para la construcción de este país.
Y el estar obstinados con negar una situación que se da y se seguirá dando, probablemente, con o sin repression, dando, no borrará la alternativa de sentir atracción sexual por personas del mismo sexo.
La iglesia católica, debería estar buscando paz entre los humanos, hermandad, y promocionar realmente el amor y la tolerancia al prójimo, en lugar de ocuparse por castigar y condenar conductas de otra credo vida.
Quién no piensa como yo es…
Temas como la extrema pobreza, la corrupción, la violencia, la cantidad de niños en la calle, esos verdaderamente son problemas a los cuáles debemos orientar nuestra energía y nuestros talentos.
Finalmente, ante la ley, la igualdad deberá lucharse, además que si hay homosexuales que tienen posibilidades y deseos de ayudar a la mejora del país, por ejemplo adoptando niños ¿para qué romper el lazo de civilización, actuando como animales, que no razonan y reaccionan a instintos,y negándoles la posibilidad de apoyo, sencillamente porqué no piensan cómo yo?
1 http://www.ambientejoven.org/temas/2005/homofobia.htm
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Se aprobo por estas fechas en la asamblea legislativa del Distrito Federal, la ley que permite a los homosexuales unirse legalmente en matrimonio, y además se les da la posibilidad de adopción. Tal hecho, indudablemente, es m…..
la verdad es que es mas complejo que esoes todo el sistema social el que esta mal, y en su disfuncion nos ha obligado a aprender a quebrantarlo, y eso conlleva a la inutilidad del mismo y de cualquier otro que se imponga. ahora la asamblea simplemente lo declara improcedente porque hay muchas leyes que deben de cambiarse y que no se tomaron en cuenta, ademas si pueden o no adoptar no le compete a los diputados o senadores, sino a las instancias que tienen a su cargo a los menores, ademas de que sus reglas implican que debe tener un digno ejemplo masculino y femenino, al parecer en esa decision al que menos se toma en cuenta es al menor que se adoptará. piensa en el niño que va a tener que lidiar con descriminaciones, rechazos, concepciones diferentes e incomprendidas, tu no estas pensando en un niño que necesita mas que amor, es una gran idea visualizar al bebe con dos homosexuales que lo aman mucho, pero el entorno en que crecera no le permitira desarrollarse de manera optima. en el mejor de los casos le estaras pidiendo a un niño demasiada madures para entender una relacion adulta que muchos adultos no comprenden. y lo enfrentaras a tratar de explicarla a los que lo rodean y a si mismo. en fin seria un ambiente dificil incluso para alguien con todas las ventajas.
ahora respecto al sistema: mexico ha visto atravez de los años que sus sistemas no funcionan cuando la responsabilidad de algo recae sobre una sola persona, por lo que decidio repartirlas. eso hace nadie tenga el poder absoluto, y “evita abusos” pero tambien lo torna inoperante. al grado de que no se puede cambiar nada sin crear huecos en en otras leyes o dependencias. por lo que pretender que sea legal la union de dos personas del mismo sexo, no es mas que darte atole con el dedo, pues desde el principio se sabia que no procederia, pero el intentarlo pone a los diputados como gente de mente abierta y de ideas frescas, cuando nadamas se estan haciendo gueyes con el dinero de tus impuestos.
por otro lado la iglesia siempre se manifestara en contra. por que su ideologia es mas hermetica, y sus parametros familiares no han sido desvirtuados. las religiones existen con la finalidad de que todos nos llevemos bien y nos respetemos. el problema con ellas es que son como la ropa elegante, si nos conviene nos la ponemos si no, no y el problema es que por alguna razon nadie quiere dejarla, asi que muy a su pesar les digo la religion son conductas de vida y punto. si quieren tener una religion y no apegarse a esas normas estan jodidos.
esto es lo que yo entiendo del tema y me baso en… nada
pasensela suave y sigan en busca de su arcoiris.
Aceptemos la mediocridad del sistema político por un instante, las fallas enormes que han logrado sobrevivir durante casi mas de doscientos años, los errores que México ha cometido cómo país (aunque no es lo único que ha hecho cabe aclarar…), creo que aunque procesos como aceptar o hacer públicas declaraciones tipo orientación homosexual legal, son pequeños cambios, que inútiles no son para nada… son pasos lentos que realmente pienso que pueden ir haciendo una sociedad y un gobierno, mas abierto y mas fraternal… No hablo de una utopía y no quiero sonar idealista, pero debo aceptar, que detalles como esta noticia me hacen creer que si lo entiendo o no las mentes están abriéndose mas, o sencillamente están conscientes de lo que sucede a su alrededor.
Discriminación, desafortunadamente habrá pero trato de ser realista y no puedo imaginar ni una sola persona, que no halla pasado por algún tipo de rechazo alguna vez, por sus gustos, su forma de ser, o estúpidamente por su contexto… SI PASA y probablemente el niño adoptado por una pareja del mismo sexo será acreedor a una vida dura, pero si se le dio una oportunidad de ser parte de algo, un núcleo familiar, y eso en mi opinión, es una gran ventaja a ser un huérfano mas, que a los 18 años debe ser o trabajador de el orfanato, o independizarse sin haber sido particularmente educado.
Los impuestos, gran mentada de madre, pero tratando de no ser repetitiva a mi respuesta primera, puedo decir, que ellos pueden tener las razones que quieran (si quiere creer que cada mexicano será tan ingenuo para estar contento con una sencilla aclaración), que actúen por los motivos que sean, pero que ACTÚEN. ¿que piensas?
mmmm. no suenas idealista en ningun momento, a diferencia de la imagen del idealista que han quemado en tu paradigma, el idealista no es un necio que que cree que el mundo puede ser mejor, el idealista es una persona comprometida con sus ideales, que siente y que sabe que es su responsabilidad mejorar el mundo, empezando tal vez con una persona a la vez.
para ponerte una idea mas clara te lo diré así, el realista sabe lo que quiere, el idealista quiere lo que sabe.
de hecho tu comentario final es el menos idealista de todos, donde exiges que actue el que tenga motivos, lo cual te convierte inmediatamente en una persona ajena a la situacion, te exilia del tema te libera de responsabilidades, que es con exactitud lo que hacen en la asamblea. solo que en el caso de ellos es mas humillante. pongamoslo desde el punto de vista de un politico mediocre de esos que brotan de las alcantarillas.
imagina por un momento que apoya la union y adopcion, de y por, parejas homosexuales, y la primer vez no pasa nada, por que no les corresponde a ellos tomar esas decisiones, supongamos que año tras año lo promueve lo propone y siempre pasa lo mismo, desde que llego al puesto debia saber que no es su competencia ese menester. y sin embargo. en su curriculo se ve como que es un incansable luchador de los derechos de la gente reprimida, e incomprendida, cada una de las veces que lo intenta falla, por que no es su campo esa decision, y sin mas dilacion su paga le llega integra, y se gana la simpatia de los “gays” y los defensores de la tolerancia. que tan de moda esta. esa ley no puede ser dictada. implica muchos cambios de fondo que no se pueden dar. para darse se nesesita la tan mentada reforama, que como su nombre lo undica dara una forma nueva a las leyes. pero ahora velo desde el punto de vista de una conchuda rata de curul. la tarea es titanica, se necesita borrar muchas leyes que son intocables, o franquearlas por medio de enmiendas. muchas de las cuales los diputados y el pueblo desconocen, pero estan ahi, eso implicaria el trabajo de vida de un investigador especializado, quiza un colegiado de abogados, humanistas, sociologos, activistas, etc, etc. que al final te dirian esto. las leyes de tu pais son muchas, muy pendejas y ambiguas, e ironicamente insuficientes. tu sistema de leyes debe re crearse. y ahora dile a 100 millines de mexicanos que vivan sin leyes un rato en lo que se desarrollan nuevas. y ruegale a dios que las nuevas leyes no dejen huecos por donde se puede hacer rico un casique al amparo de la estupides del que las hizo.
despues de todo esto piensa nuevamente que lo hagas o no, a ti se te va a pagar igual. y entonces ves la oportunidad y lanzas la propuesta tantas veces como sea necesario. aun cuando sabes que te la van a rechazar, ya que al fin de cuentas en esta mediocre cultura mexicana, basta con que “por ti no quede”, y eos no es otra cosa que seguir haciendose gueyes.
y por otro lado tampoco eres realista, por que tu ves en esto esos pequeños pasos que valdran oro en la historia, lo vez como precedentes significativos como el sueño de martin luther king, peo solo es una cortina de humo, un muro de niebla, los matrimonios en mexico como figura legal han sufrido embestidas de legisladores muy imbesiles que lo han hecho y des hecho, en algunas gestiones para favorecer al hombre, en otras para favorecer a la mujer, y otras a los hijos, que son la finalidad del matrimonio. el matrimonio debe ser y se supone que es una figura legal que esta destinada para velar por el bien de los futuros mexicanos. entiendase asi hijos. y ese es el concepto desvirtuado del matrimonio, cuando dos personas se casan, lo hacen por que estan de acuerdo en tener un hijo y atravez, del contrato marital se obligan a hacerlo un mexicano de provecho. pero la mayoria de la gente piensa que los conyugues se casan por que se aman, entonces. en este tenor los homosexuales no se pueden casar, por el hecho de que esa union no dara fruto. y para adoptar se requiere el matrimonio por la obligacion que recae sobre los padres adoptivos. lo que nos lleva en circulos.
y ahora siendo realista el matrimonio es una institucion legal a la que le han metido tanta mano que hoy por hoy no sirve. es efimero, temporal, comodo, e irremediablemente inoperante, otra inutil condicion social.
pero eso si, muy en ello pretendemos que los homosexuales participen de el.
en verdad pienso que antes de pensar en matrimoniar a los homosexuales o permitirles adoptar se debe arreglar la figura del matrimonio. y por consiguiente los parametros de la estructura familiar. y ya que el matrimonio funcione bien podemos pensar en invitar a los homosexuales.
por ultimo debo tristemente decirte que por tus palabras no eres ni realista, ni idealista, solamente una persona mas recibio el mensaje que querian dar, una persona que se desgarra las vestiduras clamando por el derecho de un amor incomprendior a ser feliz. y es donde debemos detenernos y pensar, ¿el matrimonio los hara felices? o ¿el hecho de estar casados les dara la aceptacion social que buscan?
tienes buenas intenciones y una jovial vision de la vida, que yo hubiera deseado no perder, pero deberias de meditar un poco sobre el entorno que rodea los hechos. cuidate de los anzuelos como este, y si te apasiona el tema investigalo un poco mas. y … ¿quien sabe? tal vez en ti se despierte una activista verdadera.
ten un delicioso año, con paz, armonia, y mucho amor, fue un lindo ensayo, te estaré leyendo.
Estoy de acuerdo con que se necesita reformar la figura del matrimonio, para todas las parejas.
El matrimonio como figura legal da ventajas como la cuestión de la herencia automática al conyugue, o situaciones de seguros de salud laborales. Si no estas casado uno u otro no aplican y creo que es factible que los homosexuales tengan acceso a esas ventajas si son una pareja formal y de hecho.
Se podría crear una figura legal que cubra esos aspectos y funciones para todas las parejas.
En cuanto a la adopción… simplemente carezco de bases para decir si es buena o mala.
Creo que es importante que exista una figura masculina y otra femenina y que cualquier niño crezca en un entorno estable y amoroso… pero la aprobación de la adopción por parejas de un mismo sexo es casi irrelevante. En la realidad los niños pueden vivir un infierno siendo hijo de una pareja convencional, con todo tipo de abusos sicológicos y físicos. Los pobres tienen garantía constitucional, pero no real independiente de si sus papas son heterosexuales o no.
Por otra parte, debe de haber niños de padres divorciados y que resultó que aquel con quien se quedaron cambió su orientación sexual. También se de parejas que simplemente hicieron un trato con un amigo o amiga (segun hiciera falta) para obtener un niño que legalmente es suyo al 100%, aunque no se si la ley podría quitárselos por ser homosexuales -en cuyo caso si creo que debieran ser protegidos-.
Ciertamente, el chiste es ver el problema y panorama como es y quitarle los matices propagandísticos.