Muerte simbólica, Muerte mítica

R ondando el tema de la muerte, uno de los puntos que me pareció más fértil de reflexionar es la cuestión de la muerte simbólica.

En casi todas las religiones, el sacrificio puede tener un papel de tributo hacia la figura divina. En muchos casos, el sacrificio implica la muerte de alguna parte psicológica del adorador, y en algunos casos, el sacrificio en si mismo implica un proceso de depuración de la estructura psíquica del adorador (como el ego).

De hecho, la etimología de sacrificio es hacer sacro, convertir en sagrado algo que es profano.

Y, como ya mencionábamos en el artículo anterior, es interesante el hecho de que estos sacrificios, estas muertes psicológicas, también dan miedo.

Tatiana respondía a esta cuestión en mi ensayo anterior sobre la muerte, afirmando que es porque tenemos un apego radical por nuestra identidad (ego). La pregunta, entonces, con que yo respondería, es ¿Qué es, en qué consiste, el ego, que nos genera tanto apego, que se resiste a dejar de ser? (Esta cuestión, por cierto, también esta bastante estudiada dentro del budismo… lo interesante aquí es poder replantear la pregunta y las respuestas, desde una perspectiva psicológica-filosófica, sin desvirtuar el contexto original de las respuestas budistas). Nótese que una concepción implícita en las preguntas y respuesta que hemos planteado Tatiana y yo es que yo no soy mi ego.

En las religiones más antiguas, el sacrificio se hacia ofreciéndole a la divinidad algo externo, un animal, o incluso dinero. Curiosamente, el sacrificio como reducción o aniquilación del ego esta presente tanto en algunas religiones con raíz en Asia menor (judaísmo, cristianismo) como en las de raíz de Asia extrema (Budismo, Taoísmo), mientras que, hasta donde sabemos, no estaba presente en las religiones europeas (de los griegos, la original de los romanos).

Ahora, estos procesos de sacrificio, de depuración de uno mismo, son vistos en estas religiones como una forma de ascender a otro estado del ser (y no necesariamente hablo de una vida después de la muerte), aunque ese estado de ser posterior a la muerte varía grandemente de religión a religión.

Ahora, el sacrificio, en su forma antigua, fue criticado por Sócrates, en el diálogo del Eutifrón, donde Sócrates, a través de la pluma de Platón, señala que si los dioses condicionan el hacernos favores a cambio de ofrendas, es una forma de soborno, y que por lo tanto los dioses son corruptos (entre otras muchas críticas a la religión… si, los filósofos, desde el principio, tenían problemas con la religión y con los políticos)

La transición entre el sacrificio antiguo, y el nuevo sacrificio, se da en Mesoamérica, simbólicamente, con la venida de Quetzalcóatl en la religión. En los relatos, se narra que cuando Quetzalcóatl llega con el pueblo tolteca, les indica que los sacrificios humanos no eran correctos, que era mejor sacrificar flores y mariposas a los dioses. Y al mismo tiempo vemos a Quetzalcóatl mortificándose a sí mismo (una forma de reducción del ego, si es bien aplicada)

Este elemento de automortificación se repite en varias religiones, mostrado como una forma de acceder a una forma superior de consciencia/conocimiento.

Jesús pasa 40 días en el desierto, en ayuno, preparándose antes de iniciar su vida pública, y durante ese tiempo, supera las tentaciones del demonio

Buda, después de una larga búsqueda espiritual y existencial, se sienta debajo de un árbol, sin moverse, meditando y ayunando, durante 49 días, asta que alcanza la iluminación y entiende las cuatro grandes verdades.

Odín mismo, se amarra en una de las raíces del Yggsdrassil, durante 9 días, ayunando, y al final recibe la sabiduría y  las 18 runas.

Creo que una pregunta pertinente aquí sería ¿qué nos dice el hecho de que haya estos elementos comunes entre religiones de origines tan distintos? ¿Qué implica esto en relación al ser del ego?

Otro elemento que quisiera señalar, es el problema de la muerte en los cómics. Grant Morrison, junto con otros autores, ha señalado que los cómics y las caricaturas suplen a los mitos religiosos en cuanto a ciertas funciones psicológicas.

Y en los mitos religiosos (pensemos en griegos y celtas, por ejemplo) la muerte era algo relativamente definitivo y permanente. Heracles muere y es ascendido al Olimpo por Zeus, y los dioses nórdicos mueren en el Ragnarok (aunque, dadas las creencias cíclicas germanas, después se reinicia todo el sistema…)

Y la muerte en los cómics no es tan definitiva.

Durante muchos años, el dicho en cómics era que sólo Bucky murió y sigue muerto. Bucky, el “sidekick” (compañero) del Capitán America. Se revela que murió en la Segunda Guerra Mundial, en los Vengadores a principios de los 60.

Aunque hasta donde recuerdo, la primer muerte de un héroe en cómics, que recuerdo haber leído, fue Mister Terrific, en los 70. Mister Terrific era un tipo sin poderes, de los clásicos héroes de la época dorada de los comics. Fue asesinado, y es de los pocos que, hasta ahora, sigue bien muerto.

Pero probablemente, tú no conoces de Mister Terrific, ni siquiera a través de su sucesor. Lo que nos dice que no era muy famoso

El tabú de la muerte de un gran superhéroe lo rompió Superman. Doomsday lo hizo puré a golpes1, y Superman murió en brazos de su (entonces) eterna enamorada platónica, Lois Lane.

Y un año después, regresó de la muerte.

Desde entonces, la cuestión se ha vuelto casi ridícula.

Jean Grey, la pelirroja de los X-Men, ha muerto (incluyendo sus diferentes avatares) algo así como siete u ocho veces. Y para ser un X-Men respetable, tienes que haber muerto y regresado, por lo menos una vez.

La tía May, del Hombre Araña, murió de paro cardíaco (después de cómo veinte años de crisis cardíacas continuas). Y regresó.

Hasta Bucky, de quien hablaba hace unos párrafos, regresó de la muerte (técnicamente, se supone que nunca murió… eso en cómics se llama retrocontinuar). Y Bucky tomó el lugar del Capitán América (Steve Rogers) cuando éste fue asesinado de varios balazos, por su ex-novia, hipnotizada por el villano en turno.

Por cierto, Rogers regresa de la muerte el próximo año. Y nadie esta sorprendido.

A esta situación, le puedo dar dos lecturas.

Por un lado, podría decir que hay una desvaloración de la muerte. Dado que los cómics y las caricaturas sirven, al menos en partes, como instaladores de valores, entonces insensibilizan al espectador ante la muerte. Y habría que ver que el miedo a la muerte es (o parece) algo natural. Por eso la muerte era un poco más definitiva en los mitos antiguos.

Viejos y nuevos dioses

Pero por otro lado, podríamos argumentar que la relativización de la muerte es un fenómeno lógico en nuestras nuevas mitologías. Si los viejos dioses murieron, es porque los creyentes dejaron de creer en ellos.

Y los nuevos mitos, transmitidos por medios más efectivos (cómics y caricaturas) logran mantenerse vivos mejor. Son memes2 con mayor capacidad de supervivencia.

Y entonces, lo que es natural es que los héroes de ahora no mueran, porque siguen viviendo y se siguen manteniendo (y esto se conectaría con la continua renovación del mito, que resulta en que su edad se mantenga estable, sin avanzar, a pesar de que el tiempo real si avanza.

1 El editor no puede dejar de ironizar sobre el hecho, de que en su historia monera, Súperman nunca tomó clases de karate, lucha libre o defensa personal, al parecer, creía que todo se reduce a ver quien es más fuerte y pega mejor, muy bonito pero extraño proviniendo del “boy scout” eterno, defensor de la justicia y la verdad; resolver los problemas a golpes cuando eres el más fuerte del universo ¿?

2 Ver el artículo de Nobert sobre el tema.

Tags: cómic, Cultura, muerte, Psique, religión