L os Globos de Oro, un premio entregado por el periodismo de E.U.A. tanto a la pantalla grande como a la chica tiene nada menos que catorce categorías dedicadas solamente al celuloide. Este premio suele estar directamente relacionado con los posibles ganadores de la estatuilla de oro* que se entrega en marzo de cada año.
Hay dos cuestiones en cuanto a este premio en las que no puedo evitar pensar cada vez que un actor, músico, director o guionista sube a escenario a recibir su reconocimiento, y son las siguientes:
¿En qué, exactamente se basan para decidir que película o actor merece el premio antes que otro?
Sí, verdaderamente las categorías podrían parecer más sencillas que aquellas del premio de la academia, ya que este premio tiene la sensibilidad de separar el premio a la mejor comedia/musical de del drama. Sin embargo esto no me saca de la duda de como pudo haber ganado Avatar de James Cameron por sobre Inglorious Basterds (Bastardos sin Gloria) de Quentin Tarantino.
Ahora, no estoy diciendo que Avatar haya sido de mala, para nada. En realidad es una película que fue cien por ciento de mi agrado, sin embargo no puedo dejo de hacer el mismo comentario cuando me preguntan mi opinión sobre ella: ”técnicamente es una película impecable, eso que ni que, y me parece fantástico que siendo una película en la que por el simple tema sabes que va a seguir a lo que estas viendo no dejes de estar prensado del asiento, pero no deja de ser Pocahontas contada del punto de vista de John Smith´´.
Insisto, no tengo nada contra la película, pero en verdad no tuvo nada nuevo que CONTARNOS (aunque aún así nos mantuvo cautivos durante la proyección, por lo menos a la mayoría de nosotros), y subrayo esta palabra por que si bien no nos dijo nada novedoso nos mostró un centenar de maravillas que jamás hubiésemos conocido de no haber sido por la ambición de su director que no se permitió realizar este guión en los 90 cuando no existía la suficiente tecnología para lograr lo que tenía en mente. Pero en realidad ese es el más grande mérito de la película, sus efectos visuales, irreprochable, pero cierto.
En lo personal cuando voy al cine me siento más convencida por una historia (bien contada) con la mínima cantidad de efectos cuya pura línea narrativa me mantenga cautiva o sorprendida que por algo que solo me emocionará por un novedoso efecto especial.
Creo que Bastardos sin Gloria cumple con ese cometido (pensando en que en comparación con Avatar sus efectos pueden ser vistos como mínimos). Me parece una película impecable con una historia magnífica, una realización grandiosa y ni se hable de las actuaciones.
No comprendo que es lo que buscaban aquellas personas encargadas de señalar al ganador que pudieron haber visto en una y no en la otra.
Un segundo punto
Mi segundo punto no tiene nada que ver con la decisión de quien se lleva a casa un premio y quien se queda con las manos vacías y una falsa sonrisa en pantalla (no comprendo por que en todos estos premios insisten en grabar a los no ganadores después de anunciado el premio). Una de las cosas que me inquieta al ver esta transmisión año tras año es: ¿cómo se supone que voy a saber cual de las 5 películas es la mejor si solo he visto dos? Ahora, esto no es (en su mayoría) por falta de ganas de ver las cintas, si no por la falta de velocidad de las distribuidoras que simplemente tardan MESES en entregarnos las cintas. En realidad la mitad del evento nos pasa desapercibido en este lado de la frontera ya que solo conocemos a una parte de los competidores**.
Creo que las distribuidoras podrían tomar eso en cuenta (los premios que es un hecho que la gente en general ve) cuando deciden las fechas de lanzamiento.
Entiendo el punto con lagunas de estas cintas, que es promocionarlas como las ganadoras o nominadas a tal o cual cosa, pero de este modo no sabemos, como espectadores, que clase de decisión justa o injusta se está tomando del otro lado de la pantalla.
Se que puede parecer una bobería, pero es algo que siempre me ha molestado al ver este evento anual, sin embargo estas cuestiones me impiden disfrutar de la vanagloria del ganador al dar si discurso de agradecimiento. Supongo que lo más frustrante es que en realidad son detalles que nunca serán resueltos, o eso creo.
*Premio de la Academia, conocido como Oscar.
**Con los competidores me refiero a las filmes competidores, no a las personas competidoras, que en general son conocidas a pesar no haber visto la cinta con la que participan.
bueno, si observas el comportamiento de los premios, verás que siempre han funcionado como un imán de taquilla, justo lo que los estudios buscan. Por eso la calidad es desigual y muy injusta, aunque eso si, siempre intentan darle un aura de prestigio que le vuelva “el olimpo del arte”.
Por su puesto, tu observasión en mi opinión es incuestioneable. Mas o menos es mi punto del artículo, ni siquiera podemos decir (del todo) que se trate de un concurso de popularidad, si no de ”que película puede meter más dólares a la banca (en el extrajero sobre todo)”.
Es donde me cuestiono ¿por qué siguen persiguiendo esos premios, si muy en el fondo sabemos lo vacíos que pueden ser?
No me malentiendan, estoy segura de que yo me encontraría en la misma posición, pero no por eso dejaría de tacharme a mi misma de ridícula
Los globos de Oro son la entrega de premios al cine que más me gusta, me parece la más honesta, dentro de lo que cabe. A principios de los 80s se ventiló que el premio era otorgado al mejor postor. Luego de eso les llevó unos 20 años recuperar su prestigio, no creo que estén dispuestos a ponerlo en duda de nuez, ya bastante ganan con la transmisión.
No se puede comparar una película con otra, no hay objetividad clara para ello, pero se puede calificar cual cumplió mejor con su cometido particular… y aun así hay subjetividad en ello. Pero a los humanos nos encanta competir, por ello le buscamos 3 pies al gato y además tenemos audiencia mientras los buscamos.
No vi Avatar ni Bastardos, pero se me ocurre que premiaron Avatar por ser más transparente y redonda… y por bajarle los humos a Tarantino. Recuerdo al tipo que dio el discurso del “Sol” Tarantino, alrededor de quien todos orbitan, diablos, habria sido menos patetico que la cámara lo hubiera captado saliendo de debajo de la mesa a la cual el director ese estaba sentado limpiándose “baba” de la boca.
No vi que pasaran los rostros de los perdedores, al menos no en la transimisón de este año.
La distribución de cine en México se realiza de acuerdo con el éxito de taquilla. Mientras una cinta venda más del 50% de los asientos durante el fin de semana se queda otra semana, las demás hacen fila esperando a ser proyectadas. Como no hay tantas pantallas en México la espera puede ser larga y después las cintas con promesa de taquilla se brincan la fila y entran directo.
Ayer vi ”Avatar” por segunda vez (nunca está demás ver semejante espectáculo en la GRAN pantalla), y si, en efecto, vi esa… redondez de la que hablas. Sin embargo es esactamente eso… no hay manera de comparar una con la otra comenzando con el público al que son dirgidos. Lo dije antes… Lo Globos de Oro tienden más a separar la categorías, pero ¿hasta donde pueden lograrlo sin terminar haciendo categorías en particular para películas en específico?
”Avatar”, como la mayoría de las películas de Cameron es sin lugar a duda la mejor en su categría este año (pensando en su categoría en algo asi como: la película taquillera mejor hecha del año, o de hace muchos aos, en realidad) y el hecho de que sea taquillera NO la hace mala, para nada, pero cuando estamos hablando de la escencia del cine, de lo novedoso en la manera de contar una historia, de lo impactante de la narrativa por sí misma y no de que tan real se veían los monigotes en pantalla, sigo estando boquiabierta con que el premio haya sido para Cameron y no Tarantino.
Creo que si en verdad una de las razones para no darle el premio a ”Bastardos…” (y dudo que lo haya sido) fue bajarle los sumos a Tarantino definitivamente comienzan a perder mi credibilidad, ya que la vida o coemtarios personales de los creadores no debería influir en como vemoz la obra final, pero bueno, como en todas las discuciones que se tenga sobre cine o aspectos relaciones con este.. todo lo dicho con aterioridad está completamente sujeto a la SUBJETIVIDAD, y creo que ese es uno de mis aspectos favoritos del cine…
Hola China, ya se te extrañaba por aquí! No había comentado porque no había visto Avatar hasta este fin.
Es muy difícil comparar las dos películas, pero ciertamente si se trata de contar una historia, para mí Bastardos fue mucho mejor. Avatar está muy chula visualmente pero la historia está trillada y los personajes son muy bidimensionales, a pesar del 3D
Nada que ver con el Cor. Landa que me tuvo a la orilla del asiento cada minuto que salió y Brad Pitt hablando italiano… me muero de la risaaaaaaa. A parte creo que Tarantino dijo “voy a matar a Hitler en el cine” y lo hizo doblemente!!
En fin, sólo mi opinión porque de premios no sé nada. Sólo sé que los gringos son los reyes del marketing, o no?
Defintivamente… el chiste al final siemre es vender, y supongo que las neuvas teconologías venden más que una buena historia bien contada. (No que Avatar no lo sea, pero Bastardos es una Excelente historia Excelentemente bien contada)
En verdad que Landa se lleva la película, hasta los Globos vieron eso (le dieron el premio a mejor actor de reparto y su discurso fue un largo agradecimiento a Tarantino, ya que esta conciente de que gracias a este papel no tendrá problemas encontrando trabajo como actor nuncxa más).
Pero bueno, en realidad no podemos seguir buscando el fin de mundo y en realidad NUNCA sabremos en que exactamente se basan, basaron o seguiran basando sus atinadas o no decisiones en cuanto a quien se lleva que premio, por lo pronto solo nos queda ver que ocurre en febrero con a estatuilla de oro tan esperada después de entregados los Globos y ver con que sorpresa nos salen en esa.
Es un gusto estar de vuelta