De las farmacéuticas, para éste año anunciaron un buen de recortes de personal en las áreas de investigación y desarrollo. Lo que pasó es que cada vez más medicamentos pierden patente y se van a genéricos, así que le están sufriendo. ¿Se oye excelente esa perdida de poder? ¿Lo consideran ya un motivo pa que la OMS les eche la mano?

Bueno, la mejor y más avanzada investigación en medicamentos la realizan esos vampiros de las farmacéuticas. Con esos recortes sufrirán esas investigaciones, tanto las que están en proceso, como las que apenas empezaban.

Todo impacta a todo…

Del debate, ya me parece que es una necedad

Yo sé que no es una mentada comparar a México con Alemania. Los teutones tiene 3 veces más contagiados que México. El país no se paró, a nadie le dio miedo ir de vacaciones para allá y ningún vendedor de cubrebocas se hizo millonario a costas de la histeria colectiva. Si le hacemos caso a la wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic_by_country) que en este caso está ligada al Centro Europeo de prevención de enfermedades en México hay 71,171 contagiados con 1,044 muertes y en Alemania 222,230 enfermos y 235 muertes.

En Alemania se calcula que se gastaron 600 millones de euros en la campaña de vacunación y sólo como el 10% de la población se vacunó, lo cual lo consideran un total fracaso. Pero como me dice Alexander, que no se animó a postear su respuesta: “Tati, es que a la gente no le da miedo enfermarse en Alemania pero sí en México”. Sí, de acuerdo, de hecho yo soy de esos.

Claro, en una alerta no te da tiempo de cambiar el sistema de salud ni de construirle una nueva reputación. Pero la tormenta ya pasó y es hora de rescatar lo aprendido.

Y contestando a tu pregunta de quién salió beneficiado? Quizá en México nadie, pero a nivel global las grandes farmacéuticas. No se trata de seguirle a la teoría de conspiración de que si alguien inventó el virus o yo que sé. Pero SÍ hubo lobbys para subirle de tono a la alarma (aquí la nota en inglés: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,657910,00.html )

Y te pongo un pedazo de otro artículo de der Spiegel (aquí la nota completa: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,657876,00.html ) y creo que porque todos queremos una OMS creíble es necesario hacer una investigación al respecto. WHO es por World Health Organization

Did the WHO Overreact?

And yet it can’t be denied that in most cases, the infection has run an astonishingly mild course. And the question of whether the WHO overreacted will only become more pressing. Some experts expressed criticism early on, saying that before declaring phase six, the WHO quickly modified its own definition of a pandemic. The organization simply disregarded the criterion that stipulates a very high mortality rate must first be present, and changed passages accordingly in the pandemic definition on its Web site. If the virus turns out not to be nearly as new as first believed, that begs a further question — what, then, actually makes swine flu a true pandemic?

El daño económico fue brutal, hubo una recesión del 1% en el PIB, que junto con la crisis económica de las hipotecas sbprime dejo a México con un crecimiento del 2 o 3% (no recuerdo bien el dato), pero la onda es que gracias a la alerta casi quedamos en un crecimiento negativo, que de haberse dado estaríamos TODOS muriéndonos de hambre (que bueno que no).

Al final y en lo personal admito no haberme creído nada, disfruté Guadalajara como si fuera mía, no había trafico, las plazas vacías y todo muy tranquilo, pero es evidente que la crisis no beneficio a nadie, muy pocos se beneficiaron de la crisis, tal vez los vendedores de cubrebocas y los de liquido sanitizante, lo cual me hace creer que el riesgo si era real y que para la próxima igual si sigo las recomendaciones sanitarias.

Ahora ¿es conveniente hacer caso a otra alerta sanitaria solo porque el gobierno la declara? ahí es donde creo que el cuestionamiento que Fafard propone (ver a quien le conviene el asunto) nos puede revelar verdades ocultas y en todo caso no esta de mas no ir por esos días de antro o lavarse las manos no nos mata, independientemente de que le de mas dinero a alguien.

Las estadísticas son números que pueden o no reflejar algo. Como eso que dices que hay un aspecto cíclico en las mutaciones víricas. Lo habrán calculado con números, no? A cuáles números sí les hacemos caso y a cuáles no? Pero bueno, si se trata de comparar el sistema de salud alemán con el mexicano, una experiencia mía cercana (el sistema austriaco) respalda esos números. Volvemos a los puntos de vista. Si piensas que el sistema de salud que tiene México está muy bien, pues sí, entonces esas muertes de más, esas incómodas estadísticas, fueron complicaciones de pacientes que tenían ya algún problema, no hay mano humana que pueda hacer algo al respecto y no vale la pena darle vueltas al asunto. Como lo habrás notado, no pienso así.

Tatiana, las estadisticas son sólo números. Ciertamente la mayor parte de las víctimas de la influenza ya padecían algún otro problema, por ello afortunadamente la posibilidad de muerte era baja, pero eso lo supieron después de semanas.

En cuanto al amarillismo. Hechos: A.- Se esperaba una pandemia de gripe mortal por un aspecto cíclico de las mutacion víricas (SARS y gripe aviar fueron otros sustos). B.- Detectan la influenza y descubren que es un virus nuevo. C.- Lanzan la alerta, pues no saben como tratarlo, pero ya tienen muertos (y, sinceramente, si no asustas a la banda, no te hacen caso).

La alerta fue justificada, cierto que después magnificada, pero, por ejemplo, en Buenos Aires dieron los lineamientos de epidemia de forma “amable” y la gente no hizo caso. Unos días después sus sistema de salud fue rebasado y declararon emergencia.

No importa que una enfermedad no sea mortal, si le da a demasiada gente, el gobierno no podrá dar el tratamiento básico a todos y habrá muertos. Esa es la razón de la alerta.

Prohibamos la prensa amarilla!! Estoy de acuerdo!!! Pero no la matas si no la compras, si no si nadie se anuncia en ella.

Y la prensa amarillista… si nadie la leyera por más dinero que le metan se quedarían con su opinión todita para ellos. Creo que al final la mejor manera de no caer es desarrollar un criterio propio y ser proactivo a la hora de informarse (hacerte preguntas y buscarle respuestas. Internet está que ni mandado a hacer para eso), sobre todo en asuntos que suenan tanto y la sobreinformación se convierte en desinformación.