El buen Silvio Berlusconi, dueño de un montón de changarritos como la televisora Rai de Italia (cualquier parecido con la televisa nostra non certa), y que de pasatiempo se dedica a ser Primer Ministro su paísillo.
Hace unos meses, en diciembre del 2009, fue atacado por un amigo de los psiquiatras, con una réplica de la cátedral de Milán que casi lo deja sin nariz. Curiosamente, días antes al silvino le habían destapado sus “fiestecitas”, a las que invitaba a jóvenes aspirantes a “estrellas de la te ve”, a convivir con él y los vejetes de sus amigos. Digo la relación pene-nariz no es tan difícil de ver ¿o sí?
Bueno, el caso es que este magnate de los medios de comunicación, siniestro político, visitó una exposición sobre Caravaggio, un pintor del siglo XVII. Y tanto le gustó el cuadro -La conversión de saulo -, que decidió comprarlo.
Según la información circulante, la telita vale entre 50 y 70 milloncitos de euros. Es decir, lo mismo que un paso a desnivel mal hecho de mi amada ciudad.
Y pos nada, que el Sil le dijo a su dueña, una princesa (y no de Disney), si me la das, me caigo con Cien Millones de morlacos.
Si le sacamos cuentas, la antigüedad esa, mide 2,37 por 1,89, es decir, en metros cuadrados es 4,48. Para aterrizar precios, el centimetro cuadrado alcanzó el precio de 2, 232 millones de euros, o si lo convertimos a pesos, a un cambio de 15, 60, tenemos la friolera de 34 millones pasaditos por un espacio de una uña de tu dedo.
O si quieres, podemos jugar con los números y calcular el precio por año, la pintura fue realizada entre 1600 y 1601, es decir, una edad de 410 años. Por lo que el silvino esta pagando una cantidad de un cuarto de millón de euros por año, que convertido a nuestro amado peso, nos da la fabulosa cifra de 3 millones 800 mil clavos por año de existencia de este Saulo.
Casi seguro que se lo lleva, aunque por ley el estado italiano tiene preferencia en la compra, pero pagando una suma igual, por lo que casi seguro que ese cuadro duerme pronto en un pallazo asilvestrado.
Los Ricos, las monedas y el arte
Desde tiempos inmmemoriales los poderosos de la Tierra se han dedicado a vendernos la idea de que ellos “controlan”, la belleza, el arte y la verdad (me falta una de las virtudes pero de ellas no me acuerdo).
Me parece demasiado fácil el análisis entre la necesidad de prestigio y el ejercicio cínico del poder político. De alguna manera este Primer Ministro, lo que esta haciendo es lavarse la cara con los chismes y envidias que despertara su acto torpe y desmañado.
Lo que fácilmente se olvida, es el poder del arte para re-formar la realidad, o la percepción del mundo que tiene una sociedad.Y Caravaggio fue uno de esos genios que transforman el momento en el que viven.
Caravaggio, apuntes de una biografía turbulenta
Quizá lo más importante y contradictorio de Caravaggio, frente a esta obscena manifestación de bolsillos llenos, es su caracter turbulento, contestarario y transgresor. Su pintura fue una oposición a los cánones del Renacimiento y el manierismo.
Entre 1600 y 1606 fue considerado el mejor pintor de su época en la península italiana.
Recordemos que era el momento en el que la Iglesia Católica era el principal promotor y comprador de arte en el mundo europeo.Y brillar en Roma, era ser el príncipe de los artistas, el queso que todos desean, la fruta prohibida que los potentados y señores añoran para sus templos, catedrales y palacios.
Mas su caracter irascible lo hizo reñir en una taberna con Rannucio Tomasoni, a quien dejo muerto, por lo que tuvo que huir de la “ciudad eterna”.
Después de ello, vivió cuatro años en una media fuga, protegido por los Colona en Napoles, y por el Gran Maestre de los Caballeros de Malta (viajó a la isla y realizó varias obras) hasta que sus proctectores y mecenas de la Roma renacentista, lograron un indulto.
Pero al realizar el viaje de regreso, cayó enfermo de fiebres, y al parecer, fue abandonado por el capitán del barco, en el puerto de Ercole (esto lo cito de memoria de un programa de pintura en el canal 22).
Fuentes:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/millonario/Caravaggio/Berlusconi/elpepucul/20100615elpepucul_4/Tes http://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/caravaggio.htm http://es.wikipedia.org/wiki/Caravaggio
Uno de los motivos por el cual el señor pudo haber comprado a ese precio ese cuadro es porque la inversión en arte es cosa segura, es como comprar joyas, pero a un precio mas elevado y con casi cero de perdida a lo largo del tiempo, vamos, es una buena forma de ahorrar dinero mientras decoras la casa, digo, por la fama del señor igual es lo que se gasta en putas en un año
Si, una manera de asegurar que tu fortuna permanece, es hacerla objeto de envidia, y si ya pagaste cien millones, pues ni modo que no los valga, pues desde ahora, toda la obra del pintor se vera revaluada, y como ya no hay quien pinte más, pues tú eres más rico.
Nota, puedes pagar cien millones por algo y después este algo puede perder su valor, acuérdate de la crisis hipotecaria de la que todavía no nos recuperamos, esto de la economía es complejo mas haya del simbolismo
Invertir en pintura es sólo seguro cuando se trata ya de alguien “consagrado”, es decir, que ya hay libros dedicados a él, que ya murió y probablemente haya una película de su vida.
La esposa de mi tío McPato se dedicó a traficar arte hace unos años (de manera legal, hasta eso) y después me contó que lo dejó por que tuvo pérdidas al apostar por pintores vivos. De repente uno se ponía de moda y subía el valor de sus pinturas, pero un año después nadie compraba su trabajo y se devaluaba, incluso lo que se vendió a buen precio.
En “La palabra pintada” de Tom Wolfe, se cuenta cómo los críticos de arte neoyorquinos manipularon toda la escena del Art Op y Art Pop por piques personales, el afán de tirarse a algún pintor en particular o el enriquecimiento personal, nunca por el valor estético de las obras -a fin de cuentas ellos señalaban cuál rifaba-.
En realidad, el arte es un absurdo.