A h, esas pláticas de café…
Hace unas semanas, estaba platicando con una amiga (Alejandra, quien no he logrado que escriba en Extravía) en La Cafetería, y caímos en el problema de la existencia y la utilidad de la filosofía.
Ella argumentaba que la física no servia para nada, por ser una abstracción que tiene que seleccionar aspectos de la realidad para poder estudiarla. Yo le respondí que si, que eso pasa con todas las áreas del conocimiento humano, quizás exceptuando las matemáticas.
La filosofía, en cambio, es una abstracción sobre abstracciones sobre la realidad. Las matemáticas, en cambio, representan características que están presentes directamente en la realidad.
Mi argumento era que las matemáticas son útiles y están conectadas con la realidad, mientras que la filosofía, no tiene ninguna conexión con la realidad y por lo tanto es perfectamente inútil.
Para demostrarle mi punto, le mostré que tan superflua es la filosofía.
Si toda la humanidad muriera, y las cucarachas evolucionaran, desarrollando inteligencia, memoria, consciencia y capacidad de simbolización ¿descubrirían las matemáticas? Es casi seguro que si, las matemáticas son una herramienta básica para entender y dominar la realidad. ¿Llegarían las cucarachas a desarrollar reflexión filosófica? Casi seguramente que no.
Mi amiga argumentó que en algún momento, al ser las cucarachas inteligentes, tendrían que llegar a esas preguntas existenciales que generan la Filosofía, pero yo le respondí que hay maneras más sencillas de responder esas preguntas, que la Filosofía.
En más de alguna clase, me han oído preguntar ¿Qué es lo que filosofan los delfines? Lo más probable es que no lo hagan
El fin de semana pasado, estaba platicando con otra amiga (Claudia, la China quien escribe de vez en cuando en Extravía) y de pronto me preguntó, “¿Entonces estudiaste licenciatura en Filosofía y maestría en estudios filosóficos?” para luego seguir con un “mi maestro te mentaría la madre…” (Por inútil).
Y le di toda la razón.
Luego le expuse mi vieja idea de que un filósofo solo es útil cuando combina filosofía con otros estudios, como matemáticas, física o psicología. El que estudia filosofía y psicología, domina a los demás, el que estudia filosofía y física, domina la realidad, el que estudia filosofía y matemáticas, domina al absoluto.
Pero entonces, ¿Por qué me aventé licenciatura y maestría en filosofía?
El enfoque que estoy tomando en la Maestría en la que doy clases actualmente puede aclarar la respuesta a esa pregunta.
Pero antes, otra explicación sobre mi curriculum.
En la prepa en donde he trabajado, por más de quince años, nos dan cursos. Diplomados. Conferencias. La verdad, en el momento, yo lo veía como una perdida de tiempo.
Hasta que subí mi curriculum al CONACYT.
Ahí me di cuenta que entre los diplomados que había tomado en la escuela, y lo que yo había estudiado por mi mismo, tenía un conocimiento relativamente decente de psicología y de didáctica.
Regresando a las clases en la maestría, que es en Ciencias de la Familia (una orientación práctica), en cada tema trato de que entiendan como un tema abstracto (qué es la vida, qué es un humano) visto desde la perspectiva filosófica, tiene consecuencias en lo practico y real, de la vida diaria (¿está un espermatozoide o un humano en estado vegetativo vivo? ¿Si lo que hace a un humano ser humano es su inteligencia, cualquier ser inteligente es humano?).
La filosofía es la mentira más grande de la cultura humana, que es una mentira totalmente humana en si misma. Sólo en el momento en que conectamos la reflexión abstracta de la filosofía con sus aplicaciones practicas en la ética, y eventualmente en la moral, comienza a tener sentido. Cuando la filosofía se vuelve una reflexión teórica que se pierde en verse el ombligo y pensar sobre el vacío… tiene tanto sentido como cualquier otra mentira.
WoooWW!!!
nice shit, norb!! por cierto ya entro este semestre a estudiar aquello mismo, gracias por la inspiracion ,igual si no me hubieras tocado de maestro no estudiaria eso, asi que si muero de hambre, es tu culpa.
chido
WoooooooW!!!
Simple, sencillo, claro, al grano… ¡Excelente!
No, ahora si no estoy de acuerdo… dejando de lado las aplicaciones practicas de la lógica, la real necesidad que tenemos de un estudio e implementación serio en filosofía política, los usos superpracticos en desarrollo web y desarrollo de sistemas informáticos basados en taxonomías educadas (lógica y semántica aplicadas), los sistemas de toma de decisiones, de elaboración de modelos conceptuales y educativo basados en principios filosóficos hay un motivo para la filosofía, la filosofía es como el arte, parece inútil pero justifica al ser humano ante la humanidad y es una de las formas que tenemos para explorar la realidad, las matemáticas son un modelo abstracto de la realidad, la filosofía es un modelo a priori de la misma
¿Y, acaso, no es la satisfaccion de las dudas existenciales, y la creacion de un modelo a priori de la realidad, un fin pragmático en si mismo?
uuuuuuuuuuuuuuu……… sip ¿entonces porque tratar de superflua a la filosofía? (digo, ese es mi pleito, la filosofía no es superflua, casi diría que su justificación es una realidad evidente)
si, me contradije yo solito… podría tratar de argumentar falta de claridad mental por los cocteles que me inyectaron durante la operacion del ojo… pero suena a salida barata. en todo caso, creo que la salida que me queda es afirmar que la satisfaccion pragmatica de las preguntas existenciales no hace util a la filosofia, dado que la utilidad solo ocurre cuando se logra un objetivo practico y material.
ok, entonces si recurro a la lógica, la real necesidad que tenemos de un estudio e implementación serio en filosofía política, los usos superpracticos en desarrollo web y desarrollo de sistemas informáticos basados en taxonomías educadas (lógica y semántica aplicadas), los sistemas de toma de decisiones, de elaboración de modelos conceptuales y educativo basados en principios filosóficos
La filosofía es un espejo negro de obsidiana que refleja lo que el portador presenta. Y si no es más que una armazón de hueso…
Ayyy… será que se entienden cosas muy distintas por filosofía en Oriente y en Occidente? Porque no estoy de acuerdo con la inutilidad de la filosofía. Que yo sepa en Oriente (o por lo menos voy a hablar de la filosofía budista de la India, que es lo que mejor conozco) no se hacen tantas divisiones de filosofía/psicología o filosofía/ética. De hecho esas divisiones me parecen más o menos artificiales. O estoy siendo simplista?
Total, que en el budismo la filosofía es el primer paso para acabar con todos los problemas, cómo va a ser inútil?
Tatiqana, señalas un punto que es muy imrpotante. La filosofia, como la demifnimos, en sentido estricto, solo se produce en occidente. Los cuerpos de conocmiento como el budismo retan a cualquier deficinion de religion o de filosofia, y son un producto totalmente original y diferente, a ls cuales no se les puede aplicar categorias occidentales
Habría que aclarar que por la influencia griega y musulmana en India, si hay reflexion propiamente filosófica en India, pero no como parte de las religiones/cosmovisiones locales