Hace unas semanas, estaba platicando con una amiga (Alejandra, quien no he logrado que escriba en Extravía) en La Cafetería, y caímos en el problema de la existencia y la utilidad de la filosofía.

Ella argumentaba que la física no servia para nada, por ser una abstracción que tiene que seleccionar aspectos de la realidad para poder estudiarla. Yo le respondí que si, que eso pasa con todas las áreas del conocimiento humano, quizás exceptuando las matemáticas.

La filosofía, en cambio, es una abstracción sobre abstracciones sobre la realidad. Las matemáticas, en cambio, representan características que están presentes directamente en la realidad.

Mi argumento era que las matemáticas son útiles y están conectadas con la realidad, mientras que la filosofía, no tiene ninguna conexión con la realidad y por lo tanto es perfectamente inútil.

Para demostrarle mi punto, le mostré que tan superflua es la filosofía.

Si toda la humanidad muriera, y las cucarachas evolucionaran, desarrollando inteligencia, memoria, consciencia y capacidad de simbolización ¿descubrirían las matemáticas? Es casi seguro que si, las matemáticas son una herramienta básica para entender y dominar la realidad. ¿Llegarían las cucarachas a desarrollar reflexión filosófica? Casi seguramente que no.

Mi amiga argumentó que en algún momento, al ser las cucarachas inteligentes, tendrían que llegar a esas preguntas existenciales que generan la Filosofía, pero yo le respondí que hay maneras más sencillas de responder esas preguntas, que la Filosofía.

En más de alguna clase, me han oído preguntar ¿Qué es lo que filosofan los delfines? Lo más probable es que no lo hagan

El fin de semana pasado, estaba platicando con otra amiga (Claudia, la China quien escribe de vez en cuando en Extravía) y de pronto me preguntó, “¿Entonces estudiaste licenciatura en Filosofía y maestría en estudios filosóficos?” para luego seguir con un “mi maestro te mentaría la madre…” (Por inútil).

Y le di toda la razón.

Luego le expuse mi vieja idea de que un filósofo solo es útil cuando combina filosofía con otros estudios, como matemáticas, física o psicología. El que estudia filosofía y psicología, domina a los demás, el que estudia filosofía y física, domina la realidad, el que estudia filosofía y matemáticas, domina al absoluto.

Pero entonces, ¿Por qué me aventé licenciatura y maestría en filosofía?

El enfoque que estoy tomando en la Maestría en la que doy clases actualmente puede aclarar la respuesta a esa pregunta.

Pero antes, otra explicación sobre mi curriculum.

En la prepa en donde he trabajado, por más de quince años, nos dan cursos. Diplomados. Conferencias. La verdad, en el momento, yo lo veía como una perdida de tiempo.

Hasta que subí mi curriculum al CONACYT.

Ahí me di cuenta que entre los diplomados que había tomado en la escuela, y lo que yo había estudiado por mi mismo, tenía un conocimiento relativamente decente de psicología y de didáctica.

Regresando a las clases en la maestría, que es en Ciencias de la Familia (una orientación práctica), en cada tema trato de que entiendan como un tema abstracto (qué es la vida, qué es un humano) visto desde la perspectiva filosófica, tiene consecuencias en lo practico y real, de la vida diaria (¿está un espermatozoide o un humano en estado vegetativo vivo? ¿Si lo que hace a un humano ser humano es su inteligencia, cualquier ser inteligente es humano?).

La filosofía es la mentira más grande de la cultura humana, que es una mentira totalmente humana en si misma. Sólo en el momento en que conectamos la reflexión abstracta de la filosofía con sus aplicaciones practicas en la ética, y eventualmente en la moral, comienza a tener sentido. Cuando la filosofía se vuelve una reflexión teórica que se pierde en verse el ombligo y pensar sobre el vacío… tiene tanto sentido como cualquier otra mentira.

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

José y María Guadalupe tuvieron una hija, a ala cual decidieron llamar Azucena. Niña inquieta y traviesa, como era normal para alguien de seis años. Solía salir a correr al jardín, que también era el huerto.

María Guadalupe la regañaba por ensuciar las ropas, pero en sus adentros, sabía que era una niña buena y sana. A Azucena le encantaba juguetear entre las flores, y le fascinaba meterse en el granero a ver las mariposas negras.

José se rompía la espalda trabajando en una oficina de importaciones, y apenas la veía un rato en las noches, cuando llegaba de trabajar. Todos los días merendaban juntos, espumoso chocolate y conchas.

Y entonces la Revolución los agarró. No se supo quien disparó las balas, si los revolucionarios o el ejército, pero lo que fue claro es que los padres de Azucena murieron en un enfrentamiento entre las dos facciones.

Azucena nunca entendió bien qué fue lo que pasó, pero siempre sintió que ella había tenido la culpa, porque ella había sobrevivido y sus padres no.

Azucena tuvo la suerte, buena o mala, de ser recogida por unos tíos. Donde comen siete, comen ocho. Pero Azucena perdió el gusto por corretear en los jardines. Y sus tíos la ponían a hacer quehacer todo el día. A los ocho años, Azucena era mas una sirvienta que una niña de familia, y ella no reclamaba, porque sentía que era un cástigo que ella se merecía.

Y así pasaron varios años, entre experiencias amargas con los tíos y los primos, y el forzado trabajo casero. Azucena nunca se sintió parte de la familia.

Cuando Azucena tenia catorce (lo que en esos años era edad casadera), la comenzó a pretender un amigo de su tío, un señor comerciante que le llevaba veinticinco años, cuya fortuna había sobrevivido los altibajos de la Revolución. Los tíos obviamente apoyaban el prospecto de relación, que sería provechoso para el capital económico de la familia.

Sobrevino la boda, entonces. Azucena no tuvo mucho que decir. La posibilidad de salir de la casa de sus tíos, de dejar de ser la sirvienta, para pasar a ser la esposa de un hombre rico, no sonaba tan mal.

Y al principio fue casi un cuento de hadas. Grandes muebles, buenas comidas, sirvientas, cenas y bailes. Pasó un año donde la vida parecía ser un lecho de rosas.

Pero luego, el espejismo se comenzó a disolver. En breves momentos había atisbos de que algo no estaba bien, de que éste no era un cuento de hadas.

En las fiestas, el señor les dedicaba mucha atención a  otras mujeres, a veces se desaparecía, y ella se sentía mal, desatendida, como que ya no era el centro de todo. Y el señor ya no le ponía la misma atención marital

Sus tíos los visitaban periódicamente, y su tío se ponía a platicar con su esposo, de cuestiones de negocios, mientras que ella tomaba el té con su tía.

En alguno de esos momentos en que ellas se quedaron solas, ahora con un status más de iguales, ella se atrevió a comentarle sus dudas a su tía. La tía, como era común en aquel tiempo, le recomendó que se quedara callada, que siguiera con su vida, y que no cuestionara a su esposo. Y por un tiempo, ella lo hizo. De alguna manera, en el fondo de su corazón sabía que esto era de nuevo un castigo, igual que la muerte de sus padres.

Hasta que comenzaron los ascos, los vómitos y los mareos.

Estaba embarazada.

Su esposo hizo fiesta, como era normal. Pero no dejó de serle infiel. Al contrario, le puso todavía menos atención.

Y así nació Flor. Una hermosa niña, de ojos claros y pelo castaño. Sonriente desde bebé. Su esposo estaba muy orgulloso, y en cuanto la salud se los permitió, la bautizaron, y sus compadres fueron sus tíos.

Azucena se sentía vieja y cansada, a pesar de que apenas pasaba de los veintes, ahora era su hija Flor la que jugueteaba en el jardín, persiguiendo mariposas. Pero lo que más la cansaba era que su esposo cada vez le ponía menos atención, cada vez la visitaba menos. Cada día eran más extraños entre sí. Y cada día el le dedicaba más tiempo a otras mujeres, aun en su misma casa.

Un día, Azucena no aguantó. La situación se había vuelto demasiada descarada, y en las fiestas, todas las mujeres cuchicheaban sobre ella a sus espaldas.

Esa noche, Azucena confrontó a su esposo, en la madrugada, después de una fiesta. Y él, en respuesta, la golpeó.

Pasó una semana recuperándose de la golpiza.

Aguantó unos meses mas, Flor ya tenia cinco años, ya podía caminar y hablar perfectamente, y corría rápidamente a través de los jardines.

Y cuando estuvo suficientemente recuperada, tomó la decisión. Mientras su esposo estaba encerrado en la oficina, planeando la exportación de noseque nuevo producto, empacó lo básico de la niña, y huyó.

Pero algo salió mal, la falta de planeación, la falta de experiencia, la mala suerte: uno de las manos derechas de su esposo la encontró tratando de salir de la ciudad, y la detuvo.

El regreso a la casa fue aún menos agradable.

El esposo la volvió a golpear. Y repitió varias veces durante semanas. Y la separó de la niña, de su Flor.

Un mes después, luego de otra golpiza, su esposo le dijo que había mandado a Flor a un convento, que ella nunca la vería más.

Eventualmente, las golpizas disminuyeron. En las fiestas, él decía que ella estaba enferma, que no podía bajar. Y las infidelidades regresaron.

Él le fue perdiendo interés a Azucena, ya ni siquiera la golpeaba.

Ella tomó una maleta, y volvió a huir. Esta vez sabía mejor que hacer, y estaba ella sola, era más fácil. Y a él ya no le importaba.

Huyo a un pueblo, lejos de la pequeña ciudad donde había vivido su juventud con su fállido esposo. Consiguió un trabajo atendiendo una tendajón.

Y fue ahí, cerca de los treinta, que conoció al hombre de su vida. Era casi de su edad, trabajador, con ganas de progresar, carismático, fuerte. Joven.

Pronto se hicieron novios. Luego ella se mudó a vivir con el. Y por momentos, fue feliz. El si le ponía atención, en todos los sentidos. Y aunque era machista, no la golpeaba.

Eventualmente se embarazó. Y al mismo tiempo, su salud comenzó a fallar. Problemas respiratorios, Asma.

Él fue comprensivo al principio, aceptaba que no podía casarse con ella por la iglesia, pero entre eso, y sus enfermedades, él se fue aislando poco a poco, no le era infiel, no la golpeaba, pero simplemente no hablaba con ella. Tuvieron varios hijos e hijas. Su favorita, su chiqueada, la que siempre le ayudaba, fue Florencia.

A finales de los cuarenta, terminó, en una de sus crisis de respiración, en el hospital. Florencia fue a arreglar cosas de sus papeles, y su esposo estaba trabajando. Así que Azucena se quedó sola en su cama, tratando de respirar mientras de su pecho solo salían rechinidos y crujidos.

- hermana, tranquilícese – sintió que le tomaron de la mano, giró y vio a una monja, que le sonreía mientras trataba de confortarla.

- gracias, madre – le dijo Azucena con dificultades para respirar – rece por mi.

- Flor, Hermana, soy Flor, de la congregación de las Hermanas Hospitalarias del Sagrado Corazón de Jesús.

Azucena, entre la desesperación y el dolor, sintió algo raro. La monja le parecía familiar. Miró a la monja a los ojos.

La monja estaba rezando un padrenuestro, y se detuvo, sosteniendo la mirada de Azucena.

Los ojos de ambas se llenaron de lágrimas, al reconocerse. Se abrazaron, sin decir palabra.

Florencia se detuvo en el marco de la puerta del cuarto. Dentro de si, ella entendió lo que estaba pasando. Su madre había encontrado a la hija que había perdido años atrás.

Como niña, Florencia fue menos inquieta y juguetona de lo que normalmente uno encuentra. Florencia creció un poco amargada. Las enfermedades y angustias de su madre, el alejamiento de su padre, las excentricidades de sus hermanos.

Aun así, a sus 16 años, Florencia invertía parte de su tiempo en hacer obras buenas. Cuando su madre no estaba con una crisis de asma, y cuando no tenia que ir a sacar a alguno de sus hermanos de la cárcel, se daba tiempo de visitar asilos y hospitales con un grupo de damas que trabajaban con monjas.

Florencia a veces trataba de convencer a su madre de que fueran juntas, pero la angustia y desesperanza que reina en los asilos era mucho para la salud de Azucena. Florencia, por otro lado, sentía que tenía la responsabilidad de que los viejitos estuvieran mejor.

Las monjas con las que realizaban las visitas cambiaban de lugar cada semana, y esta vez a Florencia le tocó ir a un asilo que no conocía antes.

Normalmente llevaban libros, y se sentaban a leerle a los viejitos, o trataban de platicar con ellos. A Florencia le llamó la atención un anciano solitario que estaba sentado en una silla de ruedas, junto al jardín. Parecía abandonado y olvidado ahí.

-¿Puedo acompañarlo? – le preguntó Florencia al anciano. Se veía bastante viejo y acabado, y al acercarse, Azucena se dio cuenta que al viejito le faltaban ambas piernas.

- Fue en la Revolución – dijo el viejito, con un tono amargo – en una balacera – el viejito no levantaba la vista.

- Seguramente fue en un acto heróico – contestó Florencia, mientras se acomodaba para platicar con el, sentada en una repisa en la pared. Su largo vestido revoloteaba con el aire, como una mariposa.

- No peleé en la bola – dijo, con algo de ira – perdí a a mi familia en una balacera, sobreviví de pura chiripa – levantó la visa, y se detuvo. Florencia vio el asombro en los ojos del viejito – te pareces mucho a ella – el viejito dijo, con voz mucho más suave – tienes los mismos ojos de mi hija, pero eso no es posible… ella debería tener ahora… cuarenta y tantos años…

Florencia se detuvo un momento, recordando toda la historia de su madre, y haciendo cuentas… si su madre había encontrado a Flor… ¿Por qué no….?

- Mi madre tiene 43 años, perdió a sus padres en la Revolución… y se llama Azucena.

El viejito abrió los ojos aún más. Estaba tan sorprendido que dejo de respirar por unos momentos.

Un rápido vistazo a las fechas y apellidos: el viejito era el abuelo de Florencia. El padre de Azucena. Cuando Florencia le dijo a Azucena, ella se desmayó, y tuvo otra crisis asmática.

Cuando se recuperó, fue al asilo. Fue difícil reconocerse, ambos estaban envejecidos, ambos habían sido maltratados por la vida. Azucena se quedo parada frente a su padre, mientras el lloraba en silencio. Ninguno de los dos sabía que hacer o decir.

- pa… -la voz de Azucena salió débil, sin aliento – papi – y corrió a abrazarlo. Ella se hincó frente a la silla de ruedas, ambos comenzaron a llorar a grito abierto. Las monjas y Florencia estaban conmovidas también.

- te extrañé mucho, papi- Azucena dijo entre sollozos – a ti y a mami, me hicieron mucha falta. Perdón por haberlos hecho morir, perdón por haberte abandonado.

- No, no, Azucena, – el viejo tenia un poco más de fuerza en su voz, como si hubiera rejuvenecido de pronto – tú no eres mala, tú no eres culpable de nada. Dios nos puso pruebas, Dios nos separó, y ahora nos reúne, apenas a tiempo para poder compartir un rato de vida. Tú eres mi hija, tú eres mi familia. – Sonrió, anegado en lágrimas – y quiero conocer a mis nietos.

Hubo una reunión después, en casa de la familia de Azucena. Flor, la hija perdida, y el padre de Azucena, conocieron a todos sus familiares extraviados. Por un momento, Azucena fue feliz. Se sentía parte de una familia, se reconocía a si misma como un ser humano, que no merecía ser castigada, porque no había sido mala. Solo había tratado de reaccionar ante la vida, ante los retos que había enfrentado. No era mala, y tenía derecho a ser feliz.

Poco tiempo después, el padre de Azucena murió, pero fue una muerte feliz, porque se habían reencontrado.

La salud de Azucena siguió decayendo. Estaba demasiado desgastada por la vida.

Cerca de los cincuenta, sintió que iba a morir. Su esposo, que seguía ahí, simplemente no era tan evidente, consiguió un sacerdote para darle los santos oleos. Era amigo del esposo, y conocía toda la situación de Azucena.

El sacerdote comprendió que Azucena no había sido mala, y que de alguna manera, su matrimonio era nulo, dado que el viejo comerciante no había cumplido con sus deberes cristianos.

Y antes de darle los santos oleos, el sacerdote los casó, frente a toda la familia, incluyendo a Flor y Florencia.

Azucena por fin alcanzó la paz, la felicidad. Reconoció su derecho a ser feliz, a disfrutar de la vida.

Y entonces exhaló su último aliento.

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

Miguel Ríos

El hablar de la mentira, nos lleva por contraste a hablar de la verdad.  ¿Y qué rol tiene la verdad en las diferentes mitologías antiguas?

Una de las mitologías donde podemos ver claramente el contraste entre verdad y mentira es la mitología germana/nórdica. Loki es el dios de las trampas, los enredos, los engaños, y por tanto, las mentiras. No era un dios malvado, al menos no en todos los mitos ni tan malvado como lo ponen en Marvel Comics.

Su contraparte es Odín. Odín pasa por su sacrificio en las raíces del Yggsdrassil, aclarando su consciencia para entender la verdad, que recibe en forma de los cantos de las runas y de los cuervos que le permiten ver más allá de las ilusiones.

Odín se vuelve el portador de la verdad, que usa en forma de magia para dominar la existencia. Los druidas, una especie de sacerdotes entre las culturas de Europa, utilizaban las runas como un modo de adivinación, una forma de decirle a los creyentes las verdades que no alcanzaban a ver, entender o aceptar.

En muchos de los mitos, Odín se opone a Loki, deshaciendo las marañas de engaño y mentira de su hijo, aclarando cuál es la verdad.

En su evolución memética, Odín se convierte en Merlín, asumiendo el rol de tutor, de entrenador, que no solo muestra la verdad, sino que la enseña.

Pero el camino a la verdad no es un camino fácil, Merlín no regala una verdad sencilla, ni accesible, ni mucho menos masticada. En lugar de eso, Merlín hace pasar al joven Arturo por los procesos necesarios para formar su consciencia, para que el alcance por si mismo la verdad y el conocimiento superior.

Merlín es un encaminador, que guía a Arturo en su propio proceso de descubrimiento de la verdad y al mismo tiempo templa su espíritu/consciencia para que pueda manejarla.

Dumbledore sigue en esa línea con Harry Potter, aunque la verdad es más complicada en la historia de Potter.

Es evidente que hay cosas que Dumbledore sabe, pero que no muestra, y que no le dice ni siquiera a Potter, para quien esas información es en realidad vital.

Dumbledore, junto a los amigos de sus padres, y su padrino el ausente, van formando a Potter no solo en conocimientos, sino también en carácter y fuerza del espíritu

Ya he mencionado que tengo la hipótesis de que el Profesor X es la adaptación del meme de Odín, pasado a través del filtro de la mente de Kirby y Lee.

Y qué mejor herramienta para mostrar la verdad que la telepatía. El profesor ha usado sus poderes telepáticos en terapia psicológica, para ayudar a personas con problemas mentales a salir de la miasma de la mentira en que viven, y llegar a la verdad del autoconocimiento.

Pero también como instructor, Xavier ha ayudado a todos sus discípulos a conocerse a si mismos, a entenderse, y a dominarse a si mismos, al tiempo que les instruía en los vericuetos ideológicos de su Sueño

Pero podemos darnos el lujo de dar un meta salto morrisonezco, y cambiar le nivel de realidad de nuestro discurso.

Podemos ver como los memes se relacionan con la verdad y la mentira dentro de los mitos, pero también los mitos en si mismos son caminos que nos pueden llevar a ver reflejadas nuestras verdades y mentiras. ¿Qué emociones te evoca cuando lees un cuento o un mito? ¿Con quien te identificas?

A nivel consciente, tú puedes ir estableciendo paralelos laxos con los procesos que sufren o pasan los personajes, y puedes de alguna manera ir pensando como reaccionarias, o ir aprendiendo de cómo reaccionan los personajes.

A nivel inconsciente, en los cuentos para niños, que funcionan también para los adultos, los personajes y sus historias generan y dirigen procesos psíquicos muy específicos, que instalan funciones de personalidad, comparten valores y generan al final una forma de ser especifica.

La verdad es que cada uno de nosotros escribe su propia historia, cada uno elige cuál personaje quiere ser.

Somos nuestra propia ficción, hecha verdad. Solamente nos resta reconocer nuestra responsabilidad, y tomar apasionadamente el control de nuestra vida

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

Jim Harrison

Despues de revisar algunos de mis últimos escritos, me di cuenta que estaba perdiendo algo de la alegría, del ludismo con que me gusta escribir. Espero poder recuperarlo, sin perder la seriedad y el sentido de confrontación hacia el lector.

En un ensayo anterior, había hablado sobre la pareja infame: el miedo a la libertad y el miedo al compromiso, miedos existenciales que nos castran y no nos dejan vivir la vida gozosamente. En cierta manera, este ensayo es una continuación del anterior.

Hace unos días, tuve que viajar en camión foráneo. Y parte de la tortura inevitable de viajar en camión foráneo son las películas, que normalmente son copias piratas de las copias piratas, se ven mal y se oyen peor. Y aún mas malo, uno nunca puede decidir qué película va a ver. A lo mucho, me queda la opción de cerrar los ojos y morderme la lengua hasta que me desmaye del dolor.

En este ultimo viaje, me tocó ver Marley y yo. Película que no quise ir a ver al cine porque A) parecía un chick flick rosa y b) Jenifer Aniston no me gusta (aunque usted, lector, no lo crea: ella no me gusta ni me gustaba la serie de Friends, sólo la toleraba).

Debo admitir, con algo de pesar, que fue una agradable, aunque fuerte, sorpresa. Al rato regreso a este punto.

Hablaba sobre esos miedos existenciales, y hasta donde mi paupérrima y limitada experiencia de la vida, llega, esos miedos a veces nos llevan a vivir en la mentira.

Puede ser que el miedo a la libertad nos lleve a vivir en la mentira de un status quo de comididad social, o que el miedo al compromiso nos lleve a vivir en la mentira de una vida socialmente dispersa, de fiestas y alcohol. La sociedad nos da suficientes mentiras en las cuales escondernos para no pensar en nuestros miedos, y peor aun, fomenta esos miedos para mantener esta estructura de miedo y mentira en la que se sustenta.

Es más fácil vivir como un permanente adolescente, olvidándose de la vida real, mientras se borra la consciencia entre fiesta y fiesta, alcohol, cigarro y diversión banal.

Pero, ¿Por qué vivir como un madre/madre de familia, o como un desmadroso/desmadrosa fiestero tendría que ser una mentira? Adoptar una forma de vida, no quiere decir aceptar vivir de acuerdo a una forma de vida. La mentira no está en vivir de tal o cual manera, sino en la actitud que tienes ante la vida (aquí debería de insertar una referencia a Revolutionary Road, pero… ). Si tu aceptas tu manera de vivir, y la vives al máximo, y no estás metido en ella por huir, por miedo, sino porque te convence… felicidades, no sigas leyendo este artículo, y goza tu posición cercana a la de un boddisatva.

La mayoría de nosotros los mortales viviemos con nuestros miedos, en nuestras mentiras. Yo mismo me invento la mentira de ser un intelectual.

Regresemos a Marley y yo. Si, el tema central de la película es la relacion de un perro desastre con su familia/manada. Pero hay otras historias, entremetidas en la trenza, que merecen ser notadas y analizadas.

John Grogan. Un tipo cualquiera, un perdedor sin fe ne si mismo ni conocimiento de sus habilidades. Quien, la final, demuestra y se demuestra que tiene las habilidades necesarias para ser bueno en lo que hace y tener una buena familia. No tiene un plan de vida, simplemente se va adaptando, y va teniendo que pasar por procesos de decisión ante cada situacion que enfrenta; y se las arregla para que todo salga decentemente bien. Una esposa,tres hijos, una casa, un trabajo que le satisface, un buen perro.

La esposa: Jenny Grogan. Notable en su trabajo, bella, intelgiente. Con un perfectamente definido plan de vida. Se enfrenta con la decisión entre tener una familia y cuidarla como se debe, o tener un trabajo y cuidarlo como se debe. Se decide por la familia, lo cual le genera sentimientos de impotencia. Al final, reconoce que hizo lo correcto, y que logró una buena familia.

Sebastian Tunney, el periodista que investigaba sobre el narco, amigo de Grogan. Logra ser un existoso periodista investigador,metido en temas de narco y seguridad nacional. Todo un Casanova, permanentemente en estado de noviazgo transitorio y a veces multiple simultáneo. Al final, trabaja para el NYT, pero esta solo.

Todos tenemos dudas, todos tenemos miedos, todos nos sentimos tentados a escondernos en las mentiras. Pero ese camino sólo lleva a la insatisfacion, a la infelicidad. Todos tenemos períodos de crisis, todos tenemos incapacidades.

Lo importante es qué hacemos con ellas, si las ocultamos y nos refugiamos, de nuevo, en las mentiras, o enfrentamos unestras aras de oportunidad y tratamos de crecer, de progresar como seres humanos. Creo que eso es, al final, lo admirable de Grogan y de su esposa, que ambos toman una opción, la viven, y en lugar de quejarse, de lloriquear y de hacerse las victimas (como pasa en Revolutionary Road), los Grogan logran ser felices.

Y no son felices porque tengan una familia, una casa, un buen trabajo y un gran perro, son felices porque deciden aceptar su vida, y vivirla plenamente.

No hay mentira que resista la prueba de la muerte. Nuestra mortalidad, enfrentada cuando se muere algien cerca de ti, cuando ves a alguien morir, nos hace revisar nuestra vida, ver nuestros miedos desde otra perspectiva, y lo mas importante, nos hace querer salir de nuestras mentiras.

Revisando mi vida, a mis cuarenta años, es extraño. Al final, soy lo que quería ser hace veinticinco años, soy como me imaginaba que quería ser. Y en buena parte me siento satisfecho conmigo. Reconozco que aún me queda mucho por hacer, mucho que desarrollar, muchas áreas en las cuales tengo que crecer.

Pero por otro lado, debo admitir que envidio la vida que llevó Grogan en la película. Una familia, una esposa, unos hijos.

Ahora es tiempo de que tu te hagas un acto de contriccion, que revises tu vida, y veas donde y como estas. Tu vida es Hoy.

The solace of empty places

Jim Harrison

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

Difícil opción, la graduación suele ser bastante aburrida, a menos que seas uno de los graduados, pero por otro lado, yo no confío en mis fotografías: en el artículo sobre las pitayas, el editor me pidió que tomara fotos, y yo ya sabia qué fotografías iba yo a tomar, y me parecían aburridas antes de tomarlas.

Lugares comunes en mi mente. Pero aun así, fui y las tomé (dado que nadie más quiso tomar fotos).

Este sábado, pues, decidí ir al cultural, por los tacos de canasta.
Pero tenía que tomar fotos.

Una de las propuestas salidas de la vericuetística mente del editor era tomar fotos sobre uñas.

De hecho, él quería visitar los locales del centro donde venden esas cosas. Después de unas dos horas de dar vueltas viéndole las manos a las mujeres, decidí que el cultural no era buen lugar para tomar fotos de mujeres con uñas excéntricas ni exóticas.

Lo que me dejó con un reportaje gráfico en las manos, sin tema.

Pero tu, querido lector, si no eres de la gloriosa ciudad de Guadalajara, debes estarte preguntando para estos momentos: ¿Qué es el cultural?

He estado hablando del tiangüis cultural. Un espacio en el cual se venden libros, artesanías folklóricas, arte alternativo, piercings y tatuajes, moda “new age” y hasta cosas usadas. Este espacio tiene ya más de diez años, inició en un pequeño parque afuera del Templo del Carmen, donde los vendedores de libros se ponían afuera, y los fumadores se sentaban alrededor de la fuente.

Comenzó a crecer, y el gobierno lo reubicó en la plaza del monumento a Benito Juarez, frente al parque Agua azul (lo que lo pone en el fatídico borde de la frontera de la Calzada Independencia).

Al crecer el Cultural, éste convirtió en un espacio de convivencia de las diferentes subculturas/tribus urbanas que ocurren en Guadalajara.

Es factible ver darketos, goths, anarcopunks y rastas conviviendo en los pasillos del Cultural.

En algun momento, se acercó a Harajukiu, en el sentido en que los pasillos del Cultural se volvieron pasarelas por donde la gente de pensar y vestir alternativo no tenia miedo de desfilar.

Han pasado años y años del Cultural. Y éste ha evolucionado.
Ademas de las subculturas que mencionábamos, otras se hicieron presentes, los ravers, los skatos, tec. Se volvió costumbre el concierto a media tarde frente al monumento a Juarez, con el infaltable slam.

Y hasta los fresas encontraron el Cultural.

No se, supongo que esto va a sonar discriminatiorio y me van a reclamar.

A veces pienso que fue la culpa de muchos maestros, tanto de prepas como de licenciaturas, que enviaban a sus desprevenidos alumnos a hacer “investigaciones” al tiangüis cutlrual, o simplemente fue producto de la publicidad de boca en boca… la cuestión es que el Cutulral se hizo popular. Incluso entre los adolescentes más economicamente acomodados.

Y el Cultural se comercializó, y se hizo más comercial, ahora ya puedes encontrar papitas y aguas frescas.

Al fin y al cabo, el dinero mueve al mundo, ¿no?
¿Qué implica esto para el Tiaguis Cultural? ¿hacia donde va? ¿es simplemente parte de ese conocido fenómeno de la institucionalización progresiva de lo alternativo? ¿Esta de moda ser alternativo? Es difícil decirlo. Durante el boom de los emos, la mayoría de los poser emos no se iban al cutlrual, sino a Galerias (una plaza comercial, un mall). Lo importante será que el cultural no pierda sus identidades esquizofrénicamente integradoras, su acpetacion de lo diferente y su alternatividad.
¿Qué es el tianguis cutlural?
En todo este tiempo que tengo de visitarlo, relativamente de manera asidua, el Cutlrual ha sido para mi una convergencia de caminos, un espacio para encontrarse, una serie de encrucijadas, un espacio de tolerancia, el encuentro de la alteridad, un camino que se vuelve vitrina para mostrarse a los demás tal como se es. Brindemos porque siga asi, con un agua de tuba.

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

Yo no estaba enterado al respecto, curiosamente en las noticias que veo (BBC, Journal TV5 y Once noticias) nunca mencionaron nada de esto. Lo que se ha oído de Islandia recientmente fue respecto al volcán que hizo erupción, y como sus cenizas cubrieron media Europa.

Y de lo que conocía yo de Islandia… pues debo confesar que no mucho.

Tatiana me pasó algunos liks al respecto, y con algo de investigación extra, ahí van los antecedentes:

Islandia tuvo a su primera primer ministro mujer en 1980. La primer ministro actual, Johanna Sigurdardottir, es la primera primer ministro mujer y abiertamente lesbiana (sé que la redacción debe sonar difícil, pero asi es). Ella pertenece al partido socialdemócrata, que tiene presencia mayoritaria en su legislatura. Y el gobierno recientmente aceptó una ley donde se prohíben los strip clubs, se prohíbe que cualquier comercio tenga ganancias a partir de la desnudez de sus empleados.

Las razones que dan para aceptar estas leyes no son religiosas (como a veces ocurre en otros países, lejanos y misteriosos), ni siquiera se habla de inmoralidad en sentido estricto. La razón que dan es que “es inaceptable que las mujeres, o la gente en general, sean un producto para ser vendido”. Dicho en otro lenguaje, ellos tratan de evitar la cosificación del ser humano.

En la maestría, tuve la suerte de tomar clases con el Doctro Leal Carretero, y una de las frases que solía decir es que la filosofía es el arte de las distinciones sutiles. Y en este caso, creo que hay muchas distinciones, sutiles y no tanto, que hacer.

Hay que distinguir el qué se hace del porqué se hace. El hecho de que se prohíban los strip clubs y el comercio sexual, y que sea con un argumento consciente y explicito de evitar la cosificación de las mujeres, me parece como un gran logro, que avanza en la defensa de los derechos humanos.

Curiosamente, este avance es presentado como un logro del feminismo en Islandia. No se habla de derechos humanos, se habla de derechos de la mujer (aunque supondría yo que la prohibición también se aplicaría para strip clubs de hombres).

En este sentido, si el objetivo real de la prohibición es de verdad evitar la cosifiacion del ser humano (hombre y mujer), sería positivo. Si, en cambio, es una manifstacion inconsciente de una intención castrativa, pues quizás no sea tan bueno.

En le artículo de The Guardian al respecto, se habla de cómo el feminismo islandés presenta un frente común contra el comercio sexual en todas sus formas, mientras el feminismo británico está dividido en dos facciones contrarias: los que afirman que la prostitución es una forma de cosificación, y los otros que afirman que es una forma de empoderamiento de la mujer (debate que me tocó ver en el Barbelith, en diversas formas).

El razonamiento que manejan es que en el momento en que una mujer aprende a usar su sexualidad, toma el poder de su sexualidad, y lo usa para tomar el control de su vida y de su entorno social. Es decir, se plantea la posibilidad de que una mujer utilice su sexualidad como una herramienta para tener el poder por sobre los hombres.

Creo que vale la pena el hecho de señalar que el hecho de que las mujeres reclamen y logren el derecho a no ser vistas como objetos, es una señal de que hay mayor justicia social, pero no es una señal de que esa sociedad sea mentalmente mas saludable.

Recordemos que entre las causas de la pornografía señaladas por psicoanalistas como Reich, la represión sexual es una de las principales.

Desde ese punto de partida, podemos afirmar que lo deseable es una sociedad sin pornografía, no porque este prohibida, sino porque ya nadie la necesite.

Lo deseable es una sociedad donde no haya machismo y no se necesite el feminismo en ninguna de sus formas. Donde los derechos humanos nos sean igual de transparentes y evidentes para todos, y que todos los respetemos.

Y para eso, habría que cambiar la manera en que la sociedad ve el sexo.

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

Escondidas entre los rayos incesantes de abril, mayo y unos pocos días de junio, nace y se come justo antes de las lluvias, pues las aguas celestes agrian y matan.

En las zonas productoras, los huertos se rodena de bardas o se vigilan arma en mano, los campos en el temporal, pues cada planta se convierte en un árbol de oro, cada brazo puede producir cientos de frutillas en la temporada. Y la lucha no solamente es contra los aprovechados y arrimados, también hay que juir a los pájaros y ardillas, que saben atinarle a las más dulces.

De entre los cuentos y consejas que se contaban en mi casa, sobretodo al caer la luz -eléctrica-, junto a muertos aparecidos, a mujeres raptadas o chistes de pueblo, también había algunas sobre las dulces pitayas.

Una, la de mi comadre Pati, que asustaba cuando pequeña a un hermano menor, diciéndole que eran gusanos, y que si los comía, podrían anidarle en la “panza” y sálirsele por la boca.

Otra era la de una mujer, casi pobre, que tuvo que rentar la casa, única propiedad que le dejara su marido al morir. Pero eso sí, le advirtió a los inquilinos, que el pitayo del patio “era suyo y todo lo que del saliera, manque se caiga al terregal”, y la mujer, que ayudaba a unas parientas de Guadalajara, volvía en los tiempos de calores, a rejuntar lo suyo cada semana.

Fruta exótica, desconocida en casi cualquier parte del mundo, sorprende a cualquiera por sus colores intensos, como si la mano de un pintor enloquecido, estuviese decidido a romper de tajo, hasta la raíz, lo ocre del suelo en el que nace: morados, blancos, naranja-amarillo y un rojo, al que los lugareños llaman mamey.

Si yo fuera embajador, llevaría la religión de las pitayas, y el “me cuenta las cáscaras”, al mundo. Aunque eso volvería aún más escasa y cara la fruta a sus enamorados y creo que no lo haría, no por lo menos, hasta que le cambien el nombre científico de: Stenocereus stellatus.

Colaboración y edición de textos de JR Cárdenas

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

Demos un breve paseo por la eidoteca virtual y revisemos ejemplos ilustrativos

Probablemente el primer caso claramente ilustrado al respecto es Odín. Como ya he mencionado en otros artículos, después de que se sacrifica a si mismo para acceder al conocimiento, recibe las runas y a dos cuervos, que espiaban por él y le llevaban toda la información.

Atenea, la diosa griega de la sabiduría y la guerra estratégica, es mostrada frecuentemente con un búho parado en su cabeza. Incluso uno de sus epítetos es la de los ojos brillantes, como los ojos de los búhos, que ven en la noche.

La re-encarnación de Odín, Merlín, tenía un búho. La transición de cuervo a búho es bastante interesante, y probablemente simbolice el status del conocimiento en ambas sociedades. Los cuervos son animales naturales, diurnos, inteligentes y hasta tramposos, y muy ruidosos y caóticos. El búho es un animal nocturno, más misterioso, un cazador que parece ver todo lo que los humanos no vemos. Bienvenido a la edad media.

En Potter, Dumbledore sube bastante la barra, y Potter, el discípulo, tiene un búho, mientras el gran maestro tiene un fénix. Metáfora compleja, el fénix simboliza la muerte y el renacimiento, y en cierto sentido, la ascensión al final del camino del mago.

Xavier, el profesor X, a quien yo relacioné en otro artículo con el arquetipo del maestro sabio, no tiene ya pájaros. El es su propio vehiculo: usa su cuerpo astral para desplazar su consciencia.

Extrañamente, la religión cristiana si tiene un equivalente, el espíritu santo, quien tiene una fuerte relación con el concepto de la infusión del conocimiento (Pentecostés, “lo iluminó el espíritu santo…”)

Y hasta en extremos como Carlos Castaneda, Don Juan Matus consideraba a cuervos y zanates como importantes, como signos, y tenían un ritual para convertirse en ellos. Castaneda “narra” (si es que es verdad, lo cual es dubitable) que los cuervos ven al revés que para ellos la noche se ve muy brillante, y por eso no pueden volar de noche.

Pero, ¿porqué los pájaros tendrían que estar relacionados con el conocimiento? ¿No decimos incluso “cerebro de pájaro” a una persona tonta y distraída?

Quizás es porque pueden volar… algo que a los humanos nos cuesta bastante trabajo. Tal vez es porque manifiestan formas de inteligencia bastante diferentes a la nuestra, pero aun recognoscibles. O quizás porque a veces muestran conocimientos que nosotros no podemos alcanzar, como la orientación, o la percepción de los ciclos cósmicos.

La cuestión es que ellos pueden hacer cosas que nosotros no. Y probablemente por eso los relacionamos con la libertad; y parecen saber cosas que nosotros no, y por eso los relacionamos con el conocimiento.

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

El miedo es una emoción natural, es una reacción de supervivencia, que activa secreción de químicos que nos hacen correr o atacar.

El miedo era una herramienta útil cuando en la experiencia de vida de un ser humano, era común tener que pelear con lobos y osos.

Y, al menos yo, y supongo que la mayoría de ustedes lectores, ya no tenemos que pelear o huir con osos o lobos. Dado que nuestra cultura, esa estructura memética, evoluciona más rápido que nuestro genoma, esa estructura genética, aun tenemos la posibilidad de sentir miedo.

El miedo se siente ante una amenaza.

Nuestro complejo sistema mental/cerebral generaliza los estímulos y las reacciones. Aprendemos a sentir miedo ante situaciones que no son una amenaza típica (no lo serían para un cavernícola de hace diez mil años).

Peor aún, las situaciones que nos generan miedos son mucho más complejas que algo que amenace directamente a nuestra vida. Podemos sentir un miedo continuo a cosas como perder el trabajo (lo que genera el fenómeno llamado el stress).

El miedo es un fenómeno natural, que normalmente dura poco tiempo (hasta que huyes del lobo, o el lobo te mata). Pero en nuestra sociedad actual es posible tener miedo continuamente durante mucho tiempo, y eso genera daños en nuestro cuerpo.

Por si no hubiéramos hablado ya de demasiadas cosas, nuestra complejidad memética genera nuevos niveles en los que podemos vivir el miedo.

No solo tenemos el miedo neuroquímico emotivo, ni el miedo/stress, también podemos tener miedos existenciales.

Nuestra capacidad de generalizar nos permite llegar a sentir miedo a una situación tan general que se presentaría a lo largo de toda nuestra vida.

Muy probablemente todos los humanos, excepto los santos y los budas, tenemos alguna forma de miedo existencial.

Pensemos, por ejemplo, en el miedo a la libertad. El miedo a poder decidir por uno mismo, y tener que hacerlo, porque la libertad implica responsabilidad.

El miedo a la libertad implica el buscar excusas para no ser libre, desde echarle la culpa a un poder superior (destino, dios, diablo, karma) hasta echarle la culpa a otro humano (padre, hermano, pareja).  En el fondo, el miedo a la liberta y la responsabilidad van junto con el miedo a la soledad, a reconocer, que, al final, estamos solos en el mundo, nacimos solos y moriremos solos, dentro de nuestra experiencia.

En el otro extremo tenemos el miedo al compromiso.

El miedo a invertir el cien por ciento de la voluntad a un objetivo, a un ideal.

Este miedo probablemente se deriva de una primera percepción de que comprometerse a algo implica el perder la libertad, dado que cuando te comprometes con una cosa, ya no puedes optar por las otras.

Y en ese sentido, también implica cierto nivel de miedo a la responsabilidad, dado que el comprometerse con algo implica tener que ser responsable de la opción del compromiso.

Curiosamente, estos dos miedos se mezclan, interfiriendo muchas veces en la construcción de las relaciones de pareja.

Relaciones pasajeras, traiciones, infidelidades, cambios de parecer, muchas veces son síntomas de estos miedos, alterando la conducta de los implicados.

Al final, todo esto se manifiesta en el miedo al éxito, a lograr algo en la vida, que lleva a la persona a buscar las peores situaciones posibles, en las que se mete a luchar por causas perdidas en las que no tiene oportunidad de lograr nada.

Y en los casos en que se logra entrar en situaciones en las que hay posibilidad de éxito, la persona cae en el auto sabotaje: inconscientemente la persona se crea obstáculos, se traiciona a sí misma, para evitar lograr el objetivo que si está al alcance.

Y lo mas tragédico de esto, es que es como un pájaro que tiene sus alas perfectamente desarrolladas, pero que tiene miedo a abrirlas y a  aventarse, un pájaro con miedo a volar, a remontarse en su libertad y plenificarse.

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.

Hace unos dos meses, estaba viendo un canal francés, mientras medio dormía la siesta.

Comenzó un programa de debate sobre los concursos de belleza, y una mujer me llamo la atención, se veía como de sesenta años, vestida de blanco y negro, con vestido con mangas largas, guantes blancos y sombrero (dentro del estudio), el maquillaje un poco pesado para lo que se usa en la actualidad.

Me sacó de mi somnolencia.

Puse un poco más de atención, y la tipa sonaba como la típica ultraconservadora. Por un momento estuve a punto de cambiarle, pero como también iban a hablar de derecho a la privacidad en Internet, decidí dejarle.

Escuchando más a profundidad, lo que decía la señora de blanco y negro fue tomando poco a poco mas sentido. Madame de Fontenay, le llamaban. Y hasta los más irreverentes invitados al programa le hablaban con respeto. Así son los franceses. Lo más impresionante fue cuando uno de los invitados, un joven como treinta años menor que ella, prácticamente se puso a sus pies, expresó su admiración, y casi casi le tiró los perros.

Madame de Fontenay (no es su verdadero nombre, pero es como una especie de titulo nobiliario de honor) fue durante mucho tiempo la impulsora, directora y motor del concurso de Miss Francia.

Ella de alguna manera veía el concurso como una manera de promocionar al país, y a los valores que encarnan los franceses, sobre todo la provincia campirana.

Cuando fue confrontada sobre los bikinis, ella explicó que bajo su dirección, solo se habían usado trajes de baño de una sola pieza, y que cuando, por problemas económicos, había tenido que vender parte de los derechos a una compañía de productos de belleza, se había tenido que introducir el bikini.

Cuando se le cuestionó sobre la reciente mala conducta de la reciente Miss Francia, contestó “ella es parisina, es una mujerzuela y repruebo todo lo que ha hecho” (apareció en un reality show en conductas sexualmente explicitas, posar en una “revista para caballeros”), y luego afirmó “por eso prefiero las francesas de la campiña francesa, ellas son mujeres honestas y trabajadoras, las parisinas no lo son”.

Admito que para entonces, estaba compartiendo en cierto grado la admiración y atracción que muchos mostraban por la doña (inserte el lector aquí un comentario psicoanalítico sobre tendencias edípica).

En cierta manera, era como ver a un velociraptor corriendo por el centro de la ciudad, frente a catedral.

Arbolrojo mencionaba a la Miss España, que se convirtió en actriz pornográfica, y que como una especie de autojustificación, la tipa declaraba que básicamente había tenido que incurrir en una forma de prostitución institucional.

Dicho de manera clara y explícita:

La primera afirmación era que el sistema de los concursos de belleza está corrupto, pero se cubre de manera hipócrita,

la segunda afirmación era que dado que la corrupción ya existe en el medio, esta corrupción justifica el hacer pornografía, e incluso la vuelve menos mala, porque es quitarse de hipocresías y hacer de manera evidente lo que antes se hacia a ocultas.

Voy a plantear un paralelo.

Supongamos que durante años, la tradición ha sido que el gobierno del país X desaparezca y mate a aquellos que disienten contra él, y lo ha hecho a escondidas. Un día la persona esta ahí, viviendo su vida, y al siguiente, ya no. Y nadie sabe que pasó. Y todos saben qué es lo que pasa, pero por su propia seguridad, nadie hace nada.

Un día, llega un nuevo presidente, que llamaremos B, al país X. Y cambia el estilo de gobierno. En lugar de desaparecer a los disidentes, les cambia de nombre: quien no esta de acuerdo con el gobierno, es un terrorista, que busca desestabilizar a la feliz sociedad perfecta del país X.

Y como los terroristas son malos, el gobierno está justificado para hacer arrestos violentos, e incluso asesinatos, a la vista de todos, para mantener el orden social.

Estoy seguro que todos los lectores estarán de acuerdo en que, dado que en la presidencia de B, todo se hace a la vista de todos, sus acciones ahora son buenas, aunque en el fondo siga siendo lo mismo que en el primer caso.

Creo que el punto es evidente.

Ya he demostrado en otros ensayos, de manera racional y lógica, porqué la pornografía es éticamente mala (básicamente porque cosifica a la persona), la prostitución cae en lo mismo, de manera mas evidente (probablemente escriba mas al respecto, en otro ensayo). Y el hacerla de manera evidente o no, no altera su status ético.

En todo caso, el hecho de que la pornografía se vuelva socialmente aceptada, sin perder el status de pornografía (es decir, sin pasar a ser erotismo), es otra muestra de la enfermedad que plaga la manera en que la sociedad ve a la sexualidad.

La pornografía es un mecanismo de fuga para las represiones sexuales (aunque es un argumento viejo, dicho con palabras arcaicas para el psicoanálisis actual). El hacer a la pornografía de manera abierta, en lugar de esconderla, no hace a la sociedad ser mas sana.

Debo admitir que me cuesta trabajo entender a un concurso de belleza como una forma de promoción de los valores de un país. No tengo la experiencia de Madame de Fontenay. Interesantemente, en el programa que mencionaba hace rato, cuando le preguntaron a Fontenay si los concursos de belleza no eran muestras del machismo que prevalece en nuestra sociedad, la Madame contestó que no, que al contrario, los concursos de belleza, al menos como ella los organizaba, eran una forma de feminismo culto, que buscaba promover a la mujer digna, reconociéndola en su plena feminidad.

En ese mismo sentido, no veo como se podría justificar que la pornografía sea una manera de dignificar a la mujer, al hacer públicas actividades que antes estaban ocultas. Me parece, a su vez, que es una justificación débil e hipócrita que busca ocultar un intento de hacerse publicidad gratis de la Miss España mencionada.

El autor: Norbert Schwartz

Filosofo de vocación, trabajo de profesor, rolero de corazón, dedicado a saber 186,633 cosas, la mayoría inútiles y solo 23 que valen para la vida.