Arte por Montserrat Pérez Pérez

Si, estoy consciente de que he golpeado el arbusto de la cosificación más que suficiente, pero la reflexión emana de la necesidad de resolver el problema, al menos a nivel personal.

Arbolrojo me recriminaba el otro día que no comento sus textos… en parte, el problema es que muchos de sus textos son reseñas de noticias, que pueden servir como pie para reflexiones, que pueden generar comentarios… pero que no lo hace. No sé si arbolrojo espera que el lector haga el comentario o la reflexión, o es un proceso de re-narración de su parte, sin mayor intención.  Este ensayo, surge del haber estado siguiendo una noticia en la BBC durante varios días… y me lleva, de nuevo, a una reflexión sobre la cosificación en la sociedad contemporánea.

Inglaterra es un país un poco diferente. Buena parte de la zona urbana, y gran parte de Londres, están vigilados constantemente a través de cámaras de circuito cerrado. Esta noticia comienza cuando una mujer madura, que va caminado sola por la calle, ve a un gato en un jardín, lo acaricia, y luego lo mete en un bote de basura. El gato fue encontrado por sus dueños quince horas después, sano y salvo, fuera del olor a basura.

Pero la mujer cometió este acto frente a una cámara de circuito cerrado, puesta ahí por los dueños del gato. Y su acción fue grabada en video. Y el video, además de llegar a agencias noticiosas como la BBC, fue subido al Youtube. La mujer, obviamente, fue identificada.

Además de ser mandada a juicio, acusada de crueldad animal y ese tipo de cargos, recibió correos agresivos, llamadas amenazándola etc.  En el juicio, la mujer medio se contradijo, primero afirmo que le pareció divertido echar el gato al bote de basura, luego dijo que no sabía por qué lo hizo. La mujer no tiene antecedentes de crueldad animal, ni psicopatológicos de ningún tipo. Se le multó y el juicio terminó.

Aparte de todas las implicaciones sobre intimidad, seguridad y fascismo que podemos extraer del hecho de haber sido grabada por una cámara de circuito cerrado, me parece interesante centrarme en la reflexión sobre cómo la gente ha reaccionado al caso, tanto a la acción de la mujer, como al juicio y veredicto de la misma.

La reacción contra la acción de la mujer, fue de reprobación total. Incluso, hubo quien la amenazó. Esta mujer es reprobada por muchos, por haber aventado un gato dentro de un bote de basura. Un inocente gatito, que le mostró algo de cariño al aceptar sus caricias casuales en un jardín. Y la mujer le correspondió lanzándolo a la inmundicia de un bote de basura. No puede haber villana mas grande, ni siquiera la bruja de Blancanieves.

Obviamente, eso tuvo como consecuencia que muchos consideraran la pena que le impuso el juez (una multa de w60 libras) como demasiado poco para un crimen tan grave. Probablemente muchos de ellos considerarían más justo la regla del “ojo por ojo…” y quisieran haber metido a la mujer dentro de un bote de basura durante quince horas. O haberla condenado a servicio social, cepillándoles las patitas a todos los gatos maltratados de Inglaterra.

Y, si Harry Potter fuera real, les gustaría que la maestra experta en transformaciones la polimorfizara en gato y pasara así quince días.

No trato de defender a la tipa. Los que me conocen, y los que han tomado clases conmigo, saben que le atribuyo a los animales más dignidad de lo que la mayoría de los filósofos hacen. Y vivo con un gato hembra en mi departamento. Pero creo que hay que ver las cosas en su justa dimensión.

El acto que cometió esta mujer fue malo, aunque en ningún siendo equivale a un intento de homicidio ni a un asalto a mano armada o secuestro.

Lo interesante de la reacción británica no es que se hayan indignado contra la mujer, sino que hay cosas más graves de las que no se indignan.

¿Por qué la mayoría británica no se indigna ante la pobreza? ¿Ante la hambruna mundial? ¿Qué está haciendo el pueblo británico para resolver el problema del calentamiento global, cuyas consecuencias económicas y sociales serán gravísimas en los próximos años? Incluso ¿porqué el pueblo británico no está indignado ante la implícita invasión de la privacidad que implican las cámaras de circuito cerrado por toda la ciudad, o la próxima identificación por características biométricas?

El miércoles pasado tuve que decidir entre comprar el X-23, o un especial de Vertigo, que incluía una historia de Warren Ellis sobre Constantine. Decidí comprar la compilación de Vertigo, y no me arrepiento.

La historia, escrita por Ellis y dibujada por Phil Jiménez, se llama Shoot, y los rumores afirman que fue producida hace algunos años, pero que DC decidió no publicarla por lo crudo y agresivo del tema.

Probablemente es la mejor historia que he leído en este año, empatando con “grounded” en el comic de Superman.

La historia no habla de demonios ni ángeles caídos ni magia ni traición, temas que suelen estar relacionados con Constantine. La historia nos muestra a un Constantine espectador de ciertos fenómenos sociales, y termina con Constantine indicando el problema de la sociedad, una sociedad enferma, donde no solo ocurren homicidas aleatorios pro capricho, donde niños matan a niños en las escuelas, sino que también ocurre que nadie tiene miedo a morir. Una sociedad tan enferma de falta de sentido, que busca a la muerte, como una manera de salir de la nausea existencial.

Agregaría yo, una sociedad tan enferma que los narcos matan a inocentes aleatoriamente, donde desde los gobernantes y policías hasta los reporteros están amenazadas por un sistema subeconómico enfermo y corrupto.

Una sociedad tan enferma, que la gente se indigna por un gato metido a un bote de basura, pero no se indigna porque un pordiosero muera de inanición e hipotermia en la calle.

Es decir, estamos hablando de una sociedad donde el humano no vale, y un gato vale más que un humano… incluso una sociedad donde la droga vale más que el humano.

Y el problema subyacente, que es una de las causas de estas situaciones, es la cosificación.

La cosificación, que se ha vuelto parte de la cotidianeidad, que se ha integrado dentro de la manera de relacionarnos con los demás, de ver a los demás, a nuestros iguales.

Nos hemos acostumbrado a ver al Otro, a todos los Otros, como cosas. Nos hemos olvidado que son humanos, igual de humanos que uno mismo.

Y esa cosificación intóxica todos los aspectos de nuestra vida, desde el trato momentáneo hasta la relación de pareja, desde las relaciones entre hermanos, hasta las relaciones de trabajo.

Y no es una enfermedad nueva. Una lectura atenta de los Diálogos de Platón o de los Evangelios nos revela que ya existía por lo menos hace dos mil años.

¿Debemos suponer entonces que la cosificación es producto de algún desarrollo evolutivo de nuestras facultades neuroinformáticas? ¿Qué la cosificación es parte de nuestra esencia humana, quizás producto de la mancha estructural que es el Pecado Original?

Originally posted 2010-11-09 10:21:28. Republished by Blog Post Promoter

Chandra Bhushan Tiwari, más conocido en su pueblo como el “Hombre Árbol”, durante 17 años ha plantado 50 mil, y desea poder vivir lo suficiente para llegar a 100 mil.

Lo qué dice Chandra

“No puedo poner en palabras lo que siento cuando veo que semillas plantadas por mí se han convertido en árboles”.

“Creo que lo que estoy haciendo hoy tendrá uso para las generaciones futuras”, añadió.

Amor del bueno, amor a la naturaleza

Tiwari comenzó a plantar árboles llevado por su “amor a la naturaleza”, y pronto la tarea se convirtió en misión, al tiempo el “Hombre Árbol” abandonó su trabajo como maestro de escuela para dedicarse de tiempo completo a sembrar árboles.

Al principio, parientes y vecinos lo tomaron por loco al abandonar su trabajo de paga para dedicarse a los árboles, pero con el tiempo comenzaron a admirar sus esfuerzos.

“Es difícil creer que en el mundo actual un hombre pueda dejar un trabajo del gobierno para plantar árboles. La devoción con la que trabaja Tiwari es magnífica”, dijo el ingeniero Kamal Kant, del departamento de irrigaciones.

Hoy los lugareños donan dinero para pagar las semillas y contribuir.

¿Quién pago realmente por todo?

Su mujer, Sushila, continúa trabajando como maestra en una escuela del Gobierno, con lo que asegura el sustento y los requerimientos de la familia.

En sus ratos libres, Tiwari se mantiene ocupado dando clases a los niños pobres, y aunque no les cobra por ello les pone una condición: “Plantar al menos una semilla en su barrio”.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=490560

http://www.greendiary.com/entry/eco-echoes-a-man-whose-lifes-sole-mission-is-to-plant-100000-trees/

Originally posted 2010-09-28 11:39:40. Republished by Blog Post Promoter

Para Gerabad Pérez, amigo y buen lector de Osho

1

Lo primero, su nombre verdadero: Basho. Nacido en una empobrecida casta de brahmanes, campesinos y criadores de gallinas. La gente misma con el tiempo comenzó a llamarlo Osho, simplemente, en referencia al Budismo Zen, aludiendo a la sabiduría conseguida como maestro.
Criado por sus abuelos maternos, quienes inculcaron en él, respeto hacia diversas religiones de caminos aparentemente distantes: hinduismo, cristianismo, jainismo, budismo, etc. Le leían en voz alta, lo mismo el Bagadgita que la Biblia, el Corán, los Evangelios apócrifos. A pesar de tratarse de ancianos campesinos, le enseñaron a recitar poco a poco los libros sagrados e iniciáticos en sesiones nocturnas, antes de irse a la cama: desde la Odisea y la Ilíada, hasta los Evangelios y el Libro Tibetano de los Muertos.

La lectura consistía en un rito, una forma de alimento del alma. Se trataba de paladear y saborear cada letra y cada palabra de aquellas escrituras antiguas y sacras.

El mismo Osho recomendaría más adelante a sus alumnos, de ningún modo leer por leer, no hacerlo compulsivamente, no memorizar por nada del mundo conceptos ni almacenar teorías. La mecanicidad de la memoria en la educación occidental, según este maestro hindú, es la peor enemiga del verdadero conocimiento.

La memorización mecánica crea máquinas almacenadoras de datos y palabras, computadoras, monigotes que repiten ideas sin cesar, de ningún modo hombres sabios ni despiertos.

Este tipo de lectura alimenta en falso ego y pierde al hombre aún más, leer de tal modo resultará seriamente nocivo para alguien.

Por ello deducimos, acerca de los modernos métodos y cursos de lectura veloz, que no llevan sino a una mecanicidad y automatismo de los hombres cada vez mayor.

Probablemente los peores enemigos del buen hábito de la lectura son los mismos profesores y sus ignominiosos métodos.

De esta misma mecanicidad de la lectura se logra deducir mucho acerca de por qué existe tanta gente en los tiempos actuales que detesta la leer y aborrece los libros. Y los pocos lectores que aún abren algún libro, son meros recitadores y repetidores de ideas, no exentos tampoco de obesos egos.

Se debe leer despacio, contemplar los párrafos, un poquito cada día. Respirando al mismo tiempo, relajado al máximo, disfrutando lentamente el sentido profundo del texto. Imaginar luego al autor y encontrar su intención, ubicarse frente a su pensamiento y degustarlo sin prisa. Comerse despacio al autor, según sus propias palabras. Esto es dejarse poseer por la sabiduría de un escritor ya difunto, un maestro de otra época, o un libro sagrado e imperecedero. Desde los Vedas y la Biblia hasta el Quijote o Freud.

Se trata de leer los textos sagrados no sólo con el intelecto, sino con las emociones en las manos. Sabiendo lo que se está sintiendo y experimentando a cada paso de la lectura. El verdadero conocimiento y la lectura consciente implican a todo el ser del lector en el acto mismo y en el instante de leer, no únicamente a su razón.

Convertir a la lectura diaria en un disfrute, un verdadero acto de contemplación y meditación. Tal como lo fue para los antiguos. Por ello, en tiempos perdidos, algunos maestros dedicaban toda una vida a leer un solo libro.

Osho dirá en una de sus pláticas, en sus Charlas sobre los Nueve Toros del Zen, que el libro más sabio y más antiguo que conocía, era un inmemorial texto tibetano, cuyas páginas, todas, se encontraban completamente en blanco. Al leerlo, el iniciado únicamente contemplaba y meditaba sobre la blancura de su vacío.

Y esto podría llevar a una de las meditaciones más hondas y a la experiencia de aprendizaje más profunda que alguien pudiese conocer.

2

Lo mismo con la escucha y el diálogo. No es posible aprender de alguien si en todo momento se encuentra interviniendo la razón y el análisis hipotético y lógico. No se puede escuchar en verdad a nadie imponiéndole conceptos, prejuicios y experiencias previas que nublan la imagen del presente.

Osho advertía a sus discípulos que toparían con un doloroso y áspero muro si pretendían relacionarse con él mediante la vía del intelecto.

Que él no era un intelectual de ningún modo. Para llegar a ser alumno de Osho debía renunciarse al intelecto y en cambio sumergirse en el camino del alma y del corazón.

Y vaya que conocía métodos psicológicos para destruir el falso ego y los esquemas intelectuales de quienes se acercaban a él.

De ahí que utilizara la metáfora del Toro para aludir al Espíritu. El Toro habitaba en las profundidades del ser humano desde el inicio de los tiempos.

El joven iniciado, al comenzar la meditación o la práctica espiritual de cualquier escuela (incluyendo el psicoanálisis) comienza a intuir la presencia de aquel ser hasta ahora desconocido. El Otro Yo, al cual vislumbraron demasiadas tradiciones psicológicas y místicas de Occidente y Oriente. El Otro Mí.

Pero el Toro, según Osho, no se encuentra en un principio domesticado ni está de ningún modo acostumbrado al contacto manso con los hombres. Mucho menos dispuesto a permitir a nadie que se le aproxime. El joven novicio de cualquier tradición psicológica o espiritual, deberá acercarse lentamente a su Toro. Paso a paso, avanzando tan sólo un poquito cada día, tal como lo hizo el Principito al domesticar al huidizo y desconfiado Zorro. Siendo disciplinado y constante a la hora de vislumbrar a la Bestia, pero tampoco temeroso ni dubitativo. Porque el animal gusta de la adrenalina y saborea el miedo.

El Toro es capaz de propinar poderosas embestidas, sacudir, estremecer y espantar a la mayoría. Bastante gente huye en los primeros pasos de experiencias psicológicas profundas o místicas. Algunos se sumergen un poquito nada más, y luego se asustan tanto que se alejan para siempre de la búsqueda. Perdiendo del todo, debido al miedo causado por el Toro, cualquier oportunidad de conocerlo y domarlo.

Pensamos en estos momentos en los síntomas mentales de diversos trastornos psicóticos y neuróticos, donde el individuo comienza a percibir al Toro, al Otro Yo, pero como ajeno a sí mismo. Una proyección, desde luego externa de lo que habita en el interior. Entonces comienza la ansiedad, la paranoia y las persecuciones delirantes, pues no puede llegarse a ningún lado ni esconderse de sí mismo.

No son pocos quienes huyen para siempre, espantados ante los primeros pasos en el abismo de la inmersión en la meditación profunda, el psicoanálisis o la terapia con sustancias psicoactivas.

Con paciencia, un poco de no excesiva disciplina, la ayuda de un maestro experimentado (no sólo teórico) llegará el día en que se pueda tocar y acariciar el lomo del Tauro. Con algo de suerte quizá se encuentre el momento de saltar sobre él y montarlo, volviéndolo amigo y aliado.

Quizá no exista hombre más congruente que aquel quien ha logrado convertirse en el mejor amigo y aliado de sí mismo. Una unidad con su Inconsciente o su Yo profundo. La coherencia más absoluta dentro de la incoherencia del flujo de la vida.

Como cualquier bestia del reino animal y espiritual, el Toro acabará acostumbrándose al trato cotidiano. Del mismo modo que el Zorro del Principito, aprenderá a gustar de las caricias, también de los latigazos imprescindibles, si es que el iniciado, ya con cierto grado de desarrollo, se ha tomado en serio su búsqueda. El Toro entonces ya no es un extraño, sino un colaborador y amigo.

3

Los sueños de gran cantidad de hombres están plenos de Toros, Perros, Ratas, Dragones, Vacas, Mulos u otros seres quienes se manifiestan, representando en el mundo onírico la parte espiritual indómita de cada cual, según se temple y temperamento.

Muchos los temen y rehúyen durante toda la vida. Comprensiblemente, pues no es sencillo, como se ha descrito, de ningún modo, acercarse, mucho menos domar al Toro.

Perdiendo no obstante la oportunidad de experimentar y aprender quizá el único conocimiento que vale la pena en esta vida: el conocimiento de uno mismo.

Se aprende con demasía de los animales. Es muy probalbe que quien no se ha tomado la molestia ni el sobreesfuerzo de criar y educar a algún animal, experimente mayores y severas dificultades para encontrar y entrenar a su propio Toro.

Concluimos, quizá un poco tajantemente, que quien no respeta ni mucho menos sabe tratar ni domar a los animales, (aunque sea las cucarachas y los ratones de su casa) difícilmente podrá intuir siquiera la presencia del Toro en su propia alma.

No hablemos siquiera de cómo educarán a sus niños y tratarán a sus semejantes, aquellos quienes se sienten superiores o desprecian a los animales.

Originally posted 2011-03-03 19:32:14. Republished by Blog Post Promoter

El hombre se ha convertido en el sojuzgador global de la biósfera,
Pero por ello mismo se ha sojuzgado en ella.

EDGAR MORIN –El Método II: La Vida de la Vida

Sé ahora que es preciso pensar
con y contra la Contradicción.

EDGAR MORIN –Mis Demonios

Entrevemos aquí que la muerte es mucho más que la muerte
ya que no sólo es desorganizadora destructora,
sino también nutritiva, regeneradora, y en fin reguladora.

EDGAR MORIN –El Método II: La Vida de la vida.

Corriendo felices o arrastrándonos desdichados
por la larga y tortuosa calle de nuestra vida,
pasamos junto a vallas, vallas y más vallas de madera podrida,
tapias de arcilla, cercas de ladrillo, de hormigón, de hierro.
No nos paramos a pensar qué podría haber detrás de ellas.
No intentamos elevar la mirada ni el pensamiento
por encima de las mismas, pese a que, precisamente allí
empieza el país del Gulag, tan cerquita, a dos metros de nosotros.

ALEXANDER SOLJENITSIN –Archipiélago Gulag.

1. El Demonio del Demonio

La matrona lo guió a través de un atestado pasillo, oloroso a humedad y al tufo infesto y oxidado de las botas lodosas y gastadas de los comensales. El muchacho temblaba de miedo, tenía 21 años y era la primera vez que estaría con una mujer.

Dentro, se apretujaban los alemanes del ejército de ocupación, espías germanos fieles a Hitler, filas de las SS en descanso que no dejaban de parar oreja y afinar el ojo para detectar sospechosos. ¿Pero quién no resultaría verdaderamente sospechoso en aquel lugar? Por eso los nazis preferían concentrarse en sus bebidas y en los objetivos de todos aquellos asistentes: las chicas.

En el prostíbulo se desdibujaban por instantes las diferencias raciales, nacionales, étnicas, culturales. Todos querían lo mismo y se encontraban poseídos por similar demonio femenino.

De cualquier manera no dejaba de estar presente la posibilidad de que alguien fuese reconocido como judío, gitano, comunista, anarquista o miembro de la Resistencia Francesa y detenido al instante por los invasores.

Del mismo modo, se encontraban en el lugar lujuriosos franceses comunes y corrientes: gentiles, quienes no podían dejar de frecuentar las casas de citas parisinas pese a la ocupación y la guerra. Judíos evadidos y disfrazados, igualmente adictos a las putillas, a quienes no importaba arriesgar el pellejo con tal de aspirar, aunque sea por última vez, antes de abandonar Paris o de resultar apresados por los invasores, el aroma ocre, a perfume barato y a sexo no siempre higiénico pero enloquecedor de las prostitutas.

Subieron las escaleras y accedieron a una pequeña sala del segundo piso donde se encontraba la “mercancía”. Un ascenso en las entrañas del infierno.

Sobre los sofás, apenas cinco muchachas para brindar satisfacción a un ejército multirracial de más de cincuenta clientes, forzados durante sus campañas a la abstinencia temporal; un batallón desesperado y ganoso, con los testículos repletos hasta el límite de su contenido seminal, causándoles punzadas y un irrefrenable deseo de evacuarlos a toda costa al interior de las entrañas de alguna hermosa sexoservidora. Para eso estaban ellas.

Una muchacha podía complacer ella sola a más de veinte hombres de un jalón, en una jornada de trabajo de ocho horas. Y algunas veces el trabajo era excesivo, como en estos días de guerra.

El chico eligió a una pirujita muy joven, mitad francesa y mitad eslava, probable descendiente de inmigrantes ilegales. Sus rasgos faciales le resultaban un tanto toscos, tenía cicatrices de picaduras de viruela en la frente y las mejillas; los senos chiquitos y puntiagudos. Pero poseía una silueta delicada, esbelta y aparentaba intimidarse frente a sus clientes. Esto fue lo que mayormente atrajo al joven Edgar Morin.

La muchacha lo guió hasta una pequeña habitación y comenzó a desnudarse. Sin la ropa, sus senos resultaban aún más diminutos de lo que les ayudaba a disimular el sostén. El cabello corto y las caderas estrechas de la joven le hicieron sentir que se encontraba a punto de acostarse con un chico. Empero, las maneras morosas de su trato, su discreción y timidez, una voz susurrante y una frente amplia, anuncio de una inteligencia penetrante y unos ojos inmensos y color ámbar, sumamente vivaces, terminaron convenciéndolo.

Acercó su rostro al cuello de la prostituta, nada más aspiro el perfume de su piel y su miembro comenzó a palpitar. La chica hizo que se tendiera sobre un camastro que rechinaba con su peso.

De pronto, al otro lado de la habitación se escucharon las voces en alemán de unos SS. Morin no entendía su lengua, pero el tono agresivo con que bromeaban y vociferan ebrios lo amedrentó, haciendo que su pene se inhibiera, poco antes que la muchacha se montara sobre él, impidiéndoles la copulación. El joven antropólogo se percató repentinamente que había sido circuncidado cuando niño. Su adscripción a la cultura judía jamás le había pasado por la mente, nunca asistió a sinagoga alguna ni leyó jamás las Sagradas Escrituras; su padre, aunque de origen también judío, siempre fue laico y ateo. En lugar de la Tora o la Cábala, le transmitió antiguas  y populares canciones españolas, francesas y portuguesas que le silbaba todas las mañanas.

El pene se le disminuyó de miedo junto con la bolsa arrugada de su escroto, hasta convertirse todo en una tímida y diminuta ciruela pasa asustadiza. Si los nazis se daban cuenta que un joven circuncidado se encontraba dentro fornicando con una prostituta mitad francesa y mitad gitana, seguro los apresarían a ambos y los enviarían directo a los campos de concentración.

Los gritos de los nazis se escucharon algunos minutos más y luego desaparecieron por las escaleras. Probablemente bromeaban y regateaban el precio de sus servicios con las mujeres, sin llegar a convencerlas.

La gitanita, percatándose de lo que ocurría con el muchacho, se inclinó sobre su entrepierna, aún recostado su cuerpo entero sobre aquel catre. Susurró dos frases en algún dialecto húngaro o serbio croata que el antropólogo desconocía, y comenzó a lamerle su miembro y los testículos con cuidado, hasta devolverles de nueva cuenta la vida.  El fuego alimento su ingle hasta erguir su miembro a su máxima capacidad.

Excitada también, la chica se precipitó a cabalgar al antropólogo inexperto, quedando penetrada por él de un sentón y depositándole un besito tímido en los labios anhelantes.

2. La Vida de la Muerte

Años después, el antropólogo recordaría casi a diario aquella experiencia en el prostíbulo.

Aunque no era antropólogo con formación oficial o institucional. No habiendo asistido por decisión propia jamás a la universidad, abrevó de todas las bibliotecas francesas que pudo. Primero literatura: leyó una inmensa cantidad de novelas durante su infancia y adolescencia, al mismo tiempo que asistía a diario al cine. Otra de sus grandes pasiones. El séptimo arte y la novela serían acompañantes imprescindibles suyas por siempre.

Durante la ocupación alemana se sensibilizó políticamente, lo que le hizo iniciarse en el marxismo, la sociología y la antropología. Desde entonces se constituiría en un científico social inclasificable, híbrido y autodidacta. Externo y ajeno a cualquier institución universitaria.

Construiría una dialéctica personal en su teoría y en los libros que iría escribiendo poco a poco a lo largo de toda su vida. La muerte no era el fin ni la culminación de nada, sino un comienzo que brindaba la posibilidad de la regeneración, la reinvención y un nuevo nacimiento para la vida.

Debido a su dialéctica, sería perseguido y proscrito durante casi toda su existencia. Acusado de hereje, de ecléctico y caprichoso librepensador, quien doblegaba dogmatismos. Si durante la guerra se hizo comunista y miembro de la Resistencia Francesa, sería vilipendiado y repudiado por los estalinistas.

Los textos de Alexander Soljenitsin lo harían tomar consciencia de los horrores soviéticos y comunistas, los gulags y las limpiezas étnicas ordenadas alegremente por papá Stalin. Algunos años más tarde calificaría de pesadilla, a la Revolución Cubana. Por eso renunciaría a su comunismo, no conservando de él más que el humanismo y el criticismo de Marx y de un Hegel de izquierda, por cierto olvidados por los estalinistas.

Luego de la liberación de Francia, sentiría asco ante los miembros de la resistencia, quienes con el mismo odio que fueran perseguidos durante el nazismo, ahora atacarían hasta la muerte no sólo a todo lo nazi, sino a todo lo alemán y a cualquier sospechoso de colaboracionismo.

Según él, su propia Crítica lo acercaría más a Jesús, a Sócrates, a Spinoza y a Buda que a cualquier ideólogo moderno, de izquierdas o derechas. Su ética y su método de análisis lo colocarían por encima de cualquier extremismo de uno u otro lado de las ideologías. De ahí que poco a poco se fuese engendrando en él su pensamiento complejo.

Según Morin, debía desarrollarse una ética de la comprensión del otro, una conciencia que unificara las demandas biológicas, antropológicas, psicológicas y culturales del hombre. Un pensamiento que más bien buscara comprender, entender  y perdonar al otro a partir de sus diferencias y su otredad. De aquí que poco a poco se fuese gestando también su ética planetaria.

Por ello mismo, años más tarde repudiaría la fusión pueblo-estado-religión de Israel. En el momento en que una religión se perdiera, entremezclada  burda y perversamente con la identidad de un país y con su gobierno, nos encontraríamos ante la fanática peligrosidad de una de las potencias más bélicas y autoritarias. Lo mismo ocurriría con algunos países de Medio Oriente, incluso con algunas tendencias Norteamericanas y tristemente, con muchos otros sitios del mundo también.

Pensamos sin evitarlo, al leer a Morin, en el caso de México, donde algunos líderes creen hablar de una religión única y absoluta a la que adhieren por antonomasia a todos los miembros de un país, haciéndolos católicos, considerándose luego con el derecho de hablar a nombre de todos los Mexicanos guadalupanos. Nos encontrámos ante las semillas de los fanatismos más canibalescos, y la intolerancia más explosiva, susceptible de enormes violencias. De las cuales la gente luego se pregunta su origen, creyendo ingenuidad que surgen de la nada o que fueron importadas de algún planeta desconocido.

Los ex miembros de la Resistencia Francesa luego tuvieron la oportunidad de acceder a puestos de profesores e investigadores, y a Morin, debido a su herejía política, a su radicalismo humanista cercano al de Jesús y Marx, y a su eclecticismo, sería excluido de todo tipo de privilegios y posibilidades en el sistema educativo.

Forzado al inicio a vivir de modestas publicaciones en periódicos y revistas, manteniendo con mucho esfuerzo a sus hijas. Censurado y vuelto a repudiar por sus opiniones casi siempre contrarias a las mayorías.

Por defender la visita de  Arafat a Francia sería odiado por los judíos. Por acusar de inhumanos a los comunistas, perseguido por los hijos de Stalin, Nikita y Castro.

Edgar Morin

Poco a poco comenzaría un lento reconocimiento de su obra, primero su libro sobre la muerte, luego sus textos sobre política y cultura que comenzarían a brindarle la posibilidad de impartir conferencias y clases en todo el mundo. Más tarde sus incontables tomos del Método lo convertirían en uno de los más importantes pensadores modernos.

2. La Vida de la Vida

Uno de sus más interesantes planteamientos es: ¿cabe posibilidad alguna de la existencia de Dios? Se pregunta en el Tomo II de su Método: La Vida de la Vida.

Si la vida en el planeta y la cultura humana consisten en sistemas altamente complejos y evolucionados, inscritos a su vez en un macro sistema global que es el universo entero, entonces, dice Morin, Dios sería el sistema maestro, la complejidad misma rectora de todo. Empero, se ha demostrado por muchas fuentes de diversos conocimientos incluso lejanos entre sí, como la astronomía, la biología, la psicología y la ecología, que los grandes sistemas ecológicos y planetarios son inconscientes.

Es decir, si acaso existe dios, cosa que de cualquier manera no se puede demostrar, su actuar es inconsciente o ciego. O, simplemente nos encontramos ante un dios cuyas intenciones nos es absolutamente imposible de conocer.

La vida en la Tierra provino de un lugar exterior, lejano a la tierra. Traída con los asteroides en pequeñas bacterias y células que luego evolucionaron desde el océano, haciéndose crecientemente complejas e inteligentes, hasta formar la cultura humana y las sociedades que él denomina ahora planetarias.

¿Cabe la posibilidad de vida en otros planetas?

Se pregunta del mismo modo Morin en La Vida de la Vida: solamente si en otros macrosistemas, galaxias lejanas, donde pudiesen existir seres con conciencia propia, análoga o semejante a la humana, pero constituidos no por estructuras celulares hechas de proteínas, como las plantas y animales quienes habitamos la tierra, sino por otro tipo desconocido e impensable de organización de la vida.

_

Originally posted 2011-07-19 22:10:01. Republished by Blog Post Promoter

No entiendo el chiste de twitter, aunque eso me hace un bicho raro de la cibercultura, sólo por cifras. Sin embargo entiendo que muchas celebridades usen éste medio para relacionarse con las audiencias, tiene un efecto viral que difunde información de forma desquiciada.

No sólo se trata de si “X” starlett presume estar en algún bar o lo bien que le queda el bikini, incluso la Secretaría de Vialidad de Jalisco, imitando a las de otros estados, se propuso twittear la ubicación de inundaciones en éste temporal, y hace no mucho me sorprendió que el Presidente Felipe Calderón entrara al twitteo, aún cuando ya sabía que el tipo es medio geek –aficionado a los juegos de estrategia de PC-.

Por medio de su cuenta de twitter el tipo felicitó a la Miss Universo por su victoria, a los medallistas en los juegos centroamericanos e hizo comentarios sobre algunas noticias más. Imagino que la cuenta la administra algún secretario, que sólo pasa reportes a Calderón.

Ese secretario se ha de haber cansado de leer todos los comentarios en contra del presidente, no las críticas, sino mentadas, groserías y demás que la cuenta recibía, o quizá después de pasar su reporte: “Sr. Presidente, después de su último tweet se recibieron 27 comentarios positivos, 413 neutrales y dos mil quinientas mentadas diversas…”, decidieron tomar medidas.

“Bienvenidas todas las opiniones, incluidas las críticas, salvo los insultos. Estos tienen bloqueo automático. Saludos hasta los trolls (sic)”, fue el mensaje del 28 de agosto. Y a partir de ahí se ha convertido en un chiste de la red, es una moda el ser bloqueado por Calderón.

Muchos lo tomán con humor, a la gran mayoría no le importa, pero hay un grupo que se indignó y consideran que el ser bloqueados de la cuenta de twitteo del presidente atenta contra sus derechos humanos, y ya están chillando por haber ensuciado su pañal.

Tal parece que los quejicas son jarritos de barro, con grandes palabras esconden egos de papel. Tampoco parecen tener mucha inteligencia, no necesitas ser grosero para ofender con efectividad. En todo caso, también sabrían que el que una persona te bloquee de su espacio personal no atenta contra tu libertad de expresión.

El presidente del país es un servidor público, pero también una persona. Además, por mera razón de tráfico, el bloquear a todos los que hablan pestes sería despejar ampliamente el rol de comentarios… claro que es factible que queden tantos como si sacaras a los fanáticos de Chivas del estadio, durante un encuentro contra Estudiantes.

He visto muchas personas que piensan que vivimos la peor época de México, creo que ya olvidaron las devaluaciones con el PRI, o la guerra sucia de los sesenta y setenta. De pocos he escuchado reclamos válidos para la situación actual. Cómo sea, la guerra mediática contra el presidente ha rendido frutos, sea bueno o malo su trabajo y eso es lo que me desagrada, son ataques descerebrados y borreguiles, no críticas constructivas.

Pero bueno, a fin de cuentas es el piar de pajaritos.

Originally posted 2010-09-04 10:49:40. Republished by Blog Post Promoter

57 años, casado, dos hijos adolescentes, reside en Wanaque, New Jersey. Vive de “stooper” (recoge billetes de apuestas tirados a la basura para ver si tienen premio) gana entre 100 y 300 dolares diarios, más de 45.000 al año (un profesor gana de nivel medio gana 60 mil).

Lleva 10 años asistiendo a una casa de apuestas legal en el centro de Manhattan, según sus cuentas ha cobrado casi medio millón de dolares en billetes ganadores de apuestas de caballos. Pasa más de 10 horas al día allí, pasando miles de billetes de apuestas por un escáner buscando el tesoro perdido de otra persona.

Los “stooper” o “jorobados” se pasan la vida en los hipódromos y en las casa de apuestas recogiendo los billetes que otros tiran. Estos profesionales de la basura aparecieron en los hipódromos a principios de los años treinta, cuando se crearon las apuestas mutuas.

Existe un código no escrito en las carreras que dice que hay que tolerar a los stoopers siempre que no molesten o persigan a los clientes.

Leonardo se convirtió en stooper por casualidad. En 1999 entro en un local e hizo una apuesta. Vio la carrera, y cuando creyó que había perdido tiró su billete de Pick 3, pero justo cuando salia miró la pantalla y vio que habían pedido una revisión de la carrera para comprobar posibles infracciones de las normas. De repente el resultado cambió y había ganado 900 dolares.

Empezó a buscar frenéticamente su billete, pero no lo encontró, entonces el encargado del local le permitió llevarse toda la basura a su casa para poder buscar su billete ganador. No localizó su billete de 900 dolares, encontró otros dos ganadores en la basura, que sumaban en total 2.000 dolares.

Leonardo pensó que era probable que hubiera billetes ganadores en la basura todos los días. Desde entonces ha vuelto casi a diario, esperando pacientemente a que saquen la basura de la casa de apuestas para llevarse los miles de billetes de apuestas.

“Al principio mi mujer pensaba que estaba loco, pero luego se dio cuenta de que estaba encontrando mucho dinero en billetes ganadores, a veces 200 dolares al día”, asegura Leonardo. “Después de un tiempo ya no pensaba que estaba como una regadera”.

¿Es trabajo algo que no requiere esfuerzo físico directo?

El éxtasis de las buenas almas se había transformado (súbitamente) en tedio.
La droga había dejado de ser efectiva.
El gran cambio de la Flower Generation confirmaba, una vez más,
la pequeña verdad (very earthy) de Karlitos Marx:
las revoluciones burguesas tienen corta vida.

Parménides García Saldaña –En la Ruta de la Onda

Un personaje de singularidades extravagantes que, a veces,
sustituía la cannabis por la coca, para que el olor de la mariguana
no incomodara a la gente del vecindario.

Rosa Carmen Ángeles–Una De Parménides García Saldaña

UNO

Es difícil negar algo a un amigo. Mucho más si los vínculos y las identificaciones, sean afectivas, carnales, ideológicas, homosexuales subconscientes e incluso patológicas hacia él, se encuentran cebados y alimentados por una complicidad silenciosa. Las drogas unen con cierta frecuencia a algunos adictos entre sí mediante un pacto que consiste en no delatar al compañero pacheco, cocainómano o inhalador de crack. Incluso entre quienes únicamente tienen acceso al “toncho” o “tonchito”: suerte de bolsa de plástico donde se respirará el célebre y fino pero poco elegante aroma, disecador de neuronas del tonsol. Entre ellos existe un pacto de protección mutua casi sectario.

Está también el adicto solitario, quien prefiere la complicidad de su propia alma para drogarse o embriagarse. Aquel quien quizá fue incapaz de respetar el código de silencio entre sus cuates y otrora fue expulsado de alguna celosa logia de adictos impíos. O el otro más, también solitario, quien ha logrado, mediante un duro proceso de individuación, valerse por sí solo y atenerse únicamente a sí mismo en el infinito camino de auto complacerse y darse sus gustitos.

Quien rompe el pacto al delatar al camarada, también fractura irremediablemente sus vínculos con la tribu y pierde por siempre el amor todopoderoso de su otra familia (acaso la verdadera): los compas y la droga.

Sólo entre ellos entienden sus códigos individuales y saben del pesado y denso humo de la marihuana, del dulzón aroma de la piedra al fundirse: “como de paletas de frambuesa derretidas…” que los extasía. Nadie rebelaría ante el padre o la madre del camarada, del compa, menos delante de la chica a quien éste pretende seducir, ligarse o sencillamente cogerse, su filiación hacia las sustancias.

Según el psicoanálisis, por cierto, existe un componente altamente incestuoso en la vinculación afectiva hacia determinadas drogas: “la María…, la Macoña…” Como nombran cariñosamente y con veneración sus adeptos, sus hijos, quienes nunca jamás lograrán escabullirse de ella aunque lo intenten infinitamente, “ni que fuera gripa…”, a la cannabis.

En verdad es difícil negar ciertas cosas a un amigo.

La literatura y la filosofía también pueden establecer un vínculo de fraternidades sediciosas. El conocimiento puede producir los mismos efectos que en el opiómano su vicio: un impulso irrefrenable por compartir y contagiar a otros con las verdades recién descubiertas y develadas. Quien se encuentra con un autor o una teoría nuevos y se fascina con ellos, por poco complejos u obvios que estos resulten, busca desesperado compinches a quiénes mostrar sus descubrimientos y a quiénes contagiar de su repentina iluminación.

En el impulso creativo de no pocos escritores, se encuentra bastante latente y a veces de manera franca y descarada, el deseo de seducir, convencer, persuadir, incluso corromper, de apropiarse y secuestrar el alma de sus lectores. De convertirlos en adeptos suyos, en adictos a sus ideas, a sus verdades, a su propia luz y a sus escritos. Alguna vez él también fue seducido, enviciado y convertido a cierto tipo de conocimiento, sea éste esotérico, hermético, místico, poético o filosófico. De modo que al convertirse él mismo en escritor, se constituirá a perpetuidad en iniciador de otros espíritus novicios y neófitos, quienes caigan en sus garras o lean por accidente e infortunio sus textos.

DOS
A José Agustín le resultó imposible abrir la puerta de su departamento al amigo quien le llamaba e imploraba a las tres de la madrugada.

Primero lo escucho llorar y suplicar como un perrito abandonado desde el pasillo helado de aquel edificio de condominios en la Ciudad de México cerca de Tlaltelolco. Al no recibir respuesta, Parménides García Saldaña, sabiendo que su amigo escritor se encontraba dentro, enfurecido, comenzaría a arrojar insultos y a gritar fuera de sí, pateando la puerta y orinándose sobre ella. Maldiciendo a sus cuates, a su madre, a su familia, a dios y a la sociedad.
José Agustín y Parménides habían compartido muchas experiencias: etílicas, filosóficas, cannábicas y literarias. José Agustín cuenta en su libro: El Rock de la Cárcel, que se le partía el alma al saber que no podía de ningún modo abrir la puerta a un amigo entrañable quien había enloquecido.

Dentro se encontraba también su esposa, y no le resultaba nada cómodo exponerla a los desvaríos del loco. Dicen que Parménides solía además enamorarse de las mujeres de sus cuates. En distintas épocas pero por motivos semejantes, ambos estarían en la cárcel. Sólo que Parménides recaería varias veces más, no sólo en los penales por posesión de drogas y escándalos, sino en los psiquiátricos por su condición mental crecientemente deteriorada. Nunca tuvo una relación estable con ninguna chica, aparte de los encuentros casuales con otras adictas y bebedoras, amantes ocasionales igualmente inestables y sexoservidoras.

El vínculo entre Parménides y José Agustín acabaría fracturándose de cualquier manera. La complicidad estaba rota para siempre.

En sus travesías psicotrópicas y alcohólicas, García Saldaña sufriría más adelante un accidente que lo reduciría a una silla de ruedas durante casi un año.

Muchas veces sus amigos lo encontrarían viviendo en la calle y haciendo cualquier cosa con tal de conseguir droga.

Resultaba difícil imaginar que aquel vagabundo y drogadicto casi indigente, había vivido durante diez años en los Estados Unidos becado por su padre; angloparlante como cualquier gringo. Estudiado primero una licenciatura en economía y posteriormente otra en literatura inglesa en la Universidad de Luisiana. Con un puñado de libros publicados en su haber: uno de poesía, dos novelas y un ensayo que se constituiría en el manifiesto legendario de toda una época y de un periodo fundamental de la historia moderna.

Durante sus años en el extranjero Parménides había seguido con detenimiento los movimientos sociales de la década de los sesentas. Rastreado y dado seguimiento a líderes como Malcom X, Abbie Hoffman y Bob Dylan, leído sus discursos y libros, escuchado sus álbumes hasta el hartazgo y sido testigo indirecto del asesinato de Malcom.

En su célebre y actualmente difícil de conseguir manifiesto: En la Ruta de la Onda, Parménides relata que el movimiento cultural de la Onda surgió primero en Europa y los Estados Unidos, entre los aristócratas y adinerados jóvenes de los años veintes, quienes hastiados del establishment, a la vez víctimas, beneficiarios y subproductos del mismo, habían comenzado a abandonar sus vidas de privilegios y emprendido viajes por carreteras y en barcos, escrito poesía, tocado instrumentos musicales y experimentado con las síncopas. Sin dejar por supuesto de beber sendas cantidades de whisky e iniciado la quema de marihuana.

El cannabis en sus orígenes era una droga exclusiva de los afroamericanos y los jamaiquinos. En el momento en que los jóvenes blancos de barrio pobre comienzan a fumar marihuana también, el movimiento de la Onda desciende hacia las clases medias y bajas. La Onda y la mota se popularizan y se vuelven accesibles y al alcance de casi todos. Por primera vez en la historia, dice Parménides, se les concede el permiso a los jóvenes de ser hedonistas.
Parménides es testigo de la amplia politización de los movimientos juveniles, los cuales se extienden cual peligrosa epidemia, susceptibles de contagiar a la sociedad entera con sus esperanzas en un posible cambio, mismos que en sus inicios eran tan sólo drogas, sexo y enajenación.

Los Black Panters son los primeros en politizarse y exigir al gobierno gringo, más que nada, por sobre todas las cosas, respeto a la gente de color y cultura afroamericana.

El psicólogo Abbie Hoffman comienza a politizar a los hippies y a convertirlos en subversivas cabezas pensantes. Los pone a leer a su maestro Herbert Marcuse, el pensador de la Escuela de Frankfurt, también a Aldous Huxley, a Erich Fromm, a Wilhelm Reich e incluso a Krishnamurti. Los enseña a analizar, a dialogar y a discernir. Despierta en ellos la conciencia social y política, brindándole un rumbo bastante crítico al movimiento hippie. Entonces surgen los Yippies: Fusión de los diestros Panteras Negras y los hippies pensantes.

En el momento en que los Black Panters y la élite crítica del movimiento hippie se unen para luchar por sus derechos humanos, políticos y a protestar contra la Guerra de Vietnam, el Sistema Social Norteamericano siente sacudirse su tinglado. Entonces el hipismo deja de ser un juego exótico y divertido de niñitas y comienzan las persecuciones, las desapariciones y la verdadera represión.

Cuando regresa a México a fines de los sesenta, Parménides es un amplio conocedor de los escritores norteamericanos: Jack Kerouac, William Burroghs, W. Faulkner, Thom Wolf y Norman Mailler. También del rock en todas sus vertientes. Aquí se dedica a iniciar a cualquier cantidad de jóvenes literatos, escritores y rockeros en los autores y grupos musicales de culto que él conoce a profundidad.

Pero Parménides no es de ningún modo un iluso e ingenuo pachequín, fanático ciego del rock y la literatura extranjera. Parme, como lo llaman sus amigos, es entonces un depurado escritor, poseedor de un estilo bastante particular y trabajado y de una conciencia crítica y social agudísima y filosa.
De ningún modo se deja seducir por la rebeldía ficticia de los Rollings Stones y John Lennon, cuya música respeta y ama, pero a cuyos intérpretes critica sin piedad. Si tuviera que elegir, tal como lo confiesa, entre Mick Jagger y Bob Dylan, se quedaría con este último, puesto que mientras el primero se empeñaba en aprenderse de memoria las canciones del blues negro, el buen Dylan se embebía con las lecturas de Kant y Shakespeare:

Dylan fue el único gurú que rechazó ser gurú, fue el único que no quiso aceptar el papel de héroe en la farsa; por esto ahora es el compositor más brillante y genial de los sesenta.

Antes de tener una guitarra, un cigarro de mota, un chocho de aceite, Bob Dylan tuvo el blues, amo a la gente jodida, a la gente pobre, a la gente que todos explotamos, a la gente que todos matamos (porque todos somos uno), a la gente que todos olvidamos. (En la Ruta de la Onda, 1972 p. 72)

Por culpa de aquellos rebeldes que en el fondo no se rebelan ante nada y sólo quieren ser millonarios, dice Parménides, el movimiento de la Onda estaría condenado al fracaso de ser convertido irremediablemente en un cliché y un producto comercial. Su profecía se cumpliría.

TRES
La música también puede estrechar y sellar la complicidad entre sus adeptos. El rockero quiere encontrar oídos para contagiarlos y enviciarlos con sus longplays y su guitarra. En tiempos actuales cada vez le resulta más difícil encontrar orejas dispuestas y atentas.

Parménides suscitaba entre sus conocidos y amigos una doble y contradictoria reacción emocional: por un lado lo querían, respetaban su erudición, conocimientos y experiencias, y por otro, evadían en lo posible encontrárselo en la calle, como a cualquier borracho o drogadicto inaguantable. Por una parte inspiraba devoción e identificación entre sus jóvenes seguidores y lectores, y por otra, repulsión debida a sus vicios, manías, delirios y obsesiones.
Su cadáver llevaba diez días en descomposición cuando fue encontrado en la azotea de un edificio en Polanco en la Ciudad de México. Fue difícil determinar si se trató de congestión alcohólica, sobredosis, delirium trémens, o una mezcla explosiva de todos ellos.

Previamente, él mismo se había encargado de aniquilar y destruir todos los lazos y vínculos de complicidad con sus cuates pachecos, rockeros y escritores. Sus amigos le sacaban la vuelta a toda costa.

A principios de 1939, una niña de 5 años, Lina Medina, al parecer había enfermado gravemente pues su vientre se fue hinchando conforme pasaban los meses. Ella vivía en el pueblo de Antacancha, a 450 kilómetros al este de Lima, Perú.

En las habladurías de los paisanos se decían que tenía dentro una culebra y culpaban de ello a un espíritu de las montañas.

El padre, Tiburcio Medina, recurrió a los chamanes de la zona, que de inmediato empezaron a practicar los ritos incas que les habían transmitido sus antepasados en busca de una solución.

Las semanas pasaron.

Desesperado, Tiburcio la llevó consigo hasta Pisco, la ciudad más cercana para que le revizara un médico.

Gerardo Lozada, un ginecólogo que se hizo cargo. En un primer momento, pensó que se trataba de un tumor no canceroso que se había desarrollado en la pared uterina.

Mas tras realizarle unas pruebas, descubrió que la niña estaba embarazada de 7 meses y medio.

Tras repetir los análisis y cerciorarse de que Lina iba a dar a luz, avisó a la policía para que investigaran quién la había violado.

En un principio se llevaron preso al padre, pero unos días más tarde lo pusieron en libertad al no encontrar datos incriminatorios suficientes.

Poco después, las sospechas recayeron en uno de sus hermanos mayores, que padecía problemas mentales, pero tampoco consiguieron demostrar su culpabilidad.

Mientras tanto, el embarazo de Lina siguió su curso.

El 14 de mayo de 1939, con sólo 5 años, 7 meses y 21 días, dio a luz por cesárea a un bebé de 2,7 Kg que nació en perfectas condiciones y al que pusieron por nombre Gerardo, en homenaje al doctor que los había cuidado.

Lozada decidió entonces enviar a un ayudante a Antacancha para que recabara entre sus habitantes toda la información posible acerca de la niña-madre y sus costumbres.

Descubrieron que a los 2 años y 8 meses comenzó a menstruar y a desarrollar vello púbico y pechos. Asimismo, la biopsia realizada a uno de los ovarios durante el parto permitió descubrir que la pubertad tan precoz se debía a un desorden hormonal originado en la glándula pituitaria.

El pequeño Gerardo creció pensando que Lina era su hermana. No fue hasta que cumplió los 10 años cuando le fue revelada la verdad. Por su parte, Lina se casó a los 33 años y en 1972, a los 39, tuvo su segundo hijo.

71 años después de este suceso, Lina Medina sigue siendo la niña más joven que jamás ha dado a luz de la que se tenga constancia documentada.

Hoy vive en un asentamiento de barracas en Chicago Chico (Lima) junto a su marido. A pesar de las propuestas que ha recibido, nunca ha querido aparecer ante las cámaras para ganar dinero con su caso y, aun a día de hoy, sigue manteniendo en secreto el nombre del padre.

Arte por Montserrat Pérez Pérez

Hace algunos meses, escribí uno o dos ensayos sobre como enfrentamos la muerte. Y tengo que volver a escribir otro ensayo al respecto: no es que el tema me guste, ni que sea un tema por el cual me lean mucho, sino que lo que va del año ha sido un periodo de muertes y finales, uno tras otro.

La más reciente, la muerte de mi padre.

Aunque la muerte es inevitable, a veces no la esperas. Hay casos en los cuales, es lógico saber que esta cerca, y hay casos en los que aunque se considera la posibilidad, se supone lejana. Mi padre tenia 75 años, así que la idea de la muerte no estaba tan lejana, pero no la esperábamos tan pronto. Murió en el hospital, por una complicación generada por una operación que no tuvo nada que ver con la causa de su muerte. El día anterior a su muerte, después de la operación, platiqué con él un rato, estaba relativamente bien.

En el momento de su muerte, la mañana siguiente, yo estaba en el trabajo, y para cuando llegué al hospital, el ya había muerto. El doctor a cargo me dio unos minutos para “despedirme”. Entré, porque entró mi madre… la verdad, yo habría preferido no verlo ya muerto. Con mi abuelo paterno, tuve la experiencia de estar con él antes y durante su muerte, y luego me tocó sostener la quijada del cadáver para que no quedara abierta. Dado que mi padre había pedido ser cremado y no ser velado, no había necesidad de hacer nada para que el cadáver se viera mejor. Y, emotivamente, yo no sentía la necesidad de ver el cadáver de mi padre.

Peor dado que mi madre si entró, la acompañé para apoyarla.

Abstrayendo toda la emotividad del momento, es interesante la experiencia de ver un cadáver, particularmente el cadáver de una persona que era conocida. Por un lado, uno reconoce los rasgos, las formas, pero al mismo tiempo, uno sabe que lo que está ahí ya no es la persona, ahora es materia orgánica inerte. Lo que hacia a la persona ser esa persona, ya no está.

Por un lado, es difícil ver el cadáver, y aceptar que la persona ya no va a estar, pero también, y más difícil, es quitarse la costumbre de suponer que la persona sigue ahí. Unos días después de su muerte, estaba viendo un reportaje sobre una estación de trenes que existía en Pensilvania en los cincuenta, y pensé en preguntarle a mi padre si la había conocido. Y luego me di cuenta de que ya no iba a poder preguntarle nada.

Debo de admitir que hubo un momento en este año en que sentí algo de miedo. La serie de sucesos difíciles, de finales y muertes, parecía indicar que yo estaba pagando mi karma, de manera intensiva y al contado. Y la consecuencia “lógica” de eso es que “estoy siendo preparado” para una situación en la que me estorba el karma, como mi muerte.

Sip, por un momento pensé que todas estas vicisitudes y dificultades terminarían en mi propia (pronta) muerte.

Otra idea que escuché mucho en estos días, relacionada indirectamente con la anterior, fue que para consolarme por la muerte de mi padre, algunos me decían “es que Dios sabe porqué hace las cosas”, “las cosas no se van dando nomás porque si”.

Ambas ideas implican cierta forma de predestinación, de una configuración externa de los eventos de mi vida, por fuerzas más allá de mi poder y entendimiento. Y me dejan como una víctima impotente ante el Destino.

Como filósofo, me resisto a aceptar esa idea. Me resisto a aceptar que el Destino, sea cual sea su nombre, maneja mi vida. Como filósofo, quiero pensar que soy libre y que soy responsable de mis actos y de sus consecuencias.

Como decía al principio de este texto, la muerte es inevitable, y casi siempre, la muerte viene como consecuencias de nuestros actos, o nuestras omisiones. Y en algunos pocos casos, ocurren los accidentes. La única predestinación que existe, que puedo aceptar, es la de la causalidad: todo lo que ocurre es consecuencia de lo que ha ocurrido, y casi todo lo que me ocurre es consecuencia de lo que he hecho en el pasado. No soy una víctima, no quiero evitar mi responsabilidad. Quiero enfrentar la vida con mi racionalidad y mi voluntad.

Ante una visión de la vida, con estas características, ¿qué me queda para el futuro?

Aprender y avanzar.

Una amiga entrañable, que conozco de muchos años ha, estaba platicando conmigo sobre la muerte de mi padre un día después del evento, y me preguntó directamente ¿Y qué aprendiste de todo esto?

Se que lo que voy a decir va a sonar como un cliché, como un rollo motivacional, pero ahí es donde estoy ahorita.

Aprendí que tengo que cuidar mas de mi salud, que tengo que vivir mas plenamente cada momento, y que tengo que estar mejor preparado para la muerte. Aprendía a valorar la voluntad y energía de mi madre, y el apoyo de mis amigos y amigas. Aprendí que, aunque a veces me siento solo, en realidad no lo estoy.

Aprendí que quiero enfrentar lo que me queda de vida con mi consciencia, mi voluntad y mi libertad, que quiero vivir consciente de cada momento, disfrutando y saboreando cada cosa, cada suceso. Aprendí que no tengo porque doblegarme ante la vida.

Arte por Montserrat Pérez Pérez

El termino cosificación ha surgido en varios de mis ensayos, y creo que incluso ha generado algo de problema, dado que el sentido no es claro para los que no conocen de filosofía, asi que dedicaré un texto a explicar el concepto, extenderlo y demostrar algunas de sus aplicaciones.

El concepto, en cuanto a lo que me interesa y suelo referirme, es desarrollado por Sartre, así que comezaré por dar una explicación simplificada de sus ideas:

Sartre afirma que el proceso comienza cuando reconocemos que hay otros seres allá afuera (de mi mismo) que demuestran cualidades similares a las mias, y que por tanto, puedo suponer que son humanos, como yo lo soy. Si ellos son humanos, y yo soy humano, yo puedo suponer que ellos quieren ser tratados como yo quiero ser tratado, que desean ser respetados igual que yo.

Pero, al relacionarme con los demás a mi alrededor, resulta que no siempre necesito verlos como humanos, sino que a veces sólo me relaciono con ellos porque puedo sacar de ellos un provecho especifico en base a sus habilidades o características.

En ese momento, dejo de verlo como humano, dejo de respetarlo como humano, y lo veo sólo como un objeto que puede satisfacer necesidades especificas mias. Lo veo como una cosa, lo cosifico.

Pero si yo puedo cosificar a los demás, los demás también pueden cosificarme, pueden verme como un objeto para satisfacer sus deseos.

Entonces, me doy cuenta de que los demás me han estado cosificando, y me siento indignado, porque no me están reconociendo como humano, me están robando de mi dignidad de ser humano.

Y puedo suponer que a los demás también les indigna ser cosificados.

Las relaciones interpersonales, para Sartre, se vuelven entonces redes de cosificación mutua, y, peor aún, a veces es intencionada, es decir, hay casos en los que yo quiero humillarte y te cosifico, te uso, para robarte tu dignidad humana y hacerte sentir mal.

Y si yo sé lo hago a los demás, los demás también me lo hacen, asi que para mi, el infierno son los demás, porque me hieren continuamente al cosificarme.

Sobra decir que la perspectiva sartriana de las relaciones interpersonales es pesimista.

Sartre afirma que incluso en las relaciones de pareja existe la cosificación mutua: amo a mi pareja en la cantidad exacta para hacerla que me haga sentir amado en la cantidad que necesito, amo para que me ames, un contrato de intercambio de falso amor.

Es por eso, por ejemplo, que hay pocos documentales sobre la vida de actrices o actores pornográficos, porque verlos en un documental, fuera de su papel, implica verlos como humanos, y entonces se perdería la “magia” de la imagen de objeto de uso sexual.

Lo interesante, pero triste, es darnos cuenta que en nuestra sociedad actual, estamos acostumbrados a las relaciones cosificantes, raramente pensamos que la otra persona, la que nos topamos en el camión, la que nos atiende en el súper, la que nos recibe la renta, es un humano.

Solemos tener el mismo nivel de relación con la cajera del súper que con el cajero automático del banco.

Pero el problema de la cosificación es aun más profundo. Como mencionaba antes, podemos llegar a la cosificación emocional, y como mencionábamos en el texto de “hablemos de relaciones”, las relaciones de pareja también se prestan para la cosificación: te amo en tanto estes dispuesta a amarme de regreso, te hago sentir amada porque me haces sentir amado.

Me he hecho amigo de un taquero, al cual veo casi cada semana. Solía ir con el con mi ex novia. Y cuando corté con mi novia, preguntó por ella, y le comenté que habíamos cortado. Desde ahí, comenzamos a platicar de nuestras experiencias en las relaciones de pareja.

El sábado pasado, él se abrió y me platicó más sobre su vida y su situación. Me contó que no vivía con su esposa, la madre de sus hijos, y que no regresaría con ella; que él vivía con otra mujer, en unión libre, y que si la quería, pero no la amaba. Me dijo que la había dejado una o dos veces, nomas para hacerla que ella le rogara regresar.

Incluso me comentó que una vez le hizo la broma de que ella le dijo a el “es que te quiero mucho”, y el le contestó “yo también, pero yo también me quiero mucho”.

Él mismo reconocía que está con ella por no estar sólo, por costumbre. Estamos hablando de una cosificación emocional de la pareja, para saciar las propias necesidades emocionales.

Y antes de que sigas juzgando, querido lector, deten tu tren de pensamiento un momento y sígueme por esta desviación.

¿Verdaderamente podemos decir que el taquero es egoísta por buscar su satisfacción emocional parcial en una relación así? Él admitía que sólo había amado a su esposa, pero que ni de chiste regresaría con ella, que en el final de su relación hubo mucha agresión. ¿Honestamente, podemos reprobar la situacion en la que vive?

Veamos el otro lado de la moneda: qué tan posible es encontrar una relación de verdad, honesta, sin cosificación, en la que ames y seas amado de verdad, donde haya una plenificación mutua a través del proyecto de pareja? Peor aún ¿qué tan posible es mantener una relación así para toda la vida?

Viendo todas las posibilidades del espectro: ¿qué tan deshonesto puede ser decidir vivir en una relación de pareja que funcione como un contrato de usufrutcto mutuo, donde ambos participen del contrato conscientemente? Olvidemos por un momento el caso del taquero, y pensemos en los típicos matrimonios de hace un siglo, en que las personas prácticamente no tenían oportunidad de conocerse antes de casarse, y en los que el matrimonio se daba sin amor. Matrimonios en los que el divorcio era impensable.

En el fondo de este problema, está la definición de amor, y si el amor es una acción voluntaria o no, si se puede aprender a amar o no.

Cuando me despedí del taquero, me dijo, es que lo malo es enamorarse.

Y no pude más que asentir con la cabeza