La situación de violencia en México, la violencia generada por los grupos de narcotraficantes, ha ido en aumento en los años recientes. En parte, parece deberse al reacomodo de los grupos de poder del narcotráfico, y el surgimiento de nuevos grupos (algunos de los cuales incluso tienen fuertes influencias religiosas que los hacen similares a sectas enajenantes); y por otro lado, a la presión que el gobierno federal esta ejerciendo directamente sobre los narcotraficantes (al menos, esa es la versión oficial).

Así, tenemos desde enfrentamientos entre el ejército y los narcos, hasta ajusticiamientos masivos, desde  bloqueos de tráfico (que funcionan como pantallas) hasta la diversificación del narcotráfico hacia el crimen organizado (secuestros, trata de blancas, secuestro de indocumentados…).

El gobierno de Calderón, a diferencia de otras administraciones se ha negado a negociar una “paz transitoria” con el narco (o al menos, eso es la versión oficial), y los enfrentamientos entre el ejército y la policía, contra el narco, aumentan la percepción del clima de violencia.

En varias ciudades, en diferentes momentos de los años recientes, se han organizado marchas (relativamente) masivas (casi siempre vestidos de blanco) de gente apartidista, el público en general, en contra de la violencia.

La pregunta directa aquí sería: ¿qué efecto tienen realmente estas marchas y manifestaciones?

La primera tentación, seria compararlas (guardando distancias y escalas) con las manifestaciones recientes en Egipcio y Túnez, manifestaciones que tuvieron efectos directos sobre los gobiernos federales de esos países, e indirectamente, sobre los de otros países, como Jordania.

Pero habría que hincarle el diente más profundamente a los problemas contra los cuales van las marchas, para poder establecer comparaciones más claras.

En las manifestaciones de Egipto y Túnez, la protesta era contra las situaciones injustas generadas por los gobiernos (fraude electoral y bajos salarios), y los gobiernos tienen sustentación directamente sobre el poder que el pueblo les confiere.

El problema es diferente en México. La violencia no es generada (directamente) por el gobierno ni por el pueblo, sino por el crimen organizado, particularmente los grupos dedicados al narcotráfico. Y el poder del crimen organizado no descansa sobe el pueblo (y parece que los tiempos en que el narco respetaba al pueblo quedaron bastante atrás), sino en la fuerza ejercida a través de las armas y la amenaza de la violencia. Aquí que, dicho crasamente, las manifestaciones en contra de la violencia no van a impactar en la posición del narco.

La respuesta lógica a este argumento es afirmar que las manifestaciones no van contra el narco, sino que son para pedir que el gobierno resuelva el problema del narco y la violencia. Aquí, la siguiente pregunta sería si el gobierno está haciendo todo lo que puede para resolver el problema de la violencia y el narcotráfico.

Y por las informaciones filtradas por Wikileaks, y por las declaraciones que a veces se les escapan a algunos políticos estadounidenses, podemos suponer que el gobierno está haciendo todo lo que puede, y que probablemente esta rebasado en su capacidad de respuesta contra el narco y el crimen- Entonces, ¿qué le podemos pedir al gobierno con marchas?

Probablemente, ahora estás pensando que este es un texto surgido de la desesperanza y la desesperación. Pero creo que simplemente es cuestión de re-enfocar los esfuerzos,

Resolver y superar el problema de la violencia generada por el crimen y el narcotráfico si es posible, pero es algo que tiene que salir desde abajo, desde las raíces, desde las tripas, y generarse desde cada uno, para lograr impactar el entorno y modificarlo. Y no, no me estoy poniendo cínico, al menos, no en el sentido peyorativo del término.

Lo cual nos llevaría a la siguiente pregunta: ¿cómo se puede afectar realmente al narco? ¿Qué puede hacer la gente común para combatir el narco, dado que la capacidad del gobierno para hacerlo es, por lo menos, cuestionada?

En cierto sentido, voy a coincidir con las propuestas que he hecho en otros de mis ensayos, como el de calentamiento global.

Lo que podemos hacer, viene desde abajo, desde nuestras pequeñas acciones individuales. Resistir el caer en la corrupción, evitar el cohecho e incluso el chisme y la mentira. Actuar correctamente, para mostrar nuestros valores, comenzar a desarmar el crimen organizado desde los pequeños crímenes.

Y una segunda parte, importante, seria la realización de los valores, que lleva a una formación de los valores para las generaciones que vienen.

Si actuamos encarnando los valores en nuestras acciones, entonces los niños aprenderán cómo se viven los valores, por modelamiento. Y otra de las bases del crimen organizado es que exista un mercado para sus productos y servicios, entonces, si dejaramos de comprar en ese mercado, desapareceríamos la alimentación del crimen organizado.

Ahora, ya que estamos pensando sobre subvertir las bases del crimen organizado, para desarmar al crimen organizado,  uno de los principales pilares que sostienen la existencia del crimen es la injusticia social. El hecho de que existan ricos y pobres, el hecho de que haya hambre y desempleo crean un terreno fértil de donde puede alimentarse el crimen organizado, tanto para inflar sus filas como para generar un su mercado.

Y es ahí donde entra nuestra responsabilidad individual, tanto como humano como en el plano de lo cristiano. Actuar ante la injusticia social, buscar maneras efectivas y reales de resolver la pobreza, más allá de dar una moneda de limosna al vieneviene. Buscar la creación de nuevas opciones económicas y sociales que permitan que los pobres tengan acceso a más conocimientos y mejores posibilidades de trabajo.

Responsabilizarse de sí mismo, y de los demás, en un entorno de solidaridad, que no s permita a todos crecer como seres humanos.

Hacer marchas es bonito y llamativo, pero puede venir de la pasión del momento, y olvidarse un rato después. Puede llegar a ser mucho más efectiva la acumulación de pequeñas acciones diarias que un evento masivo estéticamente bonito.

Es cuestión de revisarse a uno mismo, y comenzar a cambiar cada una de nuestras acciones. Y por eso, es lo más fácil y lo más difícil. Porque es responsabilidad de cada uno.

Tonatiuh Moreno en el anuncio de Ciudad Creativa Digital

Estoy sorprendido. Cuando me decidí a interpelar a Felipe Calderón en el anuncio de Ciudad Creativa Digital el pasado lunes, no sabía lo que iba a desencadenar. Sabía, sí, que me arriesgaba a ser detenido por el Estado Mayor. Tambíen sabía que mi acto no le iba a agradar a la mayoría de mis “colegas” empresarios del mundo de los medios digitales y que iba a perder ciertas posibilidades de negocios.

Me llamo Tonatiuh Moreno. Soy estudiante de la Maestría en Comunicación de la Ciencia y la Cultura del Iteso. Desde hace seis años dirijo un pequeño estudio de animación llamado Haini. Hago caricatura profesionalemente desde 1988 y doy clases de animación en el CAAV. Dirigí un cortometraje apoyado por IMCINE (con dinero de los ciudadanos mexicanos) que se ha seleccionado en festivales internacionales. Mi estudio está desarrollando un largometraje en busca de financiamiento. No soy un agitador “movido” por ningún partido político, ni un “hippie mugroso”, como me dijeron queriendo insultarme y sin lograr ofenderme. No fui a esa asamblea con un plan o una estrategia. Fui con una pregunta: ¿Cúando se acaba la guerra? Y realmente quería que Calderón me la contestara, aunque tenía pocas esperanzas de que realmente lo hiciera. Y así sucedió: no contestó mi pregunta. Se limitó a repetir su discurso de “nosotros los buenos contra ellos los malos”. Como si disentir de su proceder automáticamente me colocara en el bando de los malos. Como si sólo hubiera dos lados en esta cuestión.

Es muy difícil tener un verdadero diálogo cuando uno de los lados tiene todos los micrófonos, cámaras y guaruras de su lado y está a más de veinte metros de distancia de su interlocutor. Por eso Calderón me acusó de “vociferar”. Claro que grité. ¿De qué otra manera me podría hacer oír? Calderón también usó la falacia del hombre de paja, poniendo palabras en mi boca. Nunca expresé que el gobierno debería quedarse de brazos cruzados ante la delincuencia. Sólo formulé una pregunta.

Creo que iniciar un conflicto tan sangriento como el que se ha desatado implica grandes responsabilidades. Una de ellas es la de informar a los involucrados cuáles indicios debemos ver como señal del final del conflicto. Si se tratara de la lucha contra un ejército invasor, sabríamos que la guerra se acabará cuando el enemigo se retire de nuestro territorio.

En el caso de la lucha contra el crimen organizado ¿de veras se espera que los narcos salgan con las manos en alto y digan “nos rendimos”, si los suministros de dinero y armas siguen fluyendo libremente desde los Estados Unidos? El número de arrestos y muertes no me parece un indicador convincente. Que se saquen cientos de cucarachas de una casa no significa que la casa se esté limpiando, si el criadero sigue adentro.

Y ese me parece el asunto central: la estructura social, económica, cultural y política de nuestro país no sólo permite, sino que estimula el crecimiento de la corrupción y la delincuencia. Se trata de un sistema intrínsecamente injusto, un reglamento de juego que favorece a los que más tienen, premia a los que más transan, ve como héroes a quienes más abusan y como idiotas a quienes tratan de ser honestos.

El proyecto de Ciudad Creativa Digital está inscrito dentro de este mismo sistema. Si nos hemos de guiar por otros proyectos donde están involucrados los mismos actores, como el de Batallón 52, se tratará de un intento, no de apoyar la creatividad y el desarrollo de quienes emprenden proyectos interesantes, sino de concentrar el poder y acaparar el capital. Una iniciativa donde el control lo tendrán unos pocos, donde se obtienen recursos sin contar ni con guiones ni con propuestas originales (eso es secundario, lo importante es contar con maquinotas).

La estructura económica y política de este país se materializa en ecosistemas propicios para que prosperen proyectos como el de Dreamsky (“Escuadrón 2011″), dirigido por Mario Alberto Ochoa, que logró obtener recursos de organismos de gobierno para producir animación (una serie y una película) para los Juegos Panamericanos, y dejó el proyecto inconcluso y a más de cien trabajadores sin pago y desempleados, incluyendo a gente de mi propio estudio, Haini, y EsComic, de León Guanajuato.

Calderón me dijo que debía agradecer que en “su gobierno” gozo de libertad de expresión. Debo señalar dos cosas: la libertad de expresión es un derecho humano y una garantía individual protegida constitucionalmente, no una concesión del gobierno. Y si en la actualidad gozamos de mayor libertad de expresión, no es por una decisión individual del presidente, sino un logro de la lucha continua de miles de mexicanos, como los periodistas valientes, que la han ejercido y defendido, a veces con su propia sangre. El presidente se adjudica logros que no le corresponden. Es demasiado pedir cualidades como la humildad de un gobernante en estos días. ¿Saben cómo Calderón me podía haber desarmado? Siendo humilde y admitiendo que empezó una guerra que no sabía como terminar. Pidiendo ayuda y consejo a intelectuales, politólogos e instituciones para que su arrogancia no cause más dolor.

No me sorprendió recibir insultos, muchos de muy baja categoría: se burlan del color de mi piel, de que no uso traje y hasta de lo autóctono de mi nombre. A los que lo han hecho así, debo decirles que de las tres cosas me siento orgulloso, y que las representaciones que manejan, relacionando esas características con pobreza e incultura, tienen un origen que debe ser atacado. ¿De  verdad me están diciendo que están contentos con un México clasista y racista?

¿Qué es lo que me sorprendió tanto, después de haber interrumpido el discurso de Calderón? Lo enorme de las muestras de apoyo, que agradezco a todos. Sabía que al hablar, no hablaba sólo por mí mismo, pero no sabía que representara a tantos. Ahora he recibido la confirmación de que mi voz en esa asamblea no era mi voz sola, sino la voz de miles, quizá millones de mexicanos que ya estamos hartos de que las cosas sigan igual.

Muchos mexicanos estamos hartos del lenguaje de las balas y la sangre, y preferimos el de las palabras, aunque a veces tengan que gritarse. ¿Qué logré? Quizá materializar la voz de muchos que queremos que las cosas cambien. No sabía si el incidente terminaría con el silencio y mi detención o habría otras repercusiones. Creo que por lo menos logré que se reavive el debate,  volver a darme cuenta de que somos muchos los que no estamos conformes y que podemos alzar la voz. El mundo ha cambiado y podemos cambiarlo. Iniciativas como la del Túmin o espacios como Nuestra Aparente Rendición dan esperanza y cada vez hay más indicios. Cada vez somos más los que creemos que otro mundo es posible.

El lunes por la noche, a mitad de la cena, por las noticias vi como un pelado tuvo la ocurrencia de interrumpir al sr. Presidente, con un grito: ¿de cuántos muertos más? ¿Cuándo acabara esta guerra? A lo que el mandatario respondió, al principio con la formalidad y los argumentos que todos conocemos. Después acuso de manera velada, al tipo ese, de ser un enviado o estar movido por intereses de quien sabe quien. Y claro, los asistentes, muchos esperanzados a que el gobierno, federal y estatal, se pongan morado con el billete para convertir a Guadalajara, en el Holloywood de la animación (no te mueras de risa, nuestro Gónzalez Márquez dixit). http://www.youtube.com/watch?v=dvv9ongF5_I

Yo, lo único que digo, que bueno que alguien tenga los huevos para plantarse en una reunión de relamidos, y cuestione la política pública de todos los mexicanos. Si, me parece ofensivo que el primer mandatario, afirme que SU gobierno, hace tal o cual cosa, o no tal otra. Pues que onda con el maese, ¿acaso no jura gobernar para todos? Ese es un viejo truco de un lord sith, primero acusa al otro de no estar en la manada y después, se dice el mejor de la manada. Aunque creo que eso lo explicaría mejor Norbett.

Yo, en lo personal reniego de la estúpidez del idioma: no puedes declararle la guerra a un enemigo que no tiene un país propio. No puede haber una guerra al narco o al crimen si ellos viven en tu propia nación.

Dos, sí, el combate a los criminales no admite medias tintas, pero si inteligencia y astucia. ¿cuántos lavadores de dinero han caído este año?

¿cuántas cárceles o penales están en manos de los criminales?

¿por qué las fronteras mexicanas, norte y sur, son tierra de nadie y en manos del más cabrón y violento?

Cuándo, hasta cuándo usaremos la violencia y no la fuerza.

A todo esto, solamente puedo recordar la frase que leí en un libro de Isacc Asimov: “la violencia es el último recurso del imbécil”.

A mis cuarenta y tantos años, la verdad, ese asunto de los votos me parece una lejana posibilidad de poder cambiar el rumbo del país. Tengo algo así como una parte de setenta millones para hacerlo (en realidad más gracias a los abstemios), y eso si pensamos que todos los votos son iguales, bien podríamos preguntar si el dueño de Televisa o Telcel o Bimbo no cuentan y valen más que mi simple votito.

Pero entrando en materia. ¿Se le ocurre alguien más polémico que el buen Peje Obrador? Pocos políticos sucitan en tanto animadversión. Muchos pensamos que el plantón en el centro del DF fue una mamada completa. Quizá el PRD y sus amigos MORENA y Convergencia apuestan al olvido y la desmemoria de la sociedad.

Aunque también es cierto que el Peje sobrevivio a seis años de calderonismo y logro mantener su presencia pública, seis años de precampaña que lo han llevado a sentarse con los descontentos y aunque usted no lo crea, a la mesa de los ricos de Monterrey, con los que congenio y según la prensa, logró un acuerdo para impulsar el crecimiento industrial del país.

Sin embargo, la única pinche razón que encuentro para votar (y no dejar ahogar a mi país, amado con toy y todo), por el peje es el puro pinche morbo de ver a Felipe Calderón, el enemigo número dos (el otro es Fox) del Peje, entregarle la banda presidencial el primero de diciembre. Eso si que sería divertido, mirar esa cara que cumple una obligación y se traga un amargo dolor.

Y para no ser tachado de burlesco y orate, explicare una razón de fondo más: si se da la alternancia entre el PAN y el PRD, veremos la prueba máxima de civilidad y democracia, a ver si así le entramos a las reformas de las leyes y cambiamos ese montón de leyes muertas en reglas vivas de convivencia y obligación.

Quien lo fuera a decir, dos accidentazos en noviembre, en el 08 y en el 11, nuestro país perdio a sus secretarios de estado, el brazo político del presidente.

Al principio del sexenio, Paco Acuña, le entro al toro y no pudo con los cuernos, lo relevaron y pronto estuvo en zona de calentamiento el joven Mouriño, quien pintaba para ser el picher estelar pero en noviembre la flaca se lo llevo al panteón para que fuera su estelar. Luego llamaron a un gordito serio, un Gómez Mont, quien se bajo o lo bajaron del cargo.

Y el mero mero puso en la silla caliente a un joven -a quien los medios llamaron sin experiencia y falto de carrera-, Blake Mora, a quien la muerte, la dosis repitio en noviembre y del aire jalo a tierra santa.

Una estrofita mamona a manera de calavera: 

Ahora lo lloran amigos y parientes,

y mientras tanto, la jugada de la grilla,

se pone caliente.

Dicen que Calderón busca quien se suba a la silla,

y que muchos no contestan

Por miedo a quedarse en la otra orilla.

Post data, o pos pos del tata

Un poco en serio, que no mucho, lo que si sucede más allá de las especulaciones de si fue o no accidente, lo cierto es que la jugada política de altos vuelos ha cambiado. No solamente Calderón pierde otra vez a uno de sus más necesarios colaboradores, ya que por el diseño de su política de combate al narcotrafico, la Segob es una de sus piezas claves.

Además con las elecciones presidenciales a unos meses, y que además en el Pan todavía no acaban de definir quien será lanzado a la carrera presidencial  (o a la boca de los leones, vaya a usted saber), comienza a dejar solo, muy solo al preciso.

Y para rematar al súpersecretario, o sea el “SS”, Alonso Lujambio, tiene cáncer, aunque en fase inicial y con un pronóstico favorable, asunto que abre otra puerta a la inseguridad en cuanto a los cuadros que rodean al mandatario. Y de paso también abre brecha para que los zopilotes que buscan chamba o la influencia de la firma, aunque sea de emergencia comiencen a tratar de forzar el paso.

En este momento la soledad del despacho, en el que Calderon debera tragar el dolor profundo que nos provoca la muerte inesperada, también será el sitio donde calculara sus fichas, como ahorcar las muelas de los rivales -internos y externos- y tratar de acomodar el juego para su sucero/a.

Y de ser posible, asegurar su herencia política, el lugar en la Historia que desea, y de paso, en la memoria de los mexicanos (no escribo corazón por que me parece obvio lo imposble para de un sexenio caracterizado por el reguero de sangre).

Bonita escena para un desayuno frente al televisor: un cadáver bastante jodido.

Al final la muerte empareja a todos, y lo suele hacer con un sentido del humor cabrón. Mientras pienso en ello, le doy un trago al café.

Al señor Gadaffi, patrón, rey y macho alfa de un “país” llamado Libia, le bajaron los humos y lo idiota de un tiro en la cabeza. Difícilmente se sabrá si fue por orden de alguno de los líderes revolucionarios o simplemente por las ganas de alguno de sus captores, de cobrar venganza por la tortura y muerte de un pariente.

Echándome un poco de huevo revuelto a la panza, me acorde de la frase que le oí al loco ese: “yo morire igual que mi abuelo, él fue un mártir”. Y pos la vida le cumplio el antojito.

Y también, por azares extraños de las neuronas y sus sinapsis, me acorde de Don Porfirio, al que casi todas las historias de la Revolución Mexicana tratan de cacique-dictador-vendepatrias.

La diferencia entre él y el mamón de Gadaffi es que nuestro vejete se fue cuando sintió que no iba a poder controlar el levantamiento y que sus resortes del dominio político se habían vencido de tanto usarlo. En otra palabras, salio por la puerta antes de que la situación se saliera de control y le dio chance a Panchito Madero para hacer algo con el país. El tiempo demostraría que no iba a poder.

Al contrario, Muamar G., convirtió a su tierra en un campo de batalla que simplemente destrozo caso todo, o para decirlo con mejores palabras: por su pinche berrinche Libia se convirtió en un cagadero.

Tal vez abría que agradecerle al ojeis confleis de Porfirio lo que no hizo.

Pos Data pa mis ñeros clavados en el dato, las batallas más cabronas fueron las que el ejército federal de Victoriano Huerta se echó con Pancho Villa en Zacatecas y la de Celaya entre Obregón y Panchito, amén de un montonal de chingaderas y chingaderillas, fusilados, asesinados a mansalva y amén.

Como he dicho en otros ensayos, es bueno estar viviendo en estos tiempos.

En muchas formas, estamos viendo y viviendo la realización de los sueños de autores como Marx, Bakunin, Teilhard de Chardin y otros.

Imaginen un tiempo donde la gente, por si misma, se organiza para hacer oír su voz, su opinión. Imaginen un tiempo en el que las comunicaciones permitan que la gente funcione de manera unificada, y reaccione rápidamente ante las situaciones políticas que no les parecen. Imaginen un tiempo donde el nivel de conocimiento colectivo permite que la gente entienda la injusticia social en un nivel profundo, y que le permita también reaccionar de manera proactiva pero no violenta.

En los últimos dos años, hemos visto varios movimientos políticos que responden a estas características, comenzando con las revoluciones del norte de África, de las cuales ya he hablado en dos o tres de mis ensayos, que ahora son conocidas colectivamente como las revoluciones de primavera.  En estas revoluciones, dos de los factores definitivos fueron la posibilidad de comunicación rápida permitida por el twitter y el facebook, y por los celulares, y que por la creciente globalización, las clases medias de esos países tenían un nivel cultural más alto que el promedio esperable en esos países.

Ahora, un poco de historia. La primera crisis económica global dentro del modo de producción capitalista, fue la crisis del 29.

El comercio y el crédito se colapsaron, la gente y los bancos no tenían dinero, la economía entro en una grave recesión. Después de algunos años, la solución fue el New Deal, que, entre otras medidas, incluyó que el gobierno metiera dinero a los bancos, para que hubiera dinero, para que se pudiera reiniciar el movimiento de dinero.

La pregunta es: ¿de donde sale el dinero, y que pasa con el después?

En los últimos diez años, aproximadamente, hemos estado viviendo en una recesión parecida a la del 29. Los grandes países han logrado introducir medidas que han reducido el efecto de estos problemas, y la recesión no ha sido tan grave como la de hace noventa años. Una de las primeras medidas de Obama, fue meter dinero del gobierno para reactivar a los bancos norteamericanos.

Ahora, imagina que eres un trabajador común, trabajas ocho horas al día en una fábrica, sales más o menos bien de tus gastos, decides comprar casa para tener un patrimonio para tu familia. La economía de tu país se cae, los intereses suben, pierdes el dinero que invertiste en tu casa, la fabrica en la que trabajas quiebra y te quedas sin trabajo, y tú y tu familia sobreviven apenas a base de trabajos de medio tiempo, y tienen una gigantesca deuda.

Y entonces ves que los grandes gerentes de los bancos reciben dinero gratis del gobierno, y ese dinero sirve para mantenerlos en su trabajo, y para seguir manteniéndolos ricos.

¿Cómo te sentirías?

Hay un grupo de intelectuales y artistas en Canadá, llamado Adbusters, que se caracteriza por su propuesta anti-capitalista, anticonsumista, que tratan de realizar de diferentes formas de protesta, más bien creativas y subversivas. Incluso son conocidos por hacer anuncios subversivos. Tienen ciertos paralelos y parecidos con el movimiento dadaísta de principios del siglo XX. En los foros de Adbusters, se organizó una protesta que terminó convirtiéndose en Ocupa Wallstreet.

Además de los parecidos estructurales con las revoluciones de primavera, el movimiento de Ocupa Wall Street tiene relación con el movimiento de los indignados en España (y por lo tanto, con las protestas en Grecia). Los indignados en España protestan en contra de la crisis económica, y las medidas que el gobierno español está imponiendo para controlar la economía y el gasto interno, como el recorte de beneficios de seguro social y contra el desempleo, además de las situaciones de injusticia social (generadas, en parte, por las medidas que la Comunidad Europea exige de sus miembros, para mantener cierto nivel económico homogéneo entre ellos).

Entonces, ¿en qué consiste el movimiento de Ocupa Wall Street?

Es un movimiento compuesto por personas de clase media y baja de los EU, algunos desempleados, algunos semiempleados y algunos empleados, que protestan de diferentes maneras en contra de la injusticia económica en los EU, en contra de el hecho de que el gobierno ayuda a los ricos a seguir siendo ricos, usando el dinero de los impuestos pagados por todos, mientras que a los pobres no les da beneficios ni leas ayuda. El movimiento poco a poco ha ido creciendo, su núcleo es un grupo que ocupa el parque Zuccotti cerca de Wall Street, en la ciudad de New York.

El movimiento ha ido contagiándose en otras ciudades de EU y luego, en otros países.

¿Cuáles son las propuestas del movimiento Ocupa?

Bueno, no es tan clara la propuesta, sus ideas se han ido definiendo “on the road”, mientras el movimiento se desarrolla, pero una de las ideas centrales es que el gobierno debe estar separado del dinero (recordemos en que en los EU, es común que las grandes compañías y los bancos le den dinero a los representantes para influir sus posiciones, desde el financiamiento de campañas hasta los regalos); y la mayoría parecen apoyar la idea de que los grandes ricos de EU caen en políticas corruptas y criminales, y que por ser ricos, no hay ninguna consecuencia legal para sus actos, y los protestantes buscan que si haya algún castigo.

Creo que hay muchos ángulos que analizar de este movimiento, desde la influencia de las tecnologías de información/comunicación, hasta la tendencia a la globalización cultural (aunque ya he tocado un poco esos puntos en los ensayos sobre las revoluciones de primavera en África).

Otro ángulo, que comencé a tocar al inicio de este texto, es la cotangencialidad que estos movimientos tienen con las propuestas marxistas y anarquistas de hace uno o dos siglos.

El movimiento Ocupa:… es característicamente postmoderno. Es un movimiento anti-institucional, de origen puramente popular, generado desde las experiencias existenciales individuales, más que desde la aplicación de ideologías teóricas. Y en desde ese sentido, es donde encuentro la conexión con el marxismo y el anarquismo bakuniniano: una comunidad con posición política, auto-organizada y efectiva, que no depende de ninguna autoridad superior.

Ahora, como mencionaban en alguna de las respuestas al artículo de Arbolrojo, la presencia de este movimiento ha sido… reducida. Supongo que en parte, nos preocupa más el problema de la inseguridad y la violencia urbana, y por otro lado, México en estos últimos años no se ha caracterizado por su consciencia social ni económica.

Pero, ¿Por qué le puse ese título a mi ensayo?

Es una invitación.

Tu, lector, ocupa Extravía. Te invito. Este espacio puede ser un foro para generar participación social y política. Para empezar, demuestra tu proactividad en este espacio. Y contagia a tu gente de proactividad. ¿Qué es lo que no te gusto de Extravía? ¿Qué es lo que no te gusta de tu sociedad?

TE RETO

Deberían ser alumnos de mi amigo Norbert. Digo unas clasesitas de ética no les vendrían nada mal. Tal vez San Aristoteles podría ponerlos a trabajar en algo productivo.  Y es que miles de jóvenes y otras categorías sociales, -tales como desempleados, muertos de hambre, trabajadores de medio tiempo, estudiantes sin futuro- se reunieron para manifestar su descontento en decenas de ciudades importantes como Barcelona, Madrid, Londre, New York, Roma y demás.

Deberían dejar de quejarse por que ya no podrán comprarse el último ipod chufles y tendrán que dejar de usar tanto fon celuloso.

Total, cuando América Latina se echo la década perdida (en los lejanos 80, cuando las economías tronaron gacho, y en México además la crisis del 94), no nos pusimos a chillar, aguntamos vara cañón y dejamos que nuestros sapientisimos políticos-tecnocratas educados en Harvad, Princeton, Cambrige nos impusieran recortes en todo lo que el estado hacía.

Total ¿quién necesita educación, salud o policías de calidad? Nadie, excepto los pobres, los jodidos que no trabajan lo suficiente como para ganar cien salarios mínimos. Qué mala suerte que nadie hable inglés correctamente o que tenga dos maestrías y un doctorado entre ellos. Quien no nacio en buena cuna es porque así dios lo manda y se tiene que aguntar.

Dios sabe que malas intenciones tienen todos esos desocupados que intentan reclamar un estado más justo, menos economía y más fuentes de trabajo. Deberían mandar al ejército y recetarles las inteligentes medidas de nuestro llorado Gustavo Díaz Ordaz.

En México si somos lo suficientemente hombrecitos como para aguantarnos el hambre y ver como nuestros hijos padecen la educación rabona y jodida que imparten la SEP y el SNTE. Como nuestros sindicatos son botín de una casta dorada, y como los partidos políticos se dividenla riqueza nacional con animos de plato pozolero.

Digo, si aquí a penas y no nos morimos todos con tanta balaceras de los aprendices de narco que no aprendieron la diferencia entre ver una película gringa y vivir con lo que haces.

¿Quién quiere organizar una manifestación por un mundo más justo, finanzas responsables y humanas?

¿quién?

¿TÚ?

Para comenzar esta perorata.

Uno. Esperaba una lectura más holística del texto que amable e inmisericorde rebatiste. Sinceramente, pensé que ibas a notar la hermosa ilustración que le puse. Si de vez en cuando pienso que una imagen vale más que mil palabras, y en este caso, creo que habla mucho más de lo que yo puedo.

Uno bis: yo no ataco, muestro, a menos que consideres un ataque el exhibir la verdad. Por cierto, hubo un alguien que dijo, la verdad os hará libres, y el mismo se declaro espada. Ataque podría ser que tu padre abusara sexualmente de ti. Como lo declararon los hijos mexicanos de Maciel. O como le sucedío a los niños de cierta parroquias de Chicago.

Y para reforzar el tema, me encontré en el periódico oficial de la arquidiocesis de Guadalajara -creo que en el número del 18 de septiembre del corriente- una nota que habla de los problemas diplomáticos entre Irlanda y el Vaticano, por la acusación de encubrimiento por parte del alto clero  del país a los sacerdotes pederastas. Bueno, nomás eran 19, y siguiendo la lógica del maestro de silogismos (a veces la realidad es más cabrona que tus argumentos pusilanimes, y no, no tengo problemas emocionales por ello), como en el mundo hay unos mil millones de católicos, pues eso no importa pues es estadísticamente insignificante. Hermoso, en verdad hermoso. No dijo cierto carpintero errante que si una parte de ti es ocasión de escándalo, sería mejor que la cortaras. O que si alguien corrompía a un niño, más le valdría arrojarse al río atado con una piedra de molino.

Así que a menos que tengas una idea más clara de que es un ataque, hablemos de otro cosa.

Dos. Tienes suerte, a mi maestro de lógica le dio una embolia y quedo, como dicen en el pueblo, turulato. Así que no termino de fiarme de sistemas de pensamiento que produzcan lelos. Quizá este equívocado, y mucho, pero tanto creer en Aristoteles me hace pensar que todos somos mahometanos (si, también ellos cultivan/ron sus métodos y ve como andan, a la greña con la mitad del mundo).

Tres. No, no creo que las grandes estructuras socio-polítcas que nacieron en el mundo moderno europeo: el estado-nación, la religión organizada en torno a la burocracia (este es un asunto menos notado y de alguna manera una pequeña contribución mía), los sindicatos y demás controles corporativos

Pienso en ciertas organizaciones religiosas y políticas, como el viejo pri, nuestros amigos de la obra y la legión, el SNTE, la Croc, la Crom, la Ctm, Stuerm y todas esas madres que pueblan las pesadillas de los democratas clásicos.

Cuatro. Varias veces en mi vida me he topado con que tengo ideas y costumbres un poco alejadas del común denominador del mexicano-tapatío promedio, incluso si me comparo con los felices representantes de la burgesía provinciana. Muchas veces me he dado en las narices con las maneras ratonas y mojigatas de nuestra sacrosanta ciudad tortera. No, no soy amante del tequila ni pienso que el VFG es el primer mundo. Tampoco creo que el potrillo sea el representante máximo del charro encamionetado.

Cinco. Muchos de los problemas que enfrenta la curia romana (la alta burocracia sacerdotal) tienen que ver con la doble lealtad y jurisdicción que aplican. Los obispos no solamente son los administradores de su diócesis, son también miembros de una estructura que maneja los destinos de la fe de millones de católicos (que cada vez son menos por cierto). Así que a la hora de aplicar la ley, ellos se topan con la disyuntiva amarga de aplicar las leyes del fuero común o las del derecho canónigo (Santa Guerra de Reforma, Benito), además de vivir la angustia que implican los fuertes lazos emocionales de hermanos que nacen a través de los votos (como el del silencio y respeto a los superiores que impuso Maciel). Pocas instituciones con la fuerza intensa que nacen de los ritos de iniciación como la de los sacerdotes católicos.

Y no sé si mis lectores o mi oponente, Donne Norbertt, quieran vivir en un mundo en el que el derecho se aplique a discrección y a conveniencia. Sé que no solamente la curia romana lo hace, también los grandes potentados, las familias encubradas en el pináculo político, muchos de los altos mandos castrenses de decenas de países. Una utopía, sueño de locos, cabalgata de quijotes pretender que los humanos seamos todos iguales ante la ley. Pero si no es ahora, ¿cuándo soñaremos?

Post data, afirmar que escribo desde mis problemas emocionales, es como mínimo atrevido y uno de esos fallos de argumentación que tanto le gustan, pues entre otras cosas, es afirmar que me conoce más que yo mismo, que él es psicologo, psiquiatra o terapeuta especializado en el área, y por mucho que la Filosofía sea la madre de las ciencias, creo que a esas tres le quedan lejos al maestro Norbet.

Y para agregar algo de chile a este caldo, lanzare una contrafirmación: los problemas emocionales pertenecen a quien no alcanza a verlos en si y los expresa en sus relaciones. En otras palabras, el exceso de raciocinio de Schawrtz esconde un serio asunto emocional no resuelto, quizá con su madre (en algunas corrientes casi todo es asunto con la dona suprema, la mama, así que es casi un volado del cincuenta por ciento).

http://impreso.milenio.com/node/9027775