Mis estudios han estado centrados en la filosofía, aunque no es lo único que he estudiado. La licenciatura la cursé en Filosofía, la maestría en Estudios filosóficos. En realidad, considero que tanto el dar clases como el escribir estos ensayos son parte de mi quehacer filosófico.

Para realizar ese quehacer filosófico, los que estudiamos filosofía desarrollamos ciertas capacitaciones especificas. Una parte del trabajo del estudioso de la filosofía consiste en reconstruir los procesos lógicos que atravesaron los grandes filósofos de la historia, para entender a profundidad lo que pensaron, y cómo lo pensaron.

Esta capacidad les permite analizar los argumentos de otras personas, y por lo tanto, interpretar los discursos de otras personas. Entender las ideas que están detrás de las palabras, que no siempre son claras ni transmiten cristalinamente lo que se busca.

También le permite al estudioso de filosofía reconstruir discursos, es decir, en base a ciertos “trozos” de argumentos, se puede suponer la estructura completa de la argumentación original (esto se ha hecho, por ejemplo, con textos de Heráclito), lo que es una especie de restauración de argumentos lógicos.

Aunque suene raro, esta habilidad le permite al estudioso de la filosofía construir argumentos lógicos sin estar necesariamente de acuerdo. Es decir, yo podría redactar un ensayo que contuviera argumentaciones realizadas desde un punto de vista que no sea el mío propio.

Ahora, en las comunidades académicas de filosofía, se suele hacer la distinción entre filósofo y estudioso de la filosofía. De hecho, si revisas este texto, las habilidades que he estado señalando las he referido a estudiosos de la filosofía, no a filósofos ¿Cuál es la diferencia?

La diferencia esencial radica en la manera de enfrentar la filosofía. Un estudioso de la filosofía, sabe filosofía, entiende la filosofía, e incluso es capaz de pensar filosóficamente. Un filósofo, además de saber de filosofía, la aplica en su vida. Un filósofo reflexiona éticamente en su vida, desde su propia perspectiva filosófica.

De hecho, esto genera una extraña actitud en los integrantes de la Academia Filosófica. Toman una extraña actitud de modestia exagerada: “noo, yo no soy filósofo… estudio filosofía… aspiro a ser filósofo, pero ese es un título que no me puedo atribuir…”. Y esta distinción escapa de los que no están dentro del campo… si el que estudia psicología se llama psicólogo, el que estudia química se llama químico… el que estudia filosofía se debería llamar filósofo…

El filósofo, entonces, ha construido un sistema propio (normalmente, incorporando ideas de filósofos famosos) que le permite responder a los cuestionamientos existenciales desde su propio punto de vista, y que le permite incluso decidir desde su propia perspectiva lo bueno y lo malo. Y entonces, el filósofo trata de actuar de manera coherente con su propio código ético (así como la mayoría de los mortales tratan de actuar coherentemente con su propio código moral). Y si, el status de filósofo implica un nivel cognitivo y existencial superior que el de un estudioso de filosofía.

¿Quiere decir esto que un filósofo es hipócrita? Yo no me atrevería a decirlo asi. El entrenamiento que se recibe en la carrera nos lleva necesariamente a aprender a pensar como los demás han pensado, a considerar las ideas de los demás (lo cual hace que la combinación de filosofía y psicología sea… interesante).

De hecho, dentro de la carrera, la mayoría pasamos por diferentes etapas ideologicas de identificación con los autores. Casi todos tenemos una etapa socrática, una aristotélica, una kantiana, una marxista, una nietzscheana y una sartriana, por lo menos. Y eso no quiere decir que seamos hipócritas o volubles. A mi parecer, estas etapas son fases naturales del desarrollo intelelecutal buscado por la carrera

Otro fenómeno correlacionado, que afecta no solo a la filosofía, sino a todas las areas de la ciencia, es la moda. Y no me refiero a la moda estética, a la de la ropa. En la filosofía (como en otras areas de conocmiento) se van poniendo de moda diferentes ideologías, diferentes corrientes, diferentes metodologías. Y la presión (social) se da en el sentido en que si uno intenta producir algo que este fuera de la línea de moda, las autoridades tienden a rechazar los productos.

El otro dia vi en la BBC una entrevista con los premios Nobel de este año (todos, menos literatura y de la paz). Era una mesa redonda donde también se realizó la entrega de los premios. Y una de las preguntas que causaron más resquemor entre los laureados, fue la pregunta sobre la neturalidad de la ciencia. La entrevistadora partía del problema del calentamiento global, y del escándalo porque se encontraron unos correos electrónicos que sugerían que algunos científicos han escondido datos que contradicen la hipótesis del calentamietno global. La verdad es que la ciencia no puede ser totalmente imparcial en estos tiempos postmodernos. Y la filosofía tampoco.

Mis reflexiones están influidas por mis gustos personales, por los conocimientos que he seleccionado tener, por las modas intelectuales e incluso por los temas que voy viendo que les interesan a ustedes los lectores.

Originally posted 2009-12-21 19:09:16. Republished by Blog Post Promoter

Fotografía utilizada bajo licencia CC, tomada por Eduardo!

Hace unos tres años, un crimen monstruoso escandalizo a México, un jovencito mato a los hermanitos de su exnovia y casi muere degollada.

Aquello tenía todo para ser la sensación roja del año: mama astrologa de la televisión, todavía de buen ver; los niños, víctimas inocentes de un ser monstruoso, vil y despreciable, que además realiza todas las fantasías oscuras de las madres de clase acomodad: el novio, un enfermo mental, violento e impredecible. Y como en todo cuento, hasta la chacha salió, pues fue secuestra por el muchacho para escapar.

Días después vi a la muchacha hablar por medio de un amplificador. No quise oír mucho, la historia me resulta intolerable. Y si es alguien a quien se le puede ver como un extraño, pues es fácil y rápido. Y así deslizamos nuestra sombra (1) sobre un violento hecho.

Caso extraño pero común: Diego Santoscoy se volvió popular entre algunas muchachas, que formaron clubs en internet, y al parecer, a fines del 2007, Diego recibió a una joven de 24 años en visita conyugal, y con ella se comprometio en matrimonio.

Pero lo que me interesa es contar la historia de otra de las participantes. La abogada Raquenel Villanueva, contratada por los padres del muchacho, y apenas se hizo cargo comenzó la guerra de medios. A través de su defensa se afirmo que la madre mantenía relaciones sexuales con Diego Santoscoy y que en el asunto había mucho de celos y rivalidad entre la madre y la hija, y que ella había asesinado a sus hermanos.

Bueno, a mi la señora me pareció detestable, aborrecida y una mancha viva y falaz para el ejercicio de la justicia. Una hábil que manipulaba el morbo y la curiosidad pública para salvar a su cliente. La sensación de cambiar la verdad por unos pesos, me indigno. ¿cómo cabrones alguien acepta eso?

Paso el tiempo y me dije que en aquella historia había mucho más de lo que yo podía ver, y que forjarme un juicio, lo único que aumentaba era el miedo en el mundo. Pensé que el tiempo y la vida acomodarían a cada uno con su destino.

Hoy lunes 10 de agosto, me tropiezo con la noticia: la abogada fue asesinada pesar de traer consigo tres escoltas, y como en la mejor de las tradiciones del bajo mundo, a plena luz, en un lugar concurrido –quizá alguien de su círculo íntimo la “puso”. No sé si esa mujer ruda, luchona y agresiva, acusada de narcoabogada (que falta de léxico en nuestro español de reporteros, abogada del crimen suena mucho mejor). Quién ya había sufrido 4 atentados, cayó y ahora es parte de la mitología popular del hampa (supongo que alguien hará una película con su historia).

Parte de la historia que es muy contada es como ella también defendió causas populares, pero con el paso de los años la lista de sus pleitos legales parecía una invitación a una fiesta del hampa (¿hay o no sinónimos para narco?), mandos policíacos acusados de corrupción, jefes de peso completo, cerebros criminales y operadores financieros. http://notaroja-koneocho.blogspot.com/2009/08/nuevo-leon-no-sobrevivio-raquenel.html

¿Merecía morir así? No, solo se puso entre las patas de los caballos. Y mientras su cadáver se enfría en la morgue, los mexicanos seguiremos viviendo tirando y dejando que nuestra sombra se proyecte sobre los otros, los que son como ella, a los que la moral pública puede arrojar al basurero, así podemos vivir con nuestra sombra, mirándola en los ojos electrónicos del dios ciego de la t.v., y no donde deberíamos verla: bajo nuestros pies.

1 concepto de la psicología jungiana, en el que se asume que nuestra conciencia repudia elementos de nuestro ser y los coloca lejos de ella. En la sombra encontramos tanto a la ira como al amor, depende de cómo se construya la personalidad y que no sea capaz de aceptar como parte suya.

Originally posted 2009-08-10 10:00:57. Republished by Blog Post Promoter

ALEJANDRO JODOROWSKY EN SU PELÍCULA: EL TOPO

Sólo un hombre puede decir “mujer” a una mujer.
Un niño diría “mamá”, un anciano “mi pequeña”.
Pero un hombre vería a una mujer ahí donde hay una.
Y para que un hombre vea a una mujer, es necesario
que él sea por completo hombre, o si no, no la vería.
Para un hombre, la única manera de ver a una mujer
es volverse hombre por entero. Y para una mujer,
el único modo de ver por completo a un hombre
es volverse totalmente mujer. De lo contrario
no lo vería jamás.

(ALEJANDRO JODOROWSKY –Los Evangelios para Sanar.

1.
La imagen del póster resultaba perturbadora e inevitable no sólo a primera vista. No podía dejársele de mirar una vez descubierta: la Mujer Tatuada, exuberante y semidesnuda, encadenada a un potro para tiro al blanco, a punto de ser sodomizada. Por su parte, el obeso cirquero lanzador de cuchillos, portador de una daga cercana a su sexo, simulando clavársela en la vagina. La mujer, de curvas exageradas pero no menos tentadoras: gordibuena, presa de un éxtasis sadomasoquista, el cuerpo por completo cubierto de tatuajes. Era la publicidad de la película surrealista Santa Sangre, de Jodorowsky.

Yo creí encontrarme frente a un video pornográfico, de los que me encantaban. En aquel videoclub de los años ochenta, la reina era la película en formato Beta y VHS; el DVD y la Internet aún eran un sueño lejano para los niños y adolescentes de finales de la década. Lo mismo era factible encontrar lo mejor del cine italiano clásico, que las obras de Tarkovsky y Eisentstein, la serie erótica completa de Emanuelle, Rambo I II y II, Los Gremlins, Los Goonies, Mad Max, Tron, Chuck Norris, La Escalera de Jacob, La Serpiente y el Arcoíris, Pesadilla en la Calle del Infierno, Viernes 13, Lola la Trailera, etc. Además de un nutrido catálogo secreto, exclusivo de los iniciados y amigos del propietario del club, de pornografía que si se deseaba, podía superar las XXX, en aquel paraíso ochentero.
Solíamos rentar con mis amigos de la infancia, no sólo los estrenos de acción y aventuras, sino las más exquisitas historias eróticas y pornográficas.

Acabamos de hecho con el catálogo completo y nuestros ahorros para rentarlas. Por aquel entonces no todos tenían una videocasetera en su casa, y el que la poseía, debía sufrir las acuciantes visitas de los desesperados jóvenes e invitados extras, cuando no se encontraban los padres de familia, para mirar la última adquisición XXX y luego visitar el baño y hacer buen uso de él. Más de una vez tuve que hacer caso omiso de los golpes histéricos en la puerta de mi casa, ignorando a algún compañero o amigo, quien quería que lo dejásemos entrar a toda costa, cuando ya nos encontrábamos varios de nosotros bastante metidos en la ridícula historia que terminaría, como bien decía el buen Alex, de La Naranja Mecánica, en el ineludible “mete-saca”.

Mirando y leyendo pornografía, videos ochenteros y leyendo cómics, descubrí muchas cosas buenas, casi por accidente: lo mejor de West Craven y la más interesante obra sobre zombis de George A. Romero: La Noche de los Muertos Vivientes. Junto a las lecturas de José Agustín, Sartre, Camus. Erich Fromm, Carl Jung, Kundera y José Revueltas. Del mismo modo circunstancial, llegó a mí la obra fílmica, terapéutica y literaria de Alejandro Jodorowsky.

Por mi mano alquilé Santa Sangre, aquella noche en que mis padres se habían ido a la playa, dejándome solo. Creyendo que se trataría de algún filme erótico underground. Imaginándome que antes de que se acabase la historia, estaría entrampado, como siempre, en una importante sesión de onanismo, olvidando el desenlace del filme.

La película tenía su dosis de erotismo, no podría negarlo, sobre todo al aparecer la tentadura y exagerada Mujer Tatuada, o con la presencia sublime de Blanca Guerra, bastante joven y hermosa, tocando el piano, muy pegadita al cuerpo de un Cristóbal Jodorowsky, hijo del director y protagonista, casi virginal y neófito en aquel entonces de la psicoterapia, el psicoanálisis, el surrealismo y el cine. Quien le prestaría sus inexpertos brazos, edípicos, para interpretar a dos voces con ella el bolero: Déjame llorar. Una de las imágenes más entrañables en mi memoria delirante, fanática desde entonces del cine y de la obra jodorowskyana.

Aquella noche no hubo sesión onanista. Me quedé mirando toda la trama, identificado con la lucha sin fin de Fénix, excelentemente bien encarnado por Cristóbal. La batalla incesante e inacabable contra sí mismo por liberarse del yugo edípico de su madre, tratando de matar los fantasmas en su cabeza, que le impelían a terminar asesinando a toda mujer quien osara acercársele, por órdenes expresas de su progenitora, desde el más allá.

La he visto varias veces desde entonces, durante mis estudios en psicología y psicoanálisis, y aún hoy es un filme de los que no puedo dejar de mirar una y otra vez. No he podido encontrar otra película, junto con Psicosis de Hitchcot, con una caracterización mejor de la enfermedad mental más grave conocida: precisamente la psicosis.

Tampoco es posible hasta ahora, según yo, una caracterización gráfica mejor del Complejo Edípico y sus consecuencias catastróficas y nefastas en los seres humanos: la castración psicológica.

2.

El antropólogo de origen franco-judío, Edgar Morin, descubrió que el Complejo de Edipo es inevitable para las personas nacidas en la Cultura Occidental.

Señala él, que en las culturas ancestrales, existían diversos ritos de paso normalizados por las sociedades y los grupos más antiguos desde la Edad de Piedra, los cuales debían enfrentar los jóvenes miembros de las sociedades arcaicas para convertirse en adultos. Ya fuera ingresar en una cueva y permanecer en el aislamiento durante meses, realizar un viaje iniciático en soledad, buscar fuego, matar a alguna bestia totémica como un oso o un león, ingerir sustancias psicoactivas y sobrevivir a ellas, etc. La comunidad les obligaba a afrontar las pruebas, y debían salir victoriosos por sobre todas las cosas.

El que fracasaba o se evadía, no lograba convertirse en hombre, era proscrito, burlado, rechazado y vilipendiado por su gente. No tenía derecho a gozar de los privilegios del adulto, acababa siendo violado, asesinado o expulsado de su tribu.

En los tiempos actuales, según Morin, tales ritos de paso y pruebas de iniciación se han perdido con la vida moderna y la ruptura con las tradiciones. De modo que la única prueba emocional verdadera con la que contamos en Occidente y a la que debemos asumir, es la superación del Complejo de Edipo. Es imposible el superarlo del todo, es a lo mucho asumible, concientizable, aceptable.

Aquel quien es incapaz de elaborarlo, o que ni siquiera lo ha vislumbrado como necesidad de superación en su existencia, está condenado a vivir en una castración emocional sin remedio, eterna víctima pasiva de la vida, como hoja al viento arrastrada sin ningún poder de decisión ni voluntad. Dominado por los demás, juguete de las circunstancias, alfil del la vida. Aunque se sueñe a sí mismo, ingenuo, dueño de sí y de su vida.

El arte siempre fue el medio más antiguo y tradicional de psicoterapia. El verdadero artista no sólo era capaz de curarse a sí mismo, sino que incluso podía llegar a curar a los otros. Si no directamente, cuando menos conseguía sacar temporal e incluso definitivamente de sus sufrimientos a quienes gozaban de su obra.

Muchos grandes terapeutas como Freud y Lacan, fueron mitad artistas y escritores, y mitad médicos del alma. Amantes de la literatura, la plástica y la poesía, al mismo tiempo que conocedores del psiquismo humano.

Si el Complejo de Edipo no es superable del todo, cuando menos puede ser asimilado emocionalmente.

Y Jodoroswky descubrió que el arte es uno de los mayores medios para asumir al Edipo. En Santa Sangre, Fénix se enfrenta con su propia madre, ayudado por su hermosa amiga y amante: La Muda, a quien desde niño adoró. Acaba matando simbólicamente a su progenitora, por fin, descubriendo la raíz de sus fantasmas: un maniquí inerte y sin sentido. Fénix consigue curarse y liberarse de su madre, aunque terminará en prisión, pagando por todos los crímenes cometidos durante sus delirios. Probablemente esta escena final de Santa Sangre, sea uno de los gérmenes de los futuros actos psicomágicos de Jodorowsky.

El mismo Jodorowsky insistirá décadas después en su texto: Los Evangelios para Sanar, que el hombre y la mujer deben separarse y distanciarse sanamente de sus padres, desarraigarse de ellos, abandonarlos, matarlos simbólicamente, para no acabar muertos en vida, producto de la castración emocional, la codependencia y el subdesarrollo sexual.

El individuo quien es incapaz de distanciarse verdaderamente de sus padres, jamás podrá evolucionar mental, espiritual, sexual y emocionalmente. La mayor parte de los crímenes, neurosis, depresiones, esquizofrenias, asesinatos, adicciones, envidias, resentimientos y odios, tienen su origen en el árbol genealógico y la propia familia; en la incapacidad de romper sanamente con ellos:

¿Por qué no vas por ti mismo?

¿Hasta cuándo vas a pedir que papá y mamá te alimenten?

¡Sepárate de tu padre! ¡Distánciate de tu madre!

¡Córtate de tus abuelos, de tus amigos, de la sociedad!

¡Desidentifícate de tu nombre, de tu cara, de tu sexo, de tu edad!

!No pidas que te ayuden! ¡Ve tú mismo al agua sin ninguna ayuda!

Los Evangelios para Sanar. Mondadori. España. 2003. P. 313.

3.

Alejandro Jodorowsky llega a la psicoterapia por un camino inverso al de la mayoría de los psicólogos y terapeutas. Partiendo desde el arte hacia la terapia y la psicología.

Comienza con la poesía, los títeres y el teatro. Más de cien obras en escena como autor, director y actor. También fue mimo y payaso de circo, teniendo como maestro al gran Marcel Marceau. Salta al cine acertadamente. No estoy seguro de qué tanto se planteaba ya con sus primeras obras, de manera consciente, la idea de que el cine y el teatro fuesen terapéuticos para el autor y para los espectadores.

Santa Sangre levanta ámpula, reabre viejas heridas espirituales en quien la contempla, las oprime con incisión y expulsa pus y sangre putrefactos, albergados por las emociones y los recuerdos malsanos, olvidados y reprimidos.

De joven, Jodorowsky descubre el Tarot, una anciana vidente le tira su primera lectura con un tarot hecho a mano. En un tiempo, Jodo se convertirá también en uno de los más grandes tarotistas de la historia. Dice que nunca cobra ni un peso por leérselo a alguien, que es un acto de ayuda desinteresada.

El tarot ineludiblemente abre las puertas del inconsciente y destraba la compuerta del alma apresada del consultante. De manera que una buena lectura, bien intencionada y sincera, puede resultar por una parte bastante rompedora de esquemas, pero por otra, si se la sabe llevar, bastante terapéutica también.

Aprende tarot de Leonora Carrington, la pintora. Se inicia en la magia y la brujería de la mano de Pachita, la bruja mexicana, a quien conoce muy de cerca. Jodorowsky dice que se moría de miedo la primera vez que fue a ver a la hechicera, pues había escuchado que era poderosísima. Por lo cual asistió disfrazado a su primera entrevista con ella, pero la anciana supo detectar su miedo y sus barreras protectoras: “¿Hijito mío, porqué me tienes miedo…?” Le cuestionó la bruja cariñosamente, desbaratando de un golpe amoroso sus máscaras, mecanismos de defensa psicológicos y murallas mentales.

A partir de entonces iniciará una de las búsquedas espirituales más fascinantes de la historia de la psicología y el arte. En ella irá a para en los brazos de Reyna de Asia, una de las hijas de Gurdjieff. Hará el amor toda una noche con ella y presumiblemente, engendrará una hermosa hija con la hija del gurú.

La influencia de Gurdjieff en la obra jodorowskyana es innegable. George Gurdjieff hablaba de que el ser humano evolucionado sería capaz de erigir a su Jesucristo y a su Virgen María interiores. En Jodorowsky esto llevará al surgimiento del Dios Interior, de la Divinidad Personal que todos llevamos dentro, pero casi nadie emprendemos el trabajo de llamar y despertar. El redescubrimiento del mito es sustancial para Alejandro Jodorowsky, aquel hombre que ha perdido su mito familiar y personal, puede llegar a morir espiritualmente, aunque en el plano físico siga cohabitando como un zombi.

El arte y el tarot poseen la facultad de golpear y hablar directamente al inconsciente de los espectadores, pacientes y consultantes. En este punto, la psicología y la psicoterapia intelectuales de Occidente se quedan varios pasos atrás, dejando a los artistas, chamanes, brujos y terapeutas autodidactas, mucho muy adelante.

4.

Es de manera errática, después de una prolongada lucha contra sí mismo, que Fénix descubre un antiguo desván donde se oculta desde mucho tiempo atrás el fantasma de su madre.

En este tipo de sitios, donde las personas han colocado todo aquello que creían que ya no servía, o que se negaban a ver por su carácter perturbador, es donde se ocultan los fantasmas y espectros psicológicos de todos nosotros. Fénix coge el maniquí inerte que representa a su progenitora y comienza a azotarlo. Con ayuda de la hermosa mudita le prenderán fuego, ya hecho girones de por sí.

En el momento que las llamas abracen y reduzcan aquellos despojos miserables de lo que fue su figura materna, el protagonista estará listo, finalmente, para poder amar verdaderamente a su amiga, liberándose del yugo de la mujer que alguna vez le dio la vida.

Han de crear ese orden en sí mismos. 
es lo primero que deben comprender,
que no pueden pedirle nada al otro,
excepto la comida y el techo.
no pueden pedirlo ni esperarlo de nadie,
ni de sus dioses, ni de sus gurús.
Nadie puede darles libertad y orden.
Así es que deben descubrir cómo producir ese orden dentro de ustedes.

(JIDDU KRISHNAMURTI –La Educación)

1
Casi siempre sus escuchas y seguidores eran extranjeros, más que nada de origen europeo o norteamericano, los menos consistían en orientales de castas elevadas y clase social alta. Principalmente indios, nepalíes, chinos y sirios provenientes de familias acomodadas.
Ese verano lo pasó en el norte de la India, en un valle empobrecido donde se elevaban penosamente una serie de chozas de campesinos demasiado humildes: criadores de búfalos, cultivadores de arroz e índigo.

A pesar de su austeridad y de lo famélico de sus habitantes, la belleza de los bosques y campos en derredor era fastuosa.

En el centro del valle, al pie de unas montañas bellísimas, se erigía una escuela para niños y adolescentes sustentada por una fundación que llevaba su nombre. Tal como él lo señalara al inicio de sus charlas ese día, hace más de cincuenta años que visitaba aquel lugar, desde mucho antes de convertirse en un popular orador de nivel mundial, guía espiritual y maestro. Cuando era apenas un pre-púber de clase baja que jugaba en las playas y bosques de la India sin preocuparse por nada. Poco antes que los miembros europeos de la Sociedad Teosófica lo encontraran vagando en la costa y creyeran ver en su presencia infantil, la reencarnación del nuevo mesías.

No pasaría mucho antes de que los decepcionara, disolviendo aquella pretensiosa sociedad, donando sus cuentas bancarias a las familias más necesitadas de India y dedicándose para siempre a la reflexión independiente y a la prédica por completo libre de todo credo, iglesia o institución. Decisión que lo convertiría en uno de los personajes a la vez más peligrosos e influyentes del siglo XX.

Como él mismo lo señalara: no existe peor enemigo del sistema que aquel que no necesita del propio sistema: quien ha conquistado su libertad interior.

Hoy su público constaba principalmente de niños indios, tibetanos y nepalíes, algunos que otros occidentales, asistentes diarios de la escuela fundada bajo su nombre y enseñanzas.

Causaba un fuerte contraste contemplar a los estudiantes bien alimentados y de buen color, aunque también indios en su mayoría, quienes contaban con el privilegio de recibir una buena educación inspirada en la filosofía de vida del maestro que hoy les hablaba, además de sus infaltables tres comidas. En comparación con los escuálidos campesinos, quienes se afanaban desesperados por conseguir el sustento diario para su familia.

Aquella escuela en el Norte de la India estaba financiada con presupuesto de la ONU y de diversas organizaciones europeas sin fines de lucro. Krishnamurti viajaba periódicamente desde su casa en el Desierto de Mojave, en los Estados Unidos, hasta su natal India para dictar conferencias regulares a estudiantes y docentes. Cerciorándose que en verdad se alentara en aquella institución, no sólo el desarrollo del intelecto, sino el de un espíritu sano, criado en la tolerancia, la sencillez y la pureza interior.

2

Aquella mañana uno de los más jóvenes asistentes lo increpó, sin ningún temor, con una sola pregunta de lo más directa: “¿Porqué queremos vivir…?” Su interlocutor tenía apenas seis años.

El resto de los estudiantes y docentes estallaron en risas, mofándose de la candidez del chico, pero molestando sobremanera al maestro con sus burlas.

Este tipo de preguntas que no buscaban darle vuelta al asunto principal y que no se perdían en laberintos ni pretendían ensalzar un ego falso, carentes de toda malicia y presunción, eran las que más gustaban a Krishnamurti. Por ello confrontó al resto de su público, rescatando y valorando en justa medida la intervención del niño.

Le dolía muchísimo que un niño tan pequeño, casi un bebé, se preguntara la razón por la que los hombres quieren vivir. Si alguien hacía esa pregunta, señaló Krishnamurti a sus numerosos escuchas, sobre todo de acuerdo a su corta edad, era porque ya desde entonces le parecía que la sociedad mostraba a sus miembros más jóvenes sus lados más bestiales y monstruosos. Que un niño tan pequeño percibiera el sinsentido de la vida era una cuestión grave, de suma preocupación.

Otros niños lanzaron entonces nuevas preguntas: “¿Cómo puede acabarse con la violencia, la guerra y los males del mundo…?”.  Pregunto ahora otro, unos dos años mayor que el primero.

“Debe eliminar la violencia y el mal que hay en usted mismo. Uno no puede arreglar el mundo ni a los otros si no se ha vuelto él mismo un ser realmente pacífico en primer lugar…” Respondió Krishnamurti.

Ahí estaba gran parte del núcleo de sus enseñanzas. No era posible buscar ningún cambio en lo exterior, ni político, ni religioso, ni revolución social alguna, mientras no se procurara un cambio interior primero. Es lo más fácil voltear hacia los males externos, los errores de la sociedad y de los otros. Señalar las desviaciones y vicios de los demás.

Lo más arduo y difícil es acceder hacia el interior de uno mismo y erigir un orden interno. Percatándose de las propias bajezas, asumiendo las contradicciones con el corazón. Empero, sin esta calma y paz personales previas, no es posible pensar si quiera en un mundo distinto.

Sin la revolución interior, todos los cambios y movimientos sociales estarían destinados a fracasar o convertirse en potencialmente más nocivos que los regímenes u órdenes viejos a los cuales pretendían desbancar para imponerse.

3

Krishnamurti recomendaba en primer lugar ser capaz de borrar al Yo, al Observador incesante del Ego, que lo analiza, reflexiona y categoriza todo de manera sistemática. ¿Es posible eliminar al Observador imparable que vive dentro de nosotros? Se pregunta el maestro indio.

Cuando somos capaces de perdernos y dejarnos absorber por nuestras actividades más sencillas y vivificantes: descansar en un jardín, contemplar la tarde, escribir, cantar, dibujar, acariciar a otro ser: sea animal o humano. Sin estar más que simplemente realizándolas, olvidándose del Ego analítico, del Observador, fusionándose sencillamente con las cosas del mundo, sus sucesos y fenómenos. Entonces se capta algo fundamental de la existencia: la no diferencia entre nosotros y el mundo. Entonces se está bastante cerca de experimentar aquello que se conoce como la verdad, dios o lo que sea que está más allá de lo personal.

4

Cuando llegó la tarde, a la hora de comer, el maestro se sintió algo acongojado y triste. Pensó en todos aquellos jóvenes, niños y entusiastas profesores antes de despedirse y mirarlos por última vez ese día. ¿Cuántos de ellos no perderían su ánimo y vitalidad en breve tiempo, cuántos no eran ya ancianos por dentro, a pesar de contar apenas con poca edad, debido a la ambición de éxito, a la búsqueda de reconocimiento y ascenso social, a la cual contribuían los sistemas educativos tradicionales con su adoctrinamiento?

Alguien le hizo una última pregunta, muy certera y precisa, bastante ad hoc con sus últimas y silenciosas reflexiones. Era una niña: “ ¿Porqué tememos la muerte…?” “Tememos a la muerte física, porque en el fondo nos aterra la muerte del Ego, que es el fin del dejar de pensar. Si pudiésemos silenciar al observador o al Ego, no temeríamos la muerte, porque conoceríamos desde antes la eternidad… Veríamos que la muerte no existe…”. Respondió el maestro, sereno.

Al finalizar la última sesión de preguntas, los chicos corrieron porque era la hora de la comida. Olvidándose de sus enseñanzas por el momento.

Krishnamurti contempló las montañas y los bosques que rodeaban la escuela. Un silencio sin nombre lo regocijó, siendo su principal alimento de aquel día.

A mi amigo Jorge Ulises,
yogui y monje cristiano-budhista de Tlaquepaque, con agradecimiento.

1

Rockdrigo Gonzalez, el rolero mexicano, entró un buen día a un oscuro bar o café, un hoyo funky, como los llamaban en los setenta, repleto de “intelectuales”. Donde por cierto, solía tocar por aquella época. Encontrándose con los que él, primero que nada, denominaba llanamente como “nopales” de modo despectivo. Refiriéndose a aquellos intelectualoides que discutían sus autores y teorías en voz alta para ser escuchados en las otras mesas. Intuía que el discurso académico universitario oficial ya no daba para mucho. Se burlaba con agudeza de los individuos que ostentaban sus conocimientos y los recitaban por el mero placer de lucirse y exibirse en público.

Sugería con sus canciones, la evolución obligatoria de la tercera persona, distante y lejana a miles de millas del sujeto, con que estaban redactados la totalidad de los textos, artículos y libros académicos: “el átomo, la célula, el sintagma nominal, el helio, la sociedad, el inconsciente…” Para suprimirla hasta su extinción. Aterrizando sin remedio en la primera, imprescindible, entrañable, acequible y cercana del sigunar: “Yo”: “yo viví, yo sentí, yo experimenté…” Igual que recomendaban algunos antropólogos de los setentas. Tirarse hasta el fondo del objeto de estudio, ahondar en el precipicio del asuto de interés hasta fundirse con él.

Al fín y al cabo Rockdrigo se encontraba bastante familiarizado con la antropología de Sir James George Frazer, Levy Straus, Malinowsky y compañía.

Pero pretendía ir aún más allá. Experimentar, “en carne propia” como señaló, lo que se sentía vivir como músico callejero. Por ello se hizo músico callejero precisamente. Mayor congruencia no podía pedírsele a alguien.

2

Sumergirse en la novela “Ampliación del campo de batalla”, escrita por Michel Houllebech es experimentar la asfixia del Yo hasta sus últimos límites. Su personaje principal ni siquiera tiene nombre propio. Sólo es el Yo narrador, Yo, descarnado y frío que experimenta el dolor existencial de cada instante en una vida que no eligio tener. El suicido lo acosa también a cada paso de la historia. Sus padres lo concibieron por accidente, eran estudiantes y se metieron en una biblioteca. Sobre una falsa alfombra oriental, un joven penetró por detrás a la adolescente y futura madre. La clásica posición amatoria del perrito, suculenta y tentadora. En un instante de desatino, a ella se le ocurre estirar la mano para acariciarle los testículos, el joven no puede evitar la urgencia de eyaculación y se vacía sin remedio en las entrañas de la chica. Yo narrador jamás conocerá a su padre. La muchacha nunca lo volverá a ver. No planeaban tener al hijo, tampoco lo querían en sus vidas. Mucho menos Yo narrador pidió venir a este mundo.

3

También el mago ruso, Gurdjieff, sujería por sobre todas las cosas, reconquistar y reapropiarse del propio Yo, para así descubrir al yo verdadero de cada cual. Inimaginable Yo superior que en fondo somos cada uno de nosotros.

Para Gurdjieff el ser humano es como una casa, empero, la mayoría de nosotros al mantenernos en un sueño permanente de inconsciencia, mecanización y alienación, vivimos solo en el sótano de nuestra propia vivienda. Desaprovechando por consiguiente el resto de una mansión enorme y hermosa que debería ser nuestra vida, nuestro cuerpo, nuestras emociones e intelecto.

El ser humano tiene derecho a disfrutar de todas las emociones, dice mi amigo Alejandro de Jerusalem, un versado psicoanalista y yogui. Disfrutar incluso del sufrimiento emocional más hondo y de las depresiones melancólicas más impensables. Desde luego que de las emociones placenteras y gratas de la vida también, pero sin quererlas sólo a ellas.

Un esfuerzo sobrehumano de disciplina mental, espiritual y física puede ir generando la toma de conciencia y el ascenso desde el sótano del sueño enajenante, hacia la cocina, el primer piso, y por fin el resto de nuestra casa.

No es fácil siquiera intuir que hay otra vida, otras habitaciones posibles en la existencia que descubrir. Imaginarse por segundos, vislumbrar que la vida no es una mierda como lo apuntan casi todos y desde todos los lados, sino un gozo de plenitud en las medidas justas que cada quien podría plantearse.

4

Las circunstancias que llevan a Yo narrador desde la oficina de computadoras donde trabaja hasta el fondo del manicomio son irrisorias de tan simples y vanas. Es la concatenación de hechos llanos, desde corroborar que su trabajo no posee ningún sentido ni sirve a nadie. Yo narrador no es más que un mínimo engrane en la cadena consumista. Un aprieta-botones en su computadora personal. El día que es internado en la clínica psiquiátrica nadie en su oficina se pregunta en dónde está y a dónde fué. En el manicomio es testigo de un intento logrado de autocastración por otro interno psiquiátrico, compañero melancólico. Él mismo no soporta tanta tristeza en aquella clínica, Yo narrador está convencido de que sus médicos, psiquiatras y psicólogos están igual o más tristes que él.

Pero el Yo es el único capaz de trascender y sortear los obstáculos de la vida. La autoobservación incesante que exigía Gurdief a sus discípulos. El recordarse a sí mismo y no dejar por ningún momento de desmemoriarse del propio Yo. El narrador de nuestra vida. El testigo profundo de nuestra existencia. Que es lo único que se tiene.

Al fín, las canciones de Rockdrigo, crónicas fieles de sus percepciones personales de la Ciudad de México que él vivió en los setenta y ochenta, son las que le sobrevivieron al temblor de 1985 en el DF.

Originally posted 2010-10-06 11:29:23. Republished by Blog Post Promoter

Arte por Montserrat Pérez Pérez

Si, estoy consciente de que he golpeado el arbusto de la cosificación más que suficiente, pero la reflexión emana de la necesidad de resolver el problema, al menos a nivel personal.

Arbolrojo me recriminaba el otro día que no comento sus textos… en parte, el problema es que muchos de sus textos son reseñas de noticias, que pueden servir como pie para reflexiones, que pueden generar comentarios… pero que no lo hace. No sé si arbolrojo espera que el lector haga el comentario o la reflexión, o es un proceso de re-narración de su parte, sin mayor intención.  Este ensayo, surge del haber estado siguiendo una noticia en la BBC durante varios días… y me lleva, de nuevo, a una reflexión sobre la cosificación en la sociedad contemporánea.

Inglaterra es un país un poco diferente. Buena parte de la zona urbana, y gran parte de Londres, están vigilados constantemente a través de cámaras de circuito cerrado. Esta noticia comienza cuando una mujer madura, que va caminado sola por la calle, ve a un gato en un jardín, lo acaricia, y luego lo mete en un bote de basura. El gato fue encontrado por sus dueños quince horas después, sano y salvo, fuera del olor a basura.

Pero la mujer cometió este acto frente a una cámara de circuito cerrado, puesta ahí por los dueños del gato. Y su acción fue grabada en video. Y el video, además de llegar a agencias noticiosas como la BBC, fue subido al Youtube. La mujer, obviamente, fue identificada.

Además de ser mandada a juicio, acusada de crueldad animal y ese tipo de cargos, recibió correos agresivos, llamadas amenazándola etc.  En el juicio, la mujer medio se contradijo, primero afirmo que le pareció divertido echar el gato al bote de basura, luego dijo que no sabía por qué lo hizo. La mujer no tiene antecedentes de crueldad animal, ni psicopatológicos de ningún tipo. Se le multó y el juicio terminó.

Aparte de todas las implicaciones sobre intimidad, seguridad y fascismo que podemos extraer del hecho de haber sido grabada por una cámara de circuito cerrado, me parece interesante centrarme en la reflexión sobre cómo la gente ha reaccionado al caso, tanto a la acción de la mujer, como al juicio y veredicto de la misma.

La reacción contra la acción de la mujer, fue de reprobación total. Incluso, hubo quien la amenazó. Esta mujer es reprobada por muchos, por haber aventado un gato dentro de un bote de basura. Un inocente gatito, que le mostró algo de cariño al aceptar sus caricias casuales en un jardín. Y la mujer le correspondió lanzándolo a la inmundicia de un bote de basura. No puede haber villana mas grande, ni siquiera la bruja de Blancanieves.

Obviamente, eso tuvo como consecuencia que muchos consideraran la pena que le impuso el juez (una multa de w60 libras) como demasiado poco para un crimen tan grave. Probablemente muchos de ellos considerarían más justo la regla del “ojo por ojo…” y quisieran haber metido a la mujer dentro de un bote de basura durante quince horas. O haberla condenado a servicio social, cepillándoles las patitas a todos los gatos maltratados de Inglaterra.

Y, si Harry Potter fuera real, les gustaría que la maestra experta en transformaciones la polimorfizara en gato y pasara así quince días.

No trato de defender a la tipa. Los que me conocen, y los que han tomado clases conmigo, saben que le atribuyo a los animales más dignidad de lo que la mayoría de los filósofos hacen. Y vivo con un gato hembra en mi departamento. Pero creo que hay que ver las cosas en su justa dimensión.

El acto que cometió esta mujer fue malo, aunque en ningún siendo equivale a un intento de homicidio ni a un asalto a mano armada o secuestro.

Lo interesante de la reacción británica no es que se hayan indignado contra la mujer, sino que hay cosas más graves de las que no se indignan.

¿Por qué la mayoría británica no se indigna ante la pobreza? ¿Ante la hambruna mundial? ¿Qué está haciendo el pueblo británico para resolver el problema del calentamiento global, cuyas consecuencias económicas y sociales serán gravísimas en los próximos años? Incluso ¿porqué el pueblo británico no está indignado ante la implícita invasión de la privacidad que implican las cámaras de circuito cerrado por toda la ciudad, o la próxima identificación por características biométricas?

El miércoles pasado tuve que decidir entre comprar el X-23, o un especial de Vertigo, que incluía una historia de Warren Ellis sobre Constantine. Decidí comprar la compilación de Vertigo, y no me arrepiento.

La historia, escrita por Ellis y dibujada por Phil Jiménez, se llama Shoot, y los rumores afirman que fue producida hace algunos años, pero que DC decidió no publicarla por lo crudo y agresivo del tema.

Probablemente es la mejor historia que he leído en este año, empatando con “grounded” en el comic de Superman.

La historia no habla de demonios ni ángeles caídos ni magia ni traición, temas que suelen estar relacionados con Constantine. La historia nos muestra a un Constantine espectador de ciertos fenómenos sociales, y termina con Constantine indicando el problema de la sociedad, una sociedad enferma, donde no solo ocurren homicidas aleatorios pro capricho, donde niños matan a niños en las escuelas, sino que también ocurre que nadie tiene miedo a morir. Una sociedad tan enferma de falta de sentido, que busca a la muerte, como una manera de salir de la nausea existencial.

Agregaría yo, una sociedad tan enferma que los narcos matan a inocentes aleatoriamente, donde desde los gobernantes y policías hasta los reporteros están amenazadas por un sistema subeconómico enfermo y corrupto.

Una sociedad tan enferma, que la gente se indigna por un gato metido a un bote de basura, pero no se indigna porque un pordiosero muera de inanición e hipotermia en la calle.

Es decir, estamos hablando de una sociedad donde el humano no vale, y un gato vale más que un humano… incluso una sociedad donde la droga vale más que el humano.

Y el problema subyacente, que es una de las causas de estas situaciones, es la cosificación.

La cosificación, que se ha vuelto parte de la cotidianeidad, que se ha integrado dentro de la manera de relacionarnos con los demás, de ver a los demás, a nuestros iguales.

Nos hemos acostumbrado a ver al Otro, a todos los Otros, como cosas. Nos hemos olvidado que son humanos, igual de humanos que uno mismo.

Y esa cosificación intóxica todos los aspectos de nuestra vida, desde el trato momentáneo hasta la relación de pareja, desde las relaciones entre hermanos, hasta las relaciones de trabajo.

Y no es una enfermedad nueva. Una lectura atenta de los Diálogos de Platón o de los Evangelios nos revela que ya existía por lo menos hace dos mil años.

¿Debemos suponer entonces que la cosificación es producto de algún desarrollo evolutivo de nuestras facultades neuroinformáticas? ¿Qué la cosificación es parte de nuestra esencia humana, quizás producto de la mancha estructural que es el Pecado Original?

Originally posted 2010-11-09 10:21:28. Republished by Blog Post Promoter

Este ensayo es una respuesta al texto de Arbolrojo que a su vez, es una respuesta al texto de Elahas

Una de las experiencias interesantes de ser docente, y haberlo sido desde 1993, es que mucha gente me ubica, y cree que me conoce. Tengo muchos ex alumnos. Y no es raro que al encontrarme en lugares públicos, me pregunten “¿y sigues en el Cervantes?”, para luego responder con incredulidad al hecho de que ahí sigo. Y no es raro que después me cuestionen el porqué sigo con los maristas.

En cierta manera, ahí, en el fondo, también está la pregunta de por qué soy docente, porque me dedico a dar clases.

Y la razón tiene que ver, en parte, con mi quehacer de filósofo, pero más, con mis creencias personales. Puede ser que también sea porque estudié toda mi vida con los maristas, aunque creo que Arbolrojo comparte al menos en parte esa experiencia, y el efecto es muy diferente.

¿Por qué doy clases, pudiendo mantenerme de otras maneras?

¿Porque doy clases con los maristas?

Admito que comencé a dar clases, como muchas cosas en mi vida, de manera casi automática, siguiendo el rio de las posibilidades y el flujo del karma. Pero poco a poco le fui agarrando el gusto a dar clases, poco a poco fui entendiendo el valor de dar clases.

Poco a poco fui entendiendo el valor de poder formar a otras personas en el arte de pensar, pensar críticamente, cuestionar y reflexionar.

Poco a poco fui entendiendo el valor de enseñar a filosofar, en lugar de simplemente enseñar historia de la filosofía.

¿Y por qué en escuela católica, porque en escuela marista? No es sólo que me guste dar clases, no es sólo que me guste enseñar a pensar.

Ilustro con una anécdota.

Cuando iba a entrar a preparatoria, mi abuelo materno nos acompañó a escoger cuál prepa. Recuerdo que fuimos a una prepa privada religiosa, pisamos el umbral, mi abuelo se detuvo, vio y dijo “- no, aquí hay curas naguudos (con sotana, que parecen naguas)”, luego fuimos al cervantes entramos, y mi abuelo vio a los hermanos, vestidos de civiles, conviviendo y jugando con los alumnos. Mi abuelo dijo “aquí sí”.

No es solo cuestión de dar clases, no es solo cuestión de enseñar a pensar, también es cuestión de cómo se dan las clases, como se relacionan con los alumnos.

Parte de la identidad docente de los maristas (parte de su carisma) incluye el estar con los alumnos como “hermanos mayores”, no en una posición de autoridad radical, sino en un plano de igualdad.

Y yo me identifico con esa manera de dar clases.

En el fondo, creo que doy clases, y creo que doy clases en donde estoy, porque creo que es donde puedo hacer más Bien. Porque, al final, dar clases implica el creer en el potencial humano de superación, de crecimiento y de trascendencia.

En su texto, de nuevo, casi una arenga, Arbolrojo se fija más en los casos malos de la Iglesia católica. Es cierto que hay gente mala, que hay quienes han caído en la perversión.

Y es innegable que esto ha ocurrido, pero no ha ocurrido solo en el catolicismo, ni siquiera solo en el cristianismo. Sería fácil referir historias tanto de monjes tibetanos, como de monjes shaolin (ambos de raíces budistas) que han caído en diferentes formas de corrupción, en incluso, entre sectas más nuevas, como los castanedianos y los jodoroswistas, hay caso de gente que cae en el “lado obscuro”. (Y ni hablar de grupos claramente enajenantes como dianética/cienciología).

Arbolrojo cae en una falacia de falsa generalización al decir “algunos en la iglesia son malos, por lo tanto, la Iglesia es mala”. Es fácil fijarse en lo malo, y es fácil criticar.

Es más difícil proponer soluciones, y es más difícil fijarse en lo bueno.

Y hay también ejemplos de gente buena, extremadamente buena, entre los católicos. Y no hablo solo de los santos, que son los casos “oficiales”, sino de la gente común que se esfuerza diariamente por hacer bien las cosas en su vida, por ser buen padre de familia y buen trabajador, y que ahí realiza su potencial de humano, y ahí encuentra su trascendencia.

Y, de los años que he vivido conviviendo con católicos, puedo afirmar que muchos no se quedan solo en ese nivel, sino que buscan maneras de ayudar a los demás, de hacer caridad, de llevar amor a los que no lo tienen. Y que esas personas, muchas de las cuales son personas con las que convivo en el Cervantes, ponen la barra del catolicismo muy alto.

No voy a caer en la misma falacia que Arbolrojo, no voy a decir que toda la Iglesia es buena, porque algunos son buenos. Ni tampoco voy a negar que así como existe gente mala en todas las religiones, también existe gente buena y santa (a su manera) en todas las religiones.

Juan Pablo Segundo, que además de todo, estaba doctorado en filosofía, dijo alguna vez que cualquier religión es válida, mientras lleve a Dios, a la trascendencia.

No se trata de criticar gratuitamente, se trata de ver que puede hacer uno para mejorar uno mismo, y para mejorar la vida de los demás.

¿Por qué sigo dando clases? ¿Por qué sigo en el Cervantes? Por un lado, es mi aportación para hacer un mundo mejor, tratando de formar mejores humanos, pero también, me da la posibilidad de mejorarme a mí mismo, a través del contacto con mejores seres humanos (compañeros maestros, y alumnos), porque me da la posibilidad de crecer al convivir con personas a las que veo como ejemplos de vida. Prefiero fijarme en lo bueno de la humanidad, y perseguir el potencial de lo bueno en cada ser humano, sin importar la religión.

Originally posted 2011-08-18 18:48:13. Republished by Blog Post Promoter

Arte por Montserrat Pérez Pérez

We share an addiction. We are approval junkies.

Esto, que no suelo hacer en Extravía, es una alerta de spoilers… voy a hablar de una película, y voy a mostrar cuestiones esenciales del nudo de la historia. Si no has visto la película, y no quieres que te la eche a perder, deja de leer en este momento. Y por cierto, en el Juego, vas perdiendo.

Era uno de esos típicos sábados en la noche, en los que no hay nada mejor que hacer que tontear en la televisión y rezar porque alguien interesante entre al messeger y me saque de la Fortaleza de la Soledad.

Surfeando a través de los canales donde suele poner películas de golpes y balazos, me tope con la cara de Statham, el actor de las tres películas de Transporter. Era evidente que no estaba caracterizado como el mismo personaje, dado que traía el pelo largo y un bigote casi prusiano… pero parecía ser la mejor opción que había disponible en el momento, así que le dejé.

La película se llamaba “Revolver“, y era de Guy Richie… garantía de escenas de violencia entre mafiosos, e inglés vulgar difícil de entender.

Y resultó ser una sorpresa. Una agradable sorpresa que me destapó trozos del cerebro que tenía años sin usar.

Por ahí de la primera hora de la película, comencé a sospechar que no estaría dentro de mis expectativas: pocas escenas de balazos, ninguna de golpes, y muchas escenas de ajedrez.

Si, ajedrez.

Pero el guión tenía ciertas características que me parecían sub-liminalmente familiares, así que la dejé

Lo que me interesó de la película, al principio, fue que hablaban de estrategias. Un sistema de estrategia creado por un matemático y un artista de la estafa, dentro de una cárcel de alta seguridad. La estrategia es epistemológicamente amplia, se puede aplicar en muchos casos en niveles diferentes.

• Para volverte más inteligente, tienes que jugar contra oponentes más inteligentes
• Mientras más sofisticado el juego, más sofisticado el oponente
• Juega en un entorno que puedas controlar, mientras más grande el entorno, mas fácil de controlar
• Mientras más grande el truco, y mientras más viejo el truco, más fácil es lograr el truco, porque: el oponente cree que no puede ser tan viejo, ni tan grande
• El enemigo más grande se esconderá en el último lugar en el que buscarías.
• Si hay una regla, la puedes doblar, si hay una ley, la puedes romper
• Para ganarle al enemigo, el enemigo hace todo el trabajo sucio, uno sólo se lo facilita
• Mientras más control el oponente cree tener, menos control tiene realmente

Traté de resumirlas un poco, y obviamente en la traducción se pierden un poco de las ideas y los contextos originales.

A primera vista, eran reglas que podrían servir para el ajedrez, la estafa, y muchas otras aplicaciones prácticas (a los que les di ciencias sociales durante todo este semestre, saben a lo que me refiero).

Hay un término que no tiene traducción exacta al español: con. Viene de Confidence trick, que he estado traduciendo como estafa, pero que en ingles tiene un contexto ligeramente diferente. Un confidence trick es un truco en el cual manipulas a la otra persona para que confíe en ti, para que baje la guardia. Esta aclaración es pertinente para todo el contexto de lo que sigue.

A lo largo de la película, el personaje principal es puesto en situaciones límite por dos tipos, que lo rescatan de ser asesinado por un mafioso de medio pelo al cual hizo enojar. Lo someten a diferentes formas de humillación, en lo que parecía ser un proceso deconstructivo. Eso también me parecía familiar.

Hasta que le revelan la esencia del juego supremo, de la estafa suprema, al personaje.

Entonces todo tuvo sentido.

¿Quién es el enemigo supremo, y en dónde se esconde el oponente supremo?

El ego, y se esconde en el último lugar donde buscarías… dentro de ti. Y su con trick supremo es hacerte creer que él  es tú.

Shit, estoy seguro que Baruch va a bailar de gusto porque he dado un paso hacia la iluminación. O encontrará la manera de demostrar que lo que acabo de decir no es cierto.

La estafa suprema es que tu ego te hace creer que es tú, y el juego supremo consiste en ganarle al ego.

Y por eso todo me parecía conocido, algunas de las reglas son muy similares a enseñanzas que Juan Matus le compartió a Carlos Castaneda, y todas esas humillaciones a las que el personaje es sometido, son paralelas a las humillaciones a las que Matus y su partida someten a Castaneda. (Antes de que alguien pregunte, sí, estoy familiarizado con la obra de Castaneda a profundidad, por eso puedo afirmar que es un estafador muy efectivo).

Una rápida revisada de la wikipedia (que, para una cuestión tan banal como esta, considero suficientemente confiable) reveló la conexión que Richie tenía en ese tiempo con las cuestiones de la kabala (escríbelo como puedas) a través de su entonces esposa, Madonna.

Revisando cortos en youtube, incluso hay una o dos escenas, en las que las notas del matemático y del estafador muestran diagramas que parecen de ajedrez, pero que también podrían pasar por árboles de la vida cabalísticos, horizontales.

La cereza en el postre fue, al final, una serie de pequeñas entrevistas con psicólogos, psiquiatras e incluso Deepak Chopra (supongo que podemos ponerle la etiqueta de líder espiritual) hablando sobre el ego y su relación con la persona (cosa que me recordó ligeramente a la película de What the bleep do we know, cuya agenda ideológica era tendenciosa y no tan evidente a primera vista). Hay detalles que se pueden interpretar claramente desde la cábala, como el letrero de Diamonds, en la azotea, cuando juegan golf, que refieren a características del sephiroth superior, keter

A primera vista, sentí algo de fascinación con la película Revólver. Una mezcla postmoderna de misticismo y películas de mafiosos. Una segunda reflexión me hace dudar cínicamente de la agenda ideológica encubierta en la película (acúsenme de paranoico, no será la primera vez). La historia de un hombre sometido a la iluminación. El juego de ajedrez contra la vida.

Originally posted 2010-12-28 08:38:15. Republished by Blog Post Promoter

El individuo aterrorizado busca algo o alguien a quien encadenar su yo; no puede soportar más su propia libre personalidad, se esfuerza frenéticamente por librarse de ella y volver a sentirse seguro una vez más, eliminando esa pesada carga: la libertad.

(ERICH FROMM –El Miedo a la Libertad)

A la memoria de Rockdrigo González

1

El objetivo del individuo sádico es someter a los otros, anhela el poder como circunstancia ventajosa que le permita colocarse por encima de los demás y gozar de estas ventajas. El sádico busca humillar y destruir a sus semejantes, estrujarlos, jugar con ellos, poseído por impulsos internos cuyo origen él mismo desconoce,  pero que  dominan su voluntad. Nunca se satisface del todo, a pesar de obtener lo que pretende de su víctima o de  conseguir destruirla.

Una tendencia caníbal, ancestral, le urge a despojar a sus presas humanas de sus cualidades únicas y particulares, prohibiéndoles ser ellos mismos, robándoles su gracia y poderes personales, impidiéndoles principalmente su libertad. Quiere descuartizarlos psicológicamente, vejar sus emociones y reducir su esencia hasta desaparecerla, engulléndola por completo. El peor insulto para alguien, en el fondo, resulta al prohibirle ser lo que mejor puede ser. El sádico es un experto en impedirles ser a los otros.

En las hordas primitivas, el canibalismo arrastraba la creencia de que al devorar al enemigo, una vez sometido y vencido, se adquirían sus poderes por el mero acto de la antropofagia.

En la brujería negra o maligna, se buscaba apropiarse del alma de un contrincante, aprisionándola en ánforas de barro selladas o encerrándola en el cuerpo de un animal al que se sacrificaba.

El caníbal se atragantaba con la totalidad de su rival: músculos, huesos, vísceras, incluso cabellera y vestimentas. Le cortaba la cabeza y luego la secaba, conservándola como trofeo de guerra. Así soñaba con volverse más fuerte e inteligente.

Con el surgimiento de la capacidad humana para el diálogo y la asimilación de experiencias ajenas, los grupos humanos descubrieron que podían crear escenarios benignos para el intercambio verbal entre los hombres.

El canibalismo quedo restringido y se volvió  tabú. Apenas un vestigio lejano,  conservado en la envidia y el cuchicheo malévolo sobrevivió en las habladurías de familias e instituciones, buscando devorar al semejante al hablar mal de él a sus espaldas, criticándolo, volviéndolo objeto de escarnio y vituperio sin que se diera cuenta. Aunque frente a él se mostrara la gélida sonrisa de la amabilidad políticamente correcta. En toda crítica ardorosa se alberga un oculto deseo por poseer y engullir al otro.

Con el lenguaje humano fue quedando claro que podía aprenderse de los más sabios y experimentados, tan sólo dialogando o simplemente preguntando la manera más adecuada de proceder y hacer las cosas.

Ya no era necesario tragárselo o matarlo si se quería adquirir sus poderes, podía consultársele y preguntársele cómo hacer para conseguir las cosas. Aclarar con él las dudas, las confusiones y los malentendidos. Incluso volverse su aprendiz o discípulo. Dando a cambio u otorgando al otro las propias experiencias y conocimientos a través del diálogo.

Aunque siempre sobrevivió la sombra del canibalismo verbal, refugiándose como espíritu maligno en los más oscuros rincones de la comunicación familiar e institucional. La antropofagia por vía de la palabra mal intencionada.

2

El masoquista por su parte quiere por sobre todas las cosas someterse ante una autoridad o poder superior.

¿Cómo es posible, se pregunta Erich Fromm, que existan individuos capaces de buscar aquello que las personas sanas y libres evitan a toda costa: sujetarse a la voluntad de alguien que no sólo les hace daño, sino que les sobaja su libertad y quiere apoderarse de su voluntad?

Los masoquistas existen, y pueden llegar a ser mayoría por sobre los sádicos.

En algunas instituciones el masoquismo parece un rasgo de personalidad deseable por su aparente maleabilidad y fácil sometimiento.

Pero aquella docilidad y servilismo resultan sólo una máscara. Es muy fácil que el masoquista adquiera, a la menor oportunidad, el papel de sádico, imitando a su otrora opresor.

Él ha asimilado  en carne propia las técnicas psicológicas, verbales y físicas para  conspirar y hacer daño a sus semejantes, sin importar que estos  hagan o no lo que él quiere. El objetivo es  el uso utilitario del ser humano al fin y al cabo.

Sigmund Freud reflexionó acerca del carácter sexual y autodestructivo del masoquismo.

Si podía existir un impulso violento y destructor dirigido a los demás, la violencia podía volcarse directamente hacia uno mismo, pensaba Freud, y un ejemplo de ello eran el suicidio y la autoinmolación.

Con una visión muy distinta, Erich Fromm descubrió que en el fondo del masoquismo subyacía un temor a la vida más general y de mayor alcance.

El miedo a la soledad es lo que impulsa a los masoquistas a buscar el cobijo de alguien o algo aparentemente más fuerte para ponerse a su disposición.

Llámense a estas fuerzas protectoras y todopoderosas: religión, escuela, empresa, secta, alma mater, negocio, gobierno, etc., junto con todos sus súbditos y vasallos.

Es sumamente difícil pensar por uno mismo, mucho más lo es enfrentar los propios miedos, superar los lazos insanos hacia la familia y las instituciones. Caminar por la vida y subsistir más que con los recursos psicológicos que se tienen. Tomar las propias fuerzas personales, junto con los defectos y las vilezas, sin rehuirlas en lo más mínimo, y avanzar, haciéndose responsable de  lo que le toca a uno.

El seno de algunas familias e instituciones laborales constituye un semillero donde las personalidades sádicas y masoquistas se encuentran y desencuentran, se atraen y repelen, copulan, se distancian y conceden el perdón imprescindible, como el del alcohólico crónico o el cocainómano desesperado que juran: “¡Está es la última vez…!”. Constituyendo algunos de los climas sociales más nocivos que por desgracia, nos  son tan familiares.

Finalmente, el esquema en el cual la personalidad sádica y la masoquista se mueven, resulta irrisorio de tan simple y pobre: su única manera de relacionarse con los demás consiste en: o someterse a los otros cuando creen que son más fuertes y listos, o, hacerles daño en cuanto tienen la oportunidad.

¿Es posible concebir al individuo sano en nuestros días, libre de los lazos enfermizos y esquizofrénicos hacia su familia y las instituciones en donde estudia y labora?

3

En los años setentas llegó a la ciudad de México un rockero-trovador, portando tan sólo su guitarra acústica, su armónica y algunos libros. Había nacido en la ciudad de Tampico, en el norte del país. Comenzó a tocar en la calle y en autobuses urbanos, con la única y consciente finalidad de “ver qué pasaba, a nivel vivencial, siendo músico callejero”.

Según cuentan en su página de Facebook.  De las calles del Distrito Federal dio un salto hacia las Peñas, las cuales consistían en escenarios públicos donde los cantautores de los años setentas y ochentas daban a conocer su obra en diversas ciudades de México.

Al inicio, su estilo era criticado por su presunto parecido con el de Bob Dylan. En su haber portaba fructíferas lecturas: dominaba la antropología de James George Frazer, la psicología de Carl Gustav Jung y a varios de los grandes poetas y novelistas de todos los tiempos. Lector y músico autodidacta, de sobremanera ecléctico.

Con el tiempo se convertiría en creador de un género musical propio y hasta entonces desconocido en México: el Rock Urbano, catálogado por otros como Rock Rupestre. Interpretado sólo con guitarra acústica, voz y en ocasiones, armónica. Bastantes músicos resultarían deudores de su legado.

Sería conocido como Rockdrigo González para la posteridad.

¿Qué se necesita para que un individuo se atreva a romper los lazos incestuosos con la familia y las instituciones, atreviéndose a vivir lo vivible, experimentar por experimentar lo sensitivo que se encuentra al alcance, libre y simplemente, sin la seguridad y el cobijo de la chichi institucional?

El sádico y el masoquista forman una unidad indisoluble en la que es muy difícil distinguir a uno del otro, pues como se ha dicho, muy fácilmente el sádico se torna sumiso y masoquista en cuanto pierde la circunstancia ventajosa que le permitía sentirse poderoso y abusar de los demás. El masoquista por su parte, en tan sólo  un parpadeo se vuelve sádico vengativo.

A menudo, algunas instituciones intentan infundir al individuo el sentimiento de deber estar agradecido por habérsele otorgado un empleo.

El carácter masoquista padece constante miedo a quedarse desempleado, se le ha enseñado a permanecer contento con poco, y agradecido de cualquier manera aunque se le pisotee, al cabo que hay miles de sujetos más sin trabajo.

Rockdrigo González murió en Septiembre de 1985, víctima del derrumbamiento del condominio donde vivía con su esposa y su hija, por los efectos del terremoto en la Ciudad de México en aquel año.

Tras regresar de un viaje a través de Francia en compañía de su esposa, dejó las drogas definitivamente, dedicándose a hacer ejercicio, leer, tocar su guitarra y prepararse para la etapa de madurez en su producción artística.

Fue una “sobredosis de concreto la que le mato” , dicen los seguidores que continúan escuchando sus discos e interpretando sus canciones.

Originally posted 2010-05-06 14:20:38. Republished by Blog Post Promoter

¿Entonces los alimentos puenden saber a diablos?

Lo único que le falta a las tablas de valor nutricional es el contenido espiritual, y es que tal vez ya no nos acordamos, pero antiguamente era el más importante de los nutrientes que pudiera contener un alimento, ¿qué nos importaban los miligramos de hierro, el sodio o el contenido de azúcar? Todo se reducía al valor espiritual que un alimento podía poseer.

Los chamanes y guerreros mexicas (y de muchas otras culturas) a menudo comían el corazón del guerrero vencido en combate (o del sacrificio), para obtener de el su valor y fuerza.

Beber la sangre es un símbolo espiritual poderoso, tanto que si no fuera por esto, la creencia en vampiros no sería ni la mitad de divertidos, por supuesto, muchos otros órganos humanos son tratados con ese mismo valor alimenticio, hígado, cerebro, el pene; y hablando de este curioso artículo masculino, el valor de la potencia sexual va de la mano, por no decir del miembro de un sinnúmero de recetas, los llamados afrodisíacos, el comer machitos (penes de toro) de donde creen que viene, ¿no ha de ser por el contenido en zinc o si? Los pobres rinocerontes, siguen hoy en día siendo cazados porque a los chinos no se les para, bueno a algunos chinos, y lo mismo va con la sopa de aleta de tiburón, ahora si, que ¡caldo de alma para el pollo!

Incluso las especias, que en cuanto a valor nutricional se refiere, rara vez se les toma en cuenta, el valor espiritual que contienen es mucho mayor.

La sal por ejemplo -que aquí entramos en otro problema, ya que técnicamente no es una especia, pero a mi me vale una pura y dos de esta- esta ligada a saturno, que rige el orden y el conocimiento, la sal extrae el sabor de los otros alimentos y los da a conocer, por lo tanto es un alimento que ennoblece a los otros, pero que la falta de éste demerita el plato en general, y el exceso lo vuelve insufrible.

El Azúcar es regido por Venus, es armonía, equilibrio entre la paz y el amor, toda dulce ella, en términos espirituales, el diabetico es un hombre desesperado de amor, incapaz de conocerlo por sí mismo -¡hey!, no soy yo quien lo dice, es la simbología-.

Por otro lado, las especias picantes, atraen el poder de espíritus del ingenio, de la ira y del amor, pero en demasía hacen que el hombre le pierda el gusto a la vida.

El agua, alimento simple y vital, sin ella no hay vida, es el símbolo de esta por excelencia, y de las emociones que fluyen en general.

Como les digo, lejos están los días en que el hombre comía para alimentar al espíritu y no únicamente al cuerpo, sólo se conservan algunas tradiciones, particularmente en la medicina tradicional china y coreana, donde el uso de alimentos relacionados con el ying y el yang, aún son recetados por los herbolarios y boticas de aquellos países, y es común aun en la India seguir recetas para equilibrar el alma según el elemento que le rige. Tengo una amiga que es fuego, y todo lo que va guisado lo prepara con gi (mantequilla clarificada), eso le ayuda a mantener su fuego interno, y evita alimentos de agua, como melón y esas cosas.

Lo interesante es que todo esto puede parecer absurdo en una sociedad como la nuestra, pero naciones como China, Japón y Corea, aún apegados a su espiritualidad culinaria poseen los indices de longevidad más altos, no poseen sobrepeso en general y mantienen mejor salud (1). Ahora si que lo único kármico y espiritual que queda en los alimentos de hoy en día es el colesterol bueno y el colesterol malo.

1 N.E. los índices de sobrepeso en Japón están ligados a la aparición reciente -de unos treinta años para acá- de alimentos rápidos de origen estadounidese, como las hamburguesas, la pizza, y todo ese largo etcétera, con que nos ha llenado la cultura pop de Hollywood.

Originally posted 2010-01-03 03:52:38. Republished by Blog Post Promoter