Arte por Montserrat Pérez Pérez

Son días extraños, y agradezco  a los dioses que me toque vivirlos. Todo el debacle de Wikileaks es tan característicamente postmoderno, que merece ser analizado. Cuando comenzó toda esto de Wikileaks y el gobierno estadounidense, mi primer reflejo intelectual fue “yipee, escribiré sobre wikipedia, ética hacker y ética anarquista…”, pero decidi que era prudente esperar a que la noticia se desarrollara y tratar de tener una visión mas clara del asunto.

Eventualmente, me tocó ver una entrevista que le hizo a Assange ***, de la BBC de Londres. Y mi perspectiva cambio un poco. Assange no se percibe a si mismo como un anarquista, y mucho menos como un hacker… asi que toda la investigación que había hecho sobre el tema queda guardada para otro ensayo, y volvamos a la mesa de diseño.

Comencemos por el concepto de wiki: wiki quiere decir en hawaiano, pronto. El concepto, aplicado a la internet, tiene que ver con la idea de un conjunto de conocmientos depositados en un espacio (página) que pueden ser editados por toda persona (posteriormente sólo las que tienen acceso a ella). El concepto de wiki implica una creación cooperativa entre un grupo de gente, en la que todos tienen relativamente la misma jerarquía (dinámica que, en cierto sentido, nos remite al concepto original de la Enciclopedia de los Iluministas).

Una de las primeras wikis fue la wikipedia, creada en 2001, es una enciclopedia donde los datos están hiperconectados, y los artículos son creados y editados por cualquiera de las peronas que tengan acceso a la wikipedia. El esfuerzo de la wikipedia ha sido muy cuestionado, en cuanto a la seguridad de los datos y la veracidad de los mismo.

En la misma línea de las wikis, esta el sitio de los wikileaks. Es algo asi como una página a donde todos los que pueden tener acceso a documentos privados del gobierno, pueden subirlos para hacerlos públicos.

Su objetivo es la divulgación de documentos de cuestiones sobre todo políticas.

En la entrevista de la BBC, Assange reveló varias ideas interesantes (con un acento, que para mi humilde opinión, tiene pocos rastros de Australia y un tono de voz que subia y bajaba todo el tiempo)

Para empezar, como mencionaba al pirncipio de este texto, Assange no se percibe ni como un hacker ni como un anarquista, sino como un preiodista, que se dedica a publicar información. El está seguro de que lo que hace no es ilegal, e incluso se encargaba de filtrar la información que publica para garantizar que no vuera perligrosa para la seguridad de ningún pueblo

Assange completó luego la idea, afirmando que el objetivo de Wikileaks es lograr la justicia a través de la transparencia de la información, y que el veía a WikiLeaks como un medio mas para resolver las injusticias generadas por las grandes estructuras políticas.

El entrevistador, que antes había preguntado a Assange si se percibía como un mártir, paso a preguntarle si más que mártir, se veía a si mismo cono un mesias. Assange le respondió que si se tiene la habilidad, se debe usarla para cambiar el mundo, para resolver los problemas que existen en la sociedad.

Es difícil distinguir quien tiene la razón en todo esto. Obviamente cada gobierno, y wikileaks, tienen sus propios argumentos para defender lo que hacen.

El debate de fondo es el derecho a la información, en contra del derecho de la privacidad.

Por un lado, esta el derecho humano a divulgar la informacion, y dado que Assange no “obtuvo” la informacion, sino un soldado americano (Bradley Manning es el inculpado por el gobierno, aunque Assange niega haber oído ese nombre antes) y Assange, y la pagina de Wikileaks, sólo hicieron el trabajo de divulgar la información, técnicamente no están cometiendo ningún crimen.

Por otro lado, esta el derecho a la privacidad, que debería existir, por ejemplo, para los comunicados que Hilary Clinton. Como Secretaria de estado, emitió, opinando sobre asuntos y personajes específicos de América Latina (incluyendo la salud mental de la Presidenta argentina).

Pero no solo esta el nivel individual del derecho a la privacidad, sino el problema de la seguridad nacional. Muchos de los comunicados que se han divulgado tienen información que podría ser aprovechada por terroristas para causar daños graves a Estados Unidos.

El derecho que tenemos a ser informados sobre todo lo que hacen nuestros gobiernos, contra el derecho de un país a salvaguardar la información que garantice la seguridad nacional.

Ahora, lo “curioso” es que al mismo tiempo que Assange comenzóa sacar ciertos papeles de los E.U., de pronto se hizo un escándalo en Suecia, porque dos mujeres “acusan” a Assange de abuso sexual. Assange apareció en Inglaterra, fue arrestado para ser procesado, y salió bajo fianza (que fue reunida por gente que lo apoya).

Lo interesante es que las mujeres nunca pusieron cargos en contra de Assange, y el gobierno sueco tiene tratados de extradición con los E.U., país donde Assange si es requerido por la ley, por divulgar esos informes (aunque técnicamente, Assange no hizo nada ilegal).

En varias entrevistas, Assange ha denunciado que es víctima de una campaña de difamación en internet, que el ha googleado su nombre y en casi todas las referencias, aparece relacionado con la palabra violación. El mismo Assange nunca ha mencionado a la CIA, pero para los que hemos vivido algunos años, es evidente que esta es una de las estraegias clásicas de la CIA para encargarse de los enemigos políticos del gobierno estadounidense: difamación, cargos falsos, ambigüedades legales, etc.

Todo este escándalo, más la presión estadounidense, hizo que varios sitios de pago que aceptaban donaciones para WikiLeaks dejaran de prestarles el servicio, y la reacción fue todavía mas interesante: hackers de todo el mundo procedieron a tronar los servidores de estos servicios, en algunos países, incluso, hubo manifestaciones en favor de Assange, por gentes que portaban la mascara de V que ahora se ha vuelto tan característica de Anonymous.

Ahora, lo nuevo aquí no es la divulgación de estos documentos, ya habían ocurrido fenómenos parecidos, en los tiempos de las máquinas de escribir, las fotocopiadoras y los periódicos impresos en papel.

Lo que es nuevo es el impacto que el fenómeno ha tenido a nivel social, más que político, y los movimientos sociales, tanto reales como virtuales, generados alrededor del fenómeno

Por un lado, la gente se ha dado cuenta de que los gobiernos no les dice todo lo que hacen, y está recordando que tienen derecho a ser informados de lo que los gobiernos hacen.

En esta época de pueblos aborregados y enajenados por el futbol y la academia, se ha olvidado que el pueblo es parte del estado.

En cierta manera, el escándalo de WikiLeaks nos está recordando tanto nuestros derechos como nuestras responsabilidades civiles ante y dentro del Estado.

Por otro lado, se han generado movimientos sociales alrededor del fenómeno de WikiLeaks y Assange, tanto reales como virtuales.

Tanto en varios países europeos como en America del Sur (noticia que vi en un noticiero francés y que no pasaron en la BBC) hubo pequeñas protestas frente a los consulados de Gran Bretaña y Estados Unidos, en apoyo a Assange. Estos mismos movimientos populares ayudaron a recolectar el dinero para pagar la fianza de Assange en Gran Bretaña (aunque valdría la pena aclarar que también recibió apoyo moral y económico de algunos famosos).

Parte de estos movimientos de presencia social (real, no virtual) fueron generados por Anonymous (de quien hemos hablado ya aquí, y de quienes seguiré hablando en otros ensayos), y estuvieron presentes ahí, con sus vamosas mascaras de V (ahora fabricadas en cartón).

El paso que ha dado Anonymous, de lo virtual a lo real, de la proactividad hacker a la presencia social casi anarquista, es un fenómeno notable e importante, que analizaré en otro trabajo a mayor profundidad.

Incluso el otro dia me sorprendí agradablemente de encontrarme un sticker de “Anonymous.gdl” en Chapultepec. Con todo y mascara recortable.

Definitivamente son tiempos interesantes para estar vivo y ser pensante. Esta nata de postmodernidad que nos envuelve, y ese substrato virtual cuyas fornteras cada vez se vuelven más difusas. Y este mundo que nos acabamos un dia a la vez.

Solo podrás sacar de un frasco aquello que pusiste allí.

En México se lee medio libro por persona al año sin contar los de texto, es la referencia que se desprende del Informe Omniprom 2009, estos datos me hacen menear la cabeza al recordar el día internacional del libro a celebrarse el 23 de abril.

En pro de revertir esta tendencia te hago dos propuestas; la primera, te recomiendo tres libros, le das clic a la imagen y los descargas, después te invito a leerlos y pensar; tratar de ver el mundo con ojos distintos; si no te gusta, siempre puedes volver a ser un idiota

Olvídate un poco de ti mismo y piérdete en la imaginación de:

Guardianes del tiempo

Poul Anderson (25 de noviembre de 1926- 31 de julio de 2001), que en una ucronía nos lleva a imaginar un mundo donde América hubiera sido conquistada por mongoles y chinos en lugar de los españoles. (Guardianes del tiempo 1960)

“Un ser humano es la única computadora que continuamente se reprograma, el único sistema sensor que graba los datos imprevistos en él, la única cosa que grita una maldición.”

Poul Anderson

Si no te apetece leer algo tan “clásico” por que no lo intentas con:

El juego de Ender

Orson Scott Card (24 de agosto de 1951), nos narra en su obra mas conocida la posibilidad de que la humanidad al demostrar su ineficiencia para defenderse tuviera que entrenar a un niño general para que la guíe, ¿cómo sería su entrenamiento en la Escuela de Batalla? (El juego de Ender 1985)

“Bienvenido a la raza humana. Nadie controla su propia vida, Ender. Lo más que puedes hacer es elegir ser controlado por personas buenas, por personas que te quieran.”

“Cuando conozco a mi enemigo lo suficientemente bien como para derrotarle, le quiero. Y entonces, cuando le quiero, le destruyo.”

Orson Scott Card

O si simplemente quieres leer una sátira sobre la religión organizada, déjate llevar por el ritmo sencillo e irreverente de:

Job una comedia de justicia

Robert A. Heinlein (7 de julio de 1907 – 8 de mayo de 1988), En lo personal uno de los mejores escritores de todos los tiempos. (Job una comedia de justicia 1984).

Donde un hombre se convierte en juguete del destino y su lucha para encontrar la felicidad, en un mundo donde la única pauta es lo inesperado.

“Los diez mandamientos están hechos para cerebros aburridos. Los primeros cinco son exclusivamente para el beneficio de los curas y sus poderes; los segundos cinco son medias verdades, ni completas ni adecuadas”.

Robert A. Heinlein

No te rías, es en serio. Estamos creando un país donde nadie lee. No es un juego y que lastima a ratos cuando veo tanta cerrazón, en todas partes, me gustaría voltear a ver al gran arquitecto y decirle vamos a empezar de nuevo pero que tal si esta vez…

Lee, y comenta.

“Tu namás dime a quien le desbarato su reputación”, presumía un locutor de radio a su patiño el otro día, “de entrada, anoche fulano de tal y la “voz sexy” se fueron juntos a una orgía y pa mi que les dió el mismo”, continuó, dándoselas de honesto. Ese tipo de cosas las hemos oído antes, las decimos en broma entre amigos, pero olvidamos que el viento no se lleva todas las palabras.

“Haz fama y échate a dormir” dice otra frase, reflejando que una vez que te etiquetaron, ya no te la quitarás. Ahora bien, el problema es que quizá no merecías la etiqueta, o bien, la mereciste por una situación que ya no es válida.

Joseph Goebbels, jefe de propaganda del partido nacional socialista alemán, solía decir: “Calumnia, calumnia, que algo quedará”1 y precisamente a eso se refería, pon una etiqueta con insistencia –no necesariamente con razón- y lo más seguro es que termine pegándose.

Esa estrategia de la calumnia se emplea día a día, abierta o encubiertamente. Lo que diga una persona va respaldado por la reputación de la misma, así pues, si despedazas la imagen de alguien, lo que diga será invalidado por la sociedad sin importar su veracidad. Es una forma de desinformación.

Todos recibimos un flujo constante de información, ya sea directa -a través de los sentidos- o indirecta -por amigos o medios- que clasificamos en veraz, probable y mentiras. Con todo ello formamos el rompecabezas que es nuestra imagen del mundo y, obviamente, condiciona nuestras decisiones y acciones. La desinformación consiste en introducir en ése flujo datos falsos para influenciar nuestro actuar.

La estrategia es común en las novelas, donde mienten a alguien diciéndole que le pusieron los cuernos o cosas por el estilo, pero hoy en día lo aplican a todos.

De brujas y películas

Un ejemplo amable lo tenemos con la campaña promocional de la película “La bruja de Blair” hace unos años, donde falsificaron sitios web donde se hablaba de la “leyenda” de una hechicera, como si fuera algo que ocurría desde hace mucho. Si uno buscaba información iba a dar a esas páginas, lo que daba veracidad al guión cinematográfico y cuando veías la película justificaba tu miedo.

Con el tiempo se supo que era sólo publicidad y si sabías del engaño y después veias la película, su impacto era nulo.

Esas campañas de desinformación se aplican a infinidad de temas y provocan conductas peligrosas.

La OMS y los chismes

A finales de enero Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial para la Salud –OMS-, lamentaba que “los días en que la gente confiaba en nosotros han terminado”. Fue durante una conferencia de prensa en la que suplicaba a la población del planeta que se pusiera la vacuna contra el virus de la Influenza Humana, actitud que es consecuencia directa de una campaña de desinformación.

Una serie de correos electrónicos, sitios webs y blogs fueron los responsables de lograr que infinidad de personas creyeran que la emergencia sanitaria por la pandemia de Influencia Humana era falsa y que la vacuna creada contrarreloj era una forma de sacar dinero a la población, o un genocidio orquestado por la ONU.

La reacción en cadena fue tan intensa como el mismo virus, no importó que científicos de la OMS y otros institutos explicaran la enfermedad, que cerraran capitales del mundo –como el D.F. y Buenos Aires- con toques de queda para frenar los contagios, que hubiera cientos de imágenes en la televisión. Miles de pruebas fueron desechadas por el decir de unos emails.

¿Qué ocurrió? Una respuesta masiva de “negación”, la humanidad no quería creer que estaba en peligro cuando se lo dijeron. A nivel individual nos ocurre cuando nos dan una noticia fuerte, de una muerte por ejemplo, aquí ocurrió de forma masiva.

No logro imaginar quien podría haber salido beneficiado con ésta situación, pues detrás de cada campaña de desinformación, suele haber un responsable con un beneficio, sí, cual novela de detectives.

Desinfomación en México

Pero hay otro caso actual de desinformación, en la guerra contra el narco que ocurre en México, donde es sencillo detectar un responsable detrás de ella.

Cuando Felipe Calderón empezó la campaña para terminar con los carteles del narcotráfico en México fue aplaudido por la sociedad. Cuando decidió usar al ejército también fue elogiado por la mayoría, después de todo en ése entonces se confiaba mucho más en el ejército que en la policía.

Las voces en contra fueron de los partidos de izquierda, pero es obvio que entre fuerzas políticas se critica todo lo que el opositor haga. A los narcos no les preguntaron su opinión.

Actualmente tenemos miles de muertos, también miles de arrestados, toneladas de drogas e infinidad de armas decomisadas. Se detectan avances en índices como el mayor precio de las drogas y que los sicarios sean cada vez más jóvenes –en un paralelismo con los reclutados para pelear en guerras reales, conforme cada ejército tiene bajas-.

La sociedad paga un precio terrible, eso es innegable, pero el problema de los carteles es un cáncer, no una espinilla.

En los últimos meses se reclama que se detenga la guerra y se empleen otras estrategias, como legalizar la droga. No es de extrañar, dada la violencia que existe. En lo personal no creo que legalizar drogas sea una solución, pues los narcos no se harán empresarios de un día para otro, pero somos humanos y sensibles a tantas tragedias.

Pero hay otra estrategia, que radica en desvirtuar al ejército directamente. Se les acusa de incultos, ignorantes y hasta de parásitos sociales; también les atribuyen crímenes.

Esto pocas veces se ve en la prensa –a la que acusan de cómplice de encubrimiento a pesar de que México tiene un enorme índice de libertad de expresión-, salvo cuando los grupos de derechos humanos anuncian lo ocurrido y establecen investigaciones.

No digo que todos los casos sean falsos, es factible que más de alguno sea cierto, hay miles de perros guardianes en las casas, algunos atacan a sus dueños. Pero es sencillo “crear” un ataque, en los decomisos con frecuencia hubo uniformes militares e insignias del ejército y cuerpos policiales; encarga a un grupo de sicarios disfrazados de que ataquen, violen y maten a los habitantes de una población, convenientemente disfrazados, y listo.

Si a alguien conviene que retiren al ejército y detengan esa guerra es a los narcotraficantes, no dudo que ellos usen todos sus recursos y todos los medios para conseguirlo.

Tanto los datos acerca de la influenza, como el del ejército, como el de cualquier otro chisme, banal o importante, son simplemente información. La diferencia es que será real o falsa, independientemente de la fuente que nos la proporcione.

Para la prensa, filtro de esa información, el reto es tener el criterio para analizarla y publicar la real, pues ser una fuente confiable atraerá público. Pero el público mismo ha de tener el criterio para informarse y decidir que es veraz –no lo que le conviene- para agregarlo al flujo de datos con el que construye su realidad.

1 otra frase conocida es: repetir una mentira mil veces la vuelva una verdad.

Cuando leí la nota1 (la CIA compra Visible Technologies, una empresa dedicada a controlar las redes sociales), casi me muero de risa, ahora en vez de perseguir espías rusos, barbudos fanáticos o de ayudar a las trasnacionales gringas a ganar contratos, la “compañía” -como se le conoce en el argot-, esta preocupada por su imagen.

La CIA, a través de un departamento llamado Servicio Clandestino Nacional, entró en Facebook hace dos años, con la intención de contratar a agentes que se manejaran en las redes. O en otras palabras, estos “compas” se dieron cuenta del potencial y posibilidades de “recolección de información” que podían lograr. Digo con los millones de usuarios de Facebook y competencia, los sueños pachecos de G. Orwell (quien creo el termino “Big Brother” en su novela 1984), serían cosa de todos los días.

Todo gobierno tiene la tentación de controlar y vigilar a la población, cada uno según su época y tecnología. Ya en los tiempos del primer emperador chino, Qin Shi Huangdi, los sistemas policiacos eran brutales: desarrollo un sistema de carreteras y canales navegables para poder enviar a sus ejércitos a sofocar rebeliones, obligo a trasladarse a la capital a todos los nobles importantes de su reino (un ojo al gato y otro al garabato, dijo el jefe espía), obligo a todos los reinos conquistados, y al suyo por supuesto, a cambiar a un sistema de pesos y medidas creado por él, creo un nuevo sistema legal, e incluso cambio los carácteres con que se escribia. Lo que para mí es el colmo y marca la locura perversa, son los documentos encontrados en los que se dictaba cómo y cuando sembrar.

Lo que si es un hermoso y poético ejemplo de la rueda de la vida, es que los “sabios”, es decir, el grupo de burocratas de la corte que le ayudaron a crear todas esas reformas, cuando se opusieron a ciertas ideas suyas, fueron aniquilados, en el 213 A.C. Como ves, la idea de controlar y manipular no es nueva, yo diría que es tan vieja como la humanidad. Quizá sea así porque en el fondo, todo intento de control, es una máscara que esconde el miedo y el terror que tiene el humano “todopoderoso” a enfrentar sus límites y percibir como su pasión, perecera algún día, al igual que él.

Usuarios contra la CIA

Cuando se supo del “desembarco” de los “buenos muchachos” semejante causó indignación entre muchos usuarios. Se crearon grupos como el de “Facebook controlado por la CIA”. En ellos se recordaba que la política de privacidad de Facebook establece que la empresa “puede desvelar información que se crea necesaria para cumplir con la ley”, según sus estatutos.

El poder de un espía, su verdadero poder esta en la simulación

Dos años después la CIA parece haberse perdido en un laberinto de maldad y mala leche. Hay en Facebook al menos cinco páginas con el logo oficial de la Agencia. Otras cuatro que incluyen el nombre completo: Agencia Central de Inteligencia. Además hay una decena de grupos creados por supuestos admiradores y falsos agentes. Es difícil saber cuál es el verdadero y cuál es el falso.

El más popular, que cuenta con más de 4.400 miembros, lo administran un ciudadano israelí, un norteamericano y un turco. Tiene 200 fotos, de carteles de Bin Laden con el lema ‘se busca’, e imágenes creadas para apoyar una posible teoría conspiratoria en los ataques terroristas contra el Pentágono y Nueva York en 2001.

Hay otra página que parece real, con el logo pertinente de nuevo y 1.700 seguidores. Incluye alguna nota de prensa creíble y… documentos desclasificados que demuestran la existencia de extraterrestres. Falsa, pues. O por lo menos, no oficial.

La verdadera página tiene sólo unos 80 seguidores. Y la sección de preguntas, esta vacía, tan vacía como cartera en fin de quincena.

FBI y la red

La eterna rival de la CIA, el FBI, la casa de los chicos buenos está mucho mejor organizado. Tiene una página identificable, con más de 10.300 seguidores. Ya tiene lista aplicaciones para iPhone, con las fotos y las descripciones de los terroristas más buscados. Así cualquiera se vuelve hijo de la justicia.

Es más, “ahora, [la empresa tecnológica] NIC está diseñando una versión de segunda generación que utilizará información geográfica para permitir enviar pistas a la oficina local del FBI”, según Harry Herington, consejero delegado de NIC.

¿Qué compró la CIA?

Compró Visible Technologies, a través de su división privada de inversiones, In-Q-Tel (no sabía que los espías podian comprar y vender, como si fueran agentes inmobiliarios o ejecutivos de inversiones, pero eso es tema de una novela).

La empresa se dedica a “construir o gestionar reputaciones en los motores de búsqueda más populares o a ayudar a las empresas a seguir y participar en conversaciones en redes sociales influyentes”, según dice en su página web. Es decir, controla de qué se habla en páginas personales y ayuda a difundir una buena imagen de sus clientes, la CIA entre ellos.

La compra se efectuó para “recolectar información dinámica de las conversaciones en redes sociales”, según un comunicado de Visible Technologies del mes de octubre. El objetivo final, según el vicepresidente ejecutivo de In-Q-Tel, Troy M. Pearsall, es “entender el contexto y el tono del diálogo online”.

Las dudas sobre si los espías podrán dejar atrás su imagen de chicos rudos, prestos a realizar negocios sucios, amigos de dictadores y represores, podrá quedar atrás, llenando su página de admiradores y colaboradores.

No sé si eso pase ¿pero tú te apuntarías?

1El PAÍS, DAVID ALANDETE – Washington – 05/11/2009

Acuerdos Secretos

Hoy me acabo de enterar que en la comunidad europea acaba de aparecer un borrador de la negociación secreta de un acuerdo comercial mundial que autorizaría a las empresas y propietarios de derechos de autor (nótese empresas y propietarios, no autores),  a exigir a los proveedores de acceso a Internet la vigilancia sobre el tráfico de sus clientes, y quitarles el servicio si infringen los derechos. O sea, si tu le quitas un pedacito de “ganancia” a Walt Disney, Paramount, Columbia Records, Sony y anexas, te bajan la cortina y adios conexión.

Esta posición proviene de Estados Unidos, que se ha reservado la redacción del capítulo dedicado a Internet. Este acuerdo de unos 40 países, empezó a trabajarse en secreto bajo el mandato de Bush jr. y prosigue ahora.

¿Y México Qué?

La semana pasada hubo una nueva reunión en Seúl y en enero se celebrará otra en México1. El documento propone perseguir a quienes elaboren o distribuyan programas que desactiven DRM (sistemas anticopia) y obliga a los proveedores de acceso a Internet a controlar el tráfico de sus clientes para evitar el intercambio o distribución de material protegido por copyright. Actualmente, en muchos países, los proveedores de acceso no son responsables de la conducta de sus clientes salvo que tengan noticia, documentada, de que infringen la ley.

Curiosamente gracias a las leyes gringas, las empresas, políticos y demás participantes, no pueden hablar sobre la redacción del documento. Y el resto del mundo vemos como unas cuantas empresas, que miran al mundo como un simple negocio, donde las cuentas y los millones danzan a su ritmo de caja registadora, donde la cultura de cientos de etnias, naciones y razas2, solo merece portadas en el National Geografic, porque ahora todos quieren ser Maycol Jacsoon (lease Michael Jackson), todas esas empresas, que cotizan en la bolsa, se han organizado para que todos estemos obligados a bebernos la misma mierda y ha pagar siempre por ella.

El sueño de una humanida interconectada, en la que la información libre, circulante y transformadora, parece venirse a bajo.

En fin, Norbert, no todo el mundo piensa que la ética y el compromiso son posibles (hermosos serí vivir en un mundo así), y creo que es porqué ellos mismos, las grandes empresas y los gobiernos, no están muy limpios. Al parecer la discusión no toma en cuenta la posibilidad de mantener el derecho de autor, pero con una circulación libre para usuarios que consuman y paguen de manera indirecta el servicio obtenido (cuando veo televisión abierta, pago mi consumo mirando anuncios, de allí provienen las gananacias multimillonarias de Televisa) Lo que si me queda claro, es que la respuesta del consumidor y de los piratas no se va a tardar, y cuando se dé, vamos a ver de que cuero salen más correas, bola de huarche viejos.

¿Y Tú Qué Vas Hacer?

1 sería maravilloso enterarnos de dónde, cuando y quienes van a participar para hacerles llegar nuestras propias propuestas y reclamar esta violación a nuestros derechos.

2 en los pocos sitios del mundo donde las tribus tradicionales mantienen su estilo de vida, y por ende su cultura, su manera de entender el mundo, cuando en su territorio se encuentran materias primas valisosas como diamantes (un caso así ocurrío en Namibia), madera (otro en Colombia), simplemente son expulsados por sus “gobiernos” y convertidos en parias errantes o en mano de obra barata.

La situación de la transmisión de la información ha cambiado radicalmente a causa del Internet y las computadoras. Los tiempos en los que la única manera de transmitir información era en libros impresos o discos de acetato con un grabado físico, han quedado casi tan atrás como los tiempos en que los libros se reproducían a mano.

La posibilidad de generar copias puramente electrónicas, y de transmitirlas libremente a través de Internet rompe con muchas de las limitaciones que teníamos hace treinta años (y tiene interesantes consecuencias a nivel de memes y temes… pero eso es tema aparte). Pero todas esas maravillosas posibilidades también permiten el libertinaje. La copia indiscriminada de archivos, sea individual o para comercializar, sin cuidar el respeto a los derechos de autor, se ha vuelto cosa de todos los días para quienes tienen acceso a una computadora y a Internet.

Hemos seguido una línea de debate, entre varios de los escritores de la revista, sobre el problema de la piratería, los derechos de autor, y las copias ilegales. Planeo hacer una breve síntesis de las líneas del debate (rezando por que logre ser fiel al espíritu de los autores originales), para luego hacer una propuesta sobre el tema.

El debate inició con el artículo de La música de los piratas, de Adolfo Tavizón, que introduce la distinción entre piratería comercial, y el copiado individual de música, afirmó que la piratería es reprobable, y que el copiado individual de archivos sin licencia es justificable por el abuso que cometen las disqueras.

Luego, yo rebatí, dando una hipotética justificación del valor de los derechos de autor, para afirmar que también el copiado individual de archivos es éticamente malo, en el artículo: Piratas musicales versus autores

Arbolrojo Cárdenas rebatió sustentando desde diversos puntos que los derechos de autor son utilizados por las grandes compañías para lograr ganancias desmedidas, lo cual justificaría el copiado individual de archivos como forma de resistencia, en el artículo de Los Derechos de los piratas.

A lo cual yo traté de responder demostrando que, dado que el fin no justifica los medios, el daño a las grandes disqueras no justifica la vulneración de los derechos de los autores, en Disqueras vs. Piratas

arbolrojo Cárdenas abre una interesante disyuntiva, al mencionar las maneras en que los grupos de Copiado individual de archivos se han autoorganizado en formas sociales más complejas, que a veces incluso llegan a tener impacto social, como el 4chan y su proyecto chanology, en el artículo de 4chan – morros, vándalos y provocadores

Y en el artículo de Piratas y votos, extendió este punto, mencionando como en algunos países, estos grupos, originados como comunidades virtuales, se han convertido en partidos políticos con peso social en varios países.

Es innegable que las disqueras incurren en abusos económicos que resultan injustificables aún con la cantidad de pasos intermedios que implican, pero tampoco se puede negar que el copiado individual de archivos vulnera los derechos de autor individuales, causándoles daño a ellos además de a las disqueras. Pero no se puede evadir el hecho de que Internet ha modificado radicalmente la manera en que manejamos y copiamos la información. Así que se requiere un cambio radical en nuestra manera de comercializar los productos intelectuales y artísticos, pero también se requiere modificar nuestra manera de respetar los derechos de autor.

La propuesta sería algo como esto:

Los autores utilizarían las diferentes posibilidades que permite Internet para comercializar sus obras a precios más justos (tanto para ellos como para los compradores), sin la intervención de intermediarios que aumentan el precio de venta.

Los compradores se comprometerían a gozar del producto artístico sin compartirlo de manera ilegal, se comprometería a respetar el derecho del autor a gozar de la plusvalía de su producto. Y este compromiso tendría que darse de manera autónoma, sin la influencia de leyes, por un lado ni coerción a través de otros medios (como el incluir rutinas informáticas que impidan el copiado, o que hagan que el archivo se borre después de cierto tiempo), por el otro lado.

Todos los compradores se comprometerían a no comprar piratería (lo cual terminaría con el negocio) manteniendo el respeto a los derechos de autor.

Las grandes compañías seguirían existiendo, con un margen mucho más pequeño de ventas, acurrucándose en el nicho de las clases sociales bajas, que no tienen acceso a Internet (al menos mientras sigan las cosas como van).

Por otro lado, habría que explorar que la gente puede aceptar y manejar otras formas de derechos de autor (licencia abierta, copyleft…. De los cuales arbolrojo comenzaba ya a mencionar algo. Quizás los que nos dedicamos a generar productos intelectuales o artísticos tendríamos que entender que no es correcto tratar de vivir de ellos (aunque en México es cuestionable, de base, si esto es posible), y que hay que pensar en otras formas de obtener ganancias indirectamente a partir de nuestros productos (hay grupos de rock que ya están explorando algunas de estas vías)

Una vía interesante al futuro se deriva de los potenciales que tienen los grupos de copiado individual de archivos, y como se han auto-organizado en grupos sociales más complejos y con trascendencia más allá del mundo virtual. Esta participación trascendente podría ir de la mano con la nueva manera de concebir los derechos, por un lado, y por otro, con la nueva manera de comercializar los productos intelectuales y artísticos

En Europa

Una nueva invasión vikinga navega por los mares de Europa: el Partido Pirata de Suecia ha conseguido poner de su lado a 215.000 personas que le dieron su voto (un 7,1% de los sufragios) y ya tiene un lugar en el Parlamento Europeo. Ahora los piratas podrán plantar su bandera negra y hondearla entre los viejos políticos.

Propulsado por el éxito en Suecia, el estandarte pirata ha calado en diferentes países, ya existen partidos hermanos en España, Italia, Francia; en Latinoamérica ya existe uno en Chile. El mayor triunfo ha ocurrido en Alemania. Allí han sumado más de 845.000 votos (un 2% del total, pero que no le alcanzó para ganarse un sillón de diputado) en las pasadas elecciones federales. Quizá el atractivo más importante es que es un partido que no aspira a gobernar sino a jugar como caza-goles independiente en una cascárita (perdón por la metáfora callejera).

¿Cómo explicarnos su empuje, la garra y la rápidez con la que surgío? Las claves radican precisamente en su programa concreto, además del atractivo que es la enorme distancia de la política tradicional. Muchos jóvenes ven en ellos lo que no encuentran en los viejos partidos tradicionales.Y me atrevería a comentar, que dado los recurrentes escándalos de corrupción en España, Italia (hay amado Berlusconi, que sería del chisme internacional sin ti, tus fiestas llenas de mujeres hermosas, a las que los malpensados acusan de cuatroletras).

“Los partidos existentes han fracasado en la tarea de desarrollar políticas sensatas para la naciente sociedad de la información. En vez de aprovechar las fantásticas posibilidades de Internet, quieren usar la nueva tecnología para crear un Estado de vigilancia en el que el Gobierno tenga más control sobre la vida cotidiana de los ciudadanos”, (explica a El País el eurodiputado del Partido Pirata sueco, Christian Engström).

Especialmente decisivo fueron las acometidas de sus enemigos: el pasado abril, cuando un tribunal sueco condenó a un año de prisión a los administradores de Thepiratebay.org, el mayor portal de enlaces a descargas P2P del mundo (algo así como el paraíso de todo alma de bucanero), dio como resultado que la afiliación al partido se triplicó. Ya tienen alrededor de 50.000 miembros.

El caso del Partido Pirata es singular porque nace en un nuevo medio de comunicación, gracias a nuevas estrategias y a nuevas formas de agrupar intereses. Existen precedentes como los partidos verdes de los años 70. El germen del Partido Pirata surgió en el seno de los grupos suecos de activistas por los derechos civiles. Ante la aprobación de leyes que pretendían controlar la información que circula en la Red y que podrían permitir que el Gobierno leyera e-mails privados, se fundó en 2003 la Oficina Pirata, un foro de discusión. La iniciativa ganó un gran impulso con la creación de The Pirate Bay (thepiratebay.org).

Nacimiento del Pira-partido

En 2006 el ingeniero informático Rickard Falkvinge puso en marcha el Partido Pirata. “Los políticos no se han enterado de lo que ha pasado en los últimos 15 años con la revolución que han supuesto los teléfonos móviles e Internet”, opinaba Falkvinge. “Siguen repitiendo las mismas cosas y tienen que comprender que en la era de Internet el derechos de autor es incompatible con el derecho a la confidencialidad”.

La privacidad de las comunicaciones, insiste Falkvinge, es un derecho crucial: “Ningún Gobierno puede llegar a decretar que cada pieza de comunicación privada, y más aún en el futuro, es ilegal; que si yo envío una canción o un vídeo por e-mail a un amigo estoy cometiendo un delito”. De manera que la defensa de las libertades civiles y la reforma de los derechos de autor están estrechamente relacionadas, según advierte Engström, “ya que la única forma de intentar mantener el actual régimen de derechos de autor es supervisar todo lo que hace todo el mundo en Internet. Un precio que no estamos dispuesto a pagar”. Y en ello no estamos tocando el tema más importante para los creadores: cómo repartimos el pastel de las ganancias. No es imposible, si me permites, imaginar un futuro cercano en el que los autores tengan el control de sus obras (recuerden el caso de Alejandor Fernández versus Sony), y que las editoriales sean parte del contacto con el público, más una agencia de imagen y difusión que una enorme máquina para producir billetes.

La ecuación es clara: “Cuando la legislación sobre derechos de autor, tal como está hoy, entra en conflicto con nuestros derechos humanos fundamentales, los derechos tienen que prevalecer y la ley de derechos de autor debe ser modificada”, señala el eurodiputado a través de un e-mail.

Precisamente la reforma del derechos de autor es quizá ahora la cuestión más complicada. El objetivo del Partido Pirata es limitarlo a cinco años, según explicaba el eurodiputado Engström en una entrevista reciente. “Hoy, el plazo de protección del derechos de autor dura toda la vida de un autor, más 70 años, lo cual es ridículo. Las normas actuales no tienen sentido porque en ningún negocio se puede trabajar con la idea de recuperar el dinero durante 100 años”. Su objetivo es claro: “Que sea totalmente legal el intercambio de archivos que no tenga finalidad comercial”.

La dueños de los derechos de autor –las industrias culturales- piden que se penalice a los concentradores de contenidos (como eMule, Thepiratebay, BitTorrent) y que se persiga a los usuarios comunes y se les sancione con la desconexión. Las operadoras –quienes tienen  a más de la mitad de sus clientes en tal circunstancia- aprueban lo primero, pero rechazan desconectar a usuarios comunes.

La propia industria cultural de Europa junto a los grandes estudios estadounidenses, preparan para 2010 un gran portal de descargas legales de música y películas. En el que posiblemente la publicidad y privilegios para cuentas Premium –de paga-, financien las ganancias que ahora dicen perder.

El partido pirata representa un importante reto y un cambio de los viejos ideales democráticos (en México a penas vamos agarrándole el paso y estos señores ya están echando el sistema al fuego). Es un cambio en como participar políticamente. Es decir, defienden intereses muy concretos pero, al mismo tiempo, desautorizan, con su voto crítico, al conjunto del sistema político.

Pero no todo nace en los piratas, lo que ya sabemos y sentimos en México (recordemos al movimiento del Voto en Blanco): el desencanto, la democracia no resuelve todos los problemas, es más, a veces lo único que pasa es que se vuelven viejos o que se crean soluciones-parche (como las obras viales en Guadalajara, Jalisco, que sólo fomentan el uso del automóvil , como si el dinero de nuestros impuestos solo sirviera para subsidiar a quienes tienen auto).

Otros consideran el movimiento pirata como poco más que una berrinche de niños-usuarios a los que sólo les interesa las descargas gratis. “Es un voto de protesta de jóvenes airados”, sostiene Henrik Pontén, cabeza visible de la Oficina Antipiratería sueca, que representa los intereses de la industria del cine, según afirma en una entrevista con el semanario alemán Der Spiegel. “Los piratas se presentan como víctimas, pero en realidad son los responsables y están dañando a la industria del cine”.

El conflicto de los piratas con el establismenth legal se resume en tres: la libre circulación de la cultura, la reforma de derechos de autor y las patentes, y la protección de los derechos de los ciudadanos, con especial atención a la privacidad, que preocupa cada vez más.

El partido pirata ha nacido de los intereses de los internautas, de la tradición de lucha social europea, y del entorno económico y de la ideología empresarial, para quien pareciera que sólo existen consumidores, y no ciudadanos o humanos. Una de las más claras muestra de ello, es como Google, con la creación de su biblioteca digital, ha “tomado” los derechos de aquellos autores ilocalizables y ha generado una idea de negocio en el que estas obras entran, sin que se les pregunten si aceptan o no, ni cómo pagarles sus regalías.

¿Y México?

Quizá el movimiento por el Voto en Blanco pueda evolucionar a un partido como este, que proponga y discuta leyes que permitan evolucionar, quizá solo sea una página más de esta tragicomedia mexicana, creo que durante estos dos años que restan para el inicio de la carrera presidencial (la de nosotros, los ciudadanos, la de los políticos pareciera que comenzó apenas nacieron).

Lo cierto es que a la política y sus “gurus” de la imagen, con todo el equipo de campaña, los guaruras, gorrones, motivadores; las cenas con los “líderes” de opinión y la recolección de fondos, las alianzas en lo oscurito; ya les llego el internet. Barack Obama se sirvió de las redes y creo una movilización gigantesca, que impidió que los viejos tiburones de la grilla se fueran a la cargada con la Clinton -bueno eso creo yo, un humilde mortal-. Lo demás fue historia, la contundencia de los mensajes, el espíritu de renovación, el hartazgo de muchos sectores sociales hacia la política agresiva y tonta de Bushito, que marcaron el camino.

Pronto será tiempo de ver si en México, los celulares, los mensajes de texto, los videos de youtube, los correos y todas esas chuladas podrán servir para que los ciudadanos nos movamos con claridad hacia los temas que nos importan y exijamos a los políticos que rindan las cuentas que necesita una sociedad compleja, necesitada de mejores administraciones, menos errores y compadrazgos, y más, mucho más espíritu de servicio e inteligencia.

Los principios del ideario pirata

Se propone como objetivo principal facilitar el advenimiento de una sociedad de la información “diversa y abierta”, según consta en su Declaración de Principios, que sirve de modelo para el resto de partidos hermanos.

- Derechos. El derecho a la privacidad de la correspondencia, recogido en las constituciones de los países de la UE, debe defenderse ante un desarrollo tecnológico que permite a los Estados controlar las comunicaciones de los ciudadanos. “Que los Gobiernos utilicen los poderes de vigilancia contra ciudadanos que no son sospechosos de ningún delito es inaceptable y supone una violación del derecho de privacidad”, reza la declaración. “Igual que se prohíbe leer el correo ajeno, debería vetarse la lectura y el acceso al e-mail, los sms u otras formas de mensajería”.

- ‘Derechos de autor’. “Compartir copias, o difundir o emplear obras para usos sin ánimo de lucro, nunca debería ser ilegal dado que tal uso justo beneficia a toda la sociedad”, recoge el texto. Incluso añaden que debería impulsarse todo uso, tratamiento y distribución de cultura que no tenga ánimo de lucro. “Proponemos una reducción de la protección del derechos de autor comercial, es decir, el monopolio para crear copias de una obra con propósitos comerciales, a cinco años desde la publicación de la obra”.

- Patentes. Consideran que sirven para crear monopolios privados y quieren suprimirlas. “Son empleadas cada vez más por las grandes compañías para impedir que empresas más pequeñas puedan competir en igualdad de condiciones”, advierte el documento. Consideran que han quedado obsoletas, que son innecesarias y que representan una traba para la innovación. Por ello, abogan por abolirlas gradualmente.

Si quieres más información, puedes leer la nota del País, de Abel Grau.  18/10/2009 http://www.elpais.com/articulo/sociedad/bandera/ideologia/pirata/elpepusoc/20091018elpepisoc_1/Tes

Fuck for Forest en un concierto

“Un grupo de activistas hace porno para salvar los árboles del mundo” ¿A que llama la atención, verdad? Nomás puse la palabra “sexo” en en título y ya te metiste a leer este artículo. No te preocupes, no era sólo un señuelo, de verdad voy a hablar de sexo.

Sucede que un par de jóvenes hippies noruegos, Leona Johanson y Tommy Hol Ellingsen, preocupados por la acelerada destrucción de las selvas en todo el mundo, decidieron hacer algo: ponerse a copular en público. Lo hicieron primero en el escenario de un concierto del grupo de rock pesado “The cumshots“, y así nació la organización Fuck for Forest. Ahora tienen su propia página web, donde venden pornografía, reclutan nuevos miembros (“nuevos miembros”, jo jo jo…) y ya han recaudado bastante dinero que dirigen hacia organizaciones ecologistas en Costa Rica y Brasil.

Estos muchachos han tenido en el pasado algún problema con la ley, pero lo que les preocupa en este momento es que organizaciones reconocidas, como la WWF, no quieren aceptar su sucio dinero.

Este asunto me hizo pensar en el tema de la moral. Entiendo moral como ese sistema de reglas o principios, individual o colectivo, que nos dice qué está bien y qué está mal hacer en determinadas circunstancias. Por ejemplo, es el sentido moral (ya sea auto construido o impuesto) el que nos induce a dejarle el asiento a una anciana en el camión, a no llevarnos las cosas ajenas, o evitar agarrar a alguien a golpes nomás porque nos cayó mal. Este conunto de convicciones ha cambiado histórica y geográficamente y varía de persona a persona, pero se puede que una cultura en un momento determinado tiene un sistema moral compartido que permite la convivencia. Creo que tener un sistema moral no sólo es inevitable, sino además es deseable y benéfico para la sociedad y los individuos, aunque cada valor o norma en sí puede ser discutido y hasta refutado. Como este asunto del sexo.

¿Qué tiene que ver el sexo con la moral?

¿Curiosa pregunta, no? Cuando pensamos en un término como “falta a la moral” o “imoralidad”, inmediatamente lo relacionamos con sexo, y muy rara vez con cuestiones como robo, corrupción, violencia y otras muy claras faltas a la moral. Estoy de acuerdo con que sean mal vistas e incluso castigadas conductas que dañan a nuestros semejantes: es inmoral despojar a alguien de los bienes que ganó honestamente, es inmoral dañar la integridad física de otra persona (creo que incluso que de cualquier otro animal, pero esa no es la discusión), es inmoral hacerse rico a costa del trabajo de otros, pero ¿por qué es inmoral salir desnudo a la calle? ¿por qué la policía tiene el deber de evitar que una pareja se besuquee en un automóvil? ¿por qué un niño no debe ver jamás una revista con mujeres desnudas (aunque sí se pongan a su alcance fotografías de decapitados y balaceados)?

Por tomar un sistema de valores que tenemos a la mano, veamos los llamados pecados capitales:

1. Lujuria
2. Gula
3. Avaricia
4. Pereza
5. Ira
6. Envidia
7. Soberbia

La mayoría de estos términos nos advierten sobre los excesos que son dañinos para uno mismo o para los demás: no está mal comer, pero sí obsesionarse con la comida; no está mal querer tener riquezas, pero sí darles más importancia que a los bienes espirituales; no es malo descansar, pero sí desentenderse de la vida; no es malo el enojo, pero sí el odio y el furor descontrolado (por cierto, según el catecismo cristiano, el peor de los pecados es la soberbia). Pero de todos estos pecados, en la sociedad de hoy, el de la lujuria recibe un tratamiento especial. Si alguen se dedica a hacer dinero, no sólo no es mal visto, sino que es admirado y aparece en revistas de sociedad. O ¿alguna vez te detuvo la policía en un puesto de tacos por empacarte más tacos de cabeza de los que son saludables? ¿Cuándo te ha dado vergüenza que te vean echado en la playa sin hacer nada? Pero ¿te pondrías a hojear una Hustler mientras que esperas que te atienda el dentista? — Si no le haces daño a nadie ¿por qué no?

Bueno, pues desconozco los motivos históricos o sico-culturales, pero el hecho es que esta represión es relativamente reciente y ha conducido a que exista y crezca enormemente la industra de la pornografía: cuando algo escasea, aumenta su valor de consumo. Actualmente, el Internet es el campo donde más ha florecido esta rama del entretenimiento, a tal grado que se ha afirmado que Internet es para el porno. ¿Tú no ves porno en Internet?

Leona Johansson y Tommy Hol Ellingsen

Es en este contexto donde surge Fuck for Forest: si hay millones de personas pagando por pornografía ¿por qué no dedicar parte de ese dinero a una causa tan noble y tan urgente como el rescate ecológico? ¿por qué les da vergüenza a las organizaciones ecologistas relacionarse con gente que tiene sexo en frente a las cámaras? ¿es malo? Si fueran narcotraficantes quienes ofrecen dinero, lo entendería, no se trata de hacer un bien promoviendo un mal, pero ¿a quién le hace mal que un par de jóvenes adultos (que incluso parece que se quieren) se muestren desnudos para el solaz de otros adultos que encuentran consuelo vicario en el porno?

Incluso me parece que, simbólicamente, este rollo de sanar la tierra a través de actos sexuales está fuertemente relacionado con los ritos de fertilidad practicados por muchas culturas en la antigüedad. ¿Estaremos presenciado el nacimiento de una nueva cultura que revalore tanto la sexualidad como el medio ambiente, o se trata sólo de un caso aislado?

En todo caso, si tienes pensado pagar a un sitio de Internet para que te provea de imágenes sexuales, ¿por qué no considerar uno que, por lo menos, lo hace en nombre y beneficio de la madre tierra, y no por el mezquino lucro?

Tanto Rogelio como Adolfo han señalado que el problema no es los derechos de autor de los creadores, sino la alienación económica que ejercen las grandes empresas  productoras y distribuidora sobre los productos que venden.

Tavizon señalaba en el primer artículo todos los escalones intermedios en el proceso, y Rogelio remarcaba como en cada parte del proceso, alguien se queda con más dinero del que le corresponde.

Es innegable que la situación es neoliberalmente injusta. Las grandes compañías siguen prefiriendo ganar menos (según ellas, perder) por la piratería, que bajar los precios de sus productos.

Muchos artistas optan por las productoras independientes, que no tienen tantos escalones en el proceso de producción, y que les permiten vender sus productos a precios más razonables.

Ha sido mencionado que algunos conciben la piratería como una forma de protesta contra el sistema económico, una forma de causarle algo de daño a las grandes empresas.

La pregunta aquí sería: ¿Una injusticia justifica cometer otra?

Ya establecí, en mi ensayo anterior, que tanto hacer piratería como hacer copias ilegales (y, técnicamente, incluso comprar piratería) es malo porque viola los derechos de los creadores a gozar de la plusvalía producida por su trabajo intelectual y artístico.

Y es innegable que de alguna manera acaba perjudicando también a los trabajadores de las disqueras.

Pero también, como mencionan tanto Rogelio como Tavizón, es innegable que las industrias disqueras (y en menor medida, las de libros, y todas las industrias de difusión de ese tipo) distribuyen injustamente la plusvalía que producen los productos que venden.

Un primer argumento sería cuestionar si de verdad, la piratería y las copias ilegales causan suficiente daño a las industrias como para que valga la pena el daño cometido, y se justifique el mal hecho.

Y los resultados son mixtos. Una famosa tienda de discos, cerró por falta de ventas, al inicio de la actual depresión. Y las grandes disqueras se quejan todo el tiempo de que están perdiendo mucho dinero, al punto que nos retacan esos fétidos comerciales (“tu papa es pirata?”) al inicio de las películas en el cine, por lo menos. Los precios de algunos CDs han bajado (pero casi siempre son aquellos producidos de manera independiente). Así que ni la piratería ni el copiado ilegal tienen un efecto trascendente en la industria, fuera de hacerlos quejarse.

Ahora, supongamos que si tuviera efectos mayores. Que hubiera evidencia de un cambio radical en las disqueras, logrado por la piratería y las copias ilegales. ¿Eso justificaría el daño causado?

De nuevo, la pregunta es: ¿El fin justifica los medios?

Es un cuestionamiento que hago más o menos seguido en mis columnas en Comixfan. En muchos comics (X-Force, por ejemplo) los “héroes” (técnicamente anti-héroes) matan para lograr un bien mayor. Puede sonar a una comparación exagerada, pero analicemos. Matar a alguien, para salvar a alguien. Quitarle su plusvalía a alguien para generar un cambio en la repartición de la plusvalía. Ojo por ojo, en cierta manera.

Sócrates, a través de la pluma de Platón, da una respuesta a esa pregunta. Él afirma que “Más vale sufrir una injusticia que cometerla”. Y él estaba enfrentando su condena a muerte, con la opción de fugarse corrompiendo a todos los guardias de la prisión; no era algo tan banal como dejar que alguien se le metiera en la cola del cine, o la copia ilegal de canciones.

Al final, todas las reflexiones económicas, políticas, y sociales, acaban incidiendo en el plano individual, en el plano de la moral. Cada quien decide que hace, y si deriva sus acciones de su escala de valores, o justifica sus acciones haciendo retroingenieria de la escala de valores.

Me cuesta trabajo pensar en que se use un falso anarquismo como justificación para la obtención de un bien personal, casi es banalizar al anarquismo y demeritarlo.

Ésta es una de las razones por las que consideraba la posibilidad de un trabajo de tesis sobre derechos de autor, ética e Internet. Estamos hablando de fenómenos problemáticos con muchos presupuestos, y muchos prejuicios. Se necesita replantear como pensamos al respecto, y se necesita generar una estructura de valores que al mismo tiempo se válida, justa y aceptable para la mayoría.

Newspaper headlines for June DILO

Todos sabemos que los periódicos se utilizan para hacer piñatas, envolver platos durante las mudanzas y limpiar ventanas, pero fuera de eso ¿para qué sirven en la era Internet?

Paul Starr, profesor y decano  de sociología y relaciones públicas en la Universidad de Princeton,  señala en varios artículos recientes (el más asequible es este publicado por Letras Libres), que el periodismo, como labor, y el periódico, como institución, son una defensa contra la corrupción dentro del proceso democrático. Eso parece un uso más importante que la limpieza de ventanas.

Un poco de historia

¿De dónde viene la idea del señor Starr? del modelo del periodismo gringo, Estados Unidos tiene una tradición periodística muy fuerte y bien cimentada, tanto social como económicamente,  periódicos como el New York Times o el Washingtown Post – responsable de tumbar a Nixon del poder durante el escándalo Watergate –  vivieron durante años sin pedirle un solo peso al gobierno, se mantenían de la venta de publicidad y de una sana audiencia que se persignaba invocando el nombre de su editor favorito.

Esta independencia económica hacia fuertes a los periódicos, si no necesito dinero del gobierno, no tengo necesidad de besarle las patas a ningún político, pero hay que hacer énfasis en el hacia; a finales del 2007 y principios del 2008 las cadenas periodísticas gringas tuvieron un boom económico, tenían tanto dinero por concepto de ventas, publicidad y beneficios colaterales (venta de anuncios clasificados, fotografías o artículos) que comenzaron a hacer pendejadas, como invertir en la bolsa.

¿Y qué creen que paso a finales del 2008? Pues nada, que la economía global se colapsa y las inversiones de los periódicos se van al traste, eso unido a la falta de venta de periódicos, porque vamos, seamos sinceros, entre comprarme el periódico y un litro de leche le voy al litro de leche, los periódicos enfrentan una crisis financiera que pone en riesgo su independencia económica y, en términos llanos, su capacidad para seguir operando.

La culpa de Internet

Internet es como la verdad, no mata, pero empobrece

A estas alturas del partido los dueños de los periódicos no se habían dado cuenta de que ya tenían sus noticias en Internet, algunos desde el 2000, repentinamente se detienen en seco  frente a una recesión económica global que disminuye sus ventas y manda al diablo sus ganancias por publicidad ¿de quién es la culpa? De Internet, claro.

De ahí comienzan a hacer cosas más tontas aún, como intentar cobrarle a Google por cada enlace a sus noticias o pretender cobrarnos a los blogeros por citar sus notas. Todo en un intento desesperado por sobrevivir.

Y es entonces cuando entendemos el punto del señor Starr,  no hay presupuesto para un periodismo de investigación que cuestione a sus autoridades y, aún menos, para financiar campañas políticas –el proceso electoral gringo es MUY distinto al mexicano, los estadounidenses si pueden darle dinero a su candidato para que gane y después le pueden reclamar cada centavo si no hace lo que prometió – no hay manera de mantener una maquinaria que cuestione la autoridad, difunda la cultura y cree grupos de opinión.

¿Y a mi qué? ¡Sigo leyendo las noticias en Yahoo!

Intensely reading the newspaper in Addis Ababa

Es importante distinguir entre noticias y periodismo, una noticia es una simple enunciación de hechos, el periodismo reporta hechos con una opinión crítica y fundada, pero sobre todo de crea  grupos apegados a una ideología capaz de ejercer un cambio.

Las noticias son necesarias, detalles como el clima o la cartelera del cine no requieren mayor elaboración, y se agradecen cuando vienen sin sesgos, incluso en asuntos más importantes, como el precio del dólar o cambios en políticas arancelarias, el mero dato es lo que necesitamos para estar enterados, pero hay puntos tangenciales a nivel de información que solo un proceso periodístico puede aclarar.

Un ejemplo para ilustrar el punto,  todos escuchamos los discursos de Calderón sobre la guerra contra el narco y las opiniones de los noticieros de Televisa y Tv Azteca al respecto, pero lean esta nota del New York Times (http://www.nytimes.com/2009/08/13/opinion/13iht-edmcnamara.html ) donde se compara la situación de México con la de Colombia a finales de los 80. ¡Ah cabrón! hay una diferencia ¿no? El autor es Thomas E. McNamara, el señor es funcionario de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos y fue embajador estadounidense durante 40 años. Su opinión ha de estar informada ¿verdad?

Es en este sentido  -y con gente de este calibre- es cuando el periodismo, y los periódicos impresos, se convierten en un vocero ideológico, un bien social, algo importante.

Entonces, es una bronca de gringos

La verdad es que no,  los periódicos mexicanos tradicionalmente no cuestionan a la autoridad, es famoso el chayotazo – una sofisticada forma de soborno a reporteros, editores y directores que garantiza que no se publiquen ciertas notas – pero el periodismo en México ha encontrado en los últimos años un lugar donde desarrollarse, La Jornada, los periódicos del Grupo Reforma o el Informador crean grupos a su alrededor, unos por la izquierda, otros por la derecha y algunos por un movimiento independiente que no dependa de una opinión gubernamental, crean su propio espacio ciudadano.

Estos periódicos, y otros varios, aun sobreviven gracias a la venta de publicidad, misma que les compran porque hay miles de personas que los leen, en ese sentido y en pro de defender un periodismo “de a deveras” , creo que vale la pena invertir 10 pesos una vez por semana – y si es posible más- comprando una edición, en todos ellos la del viernes es buena, trae la cartelera de eventos para el fin de semana y las ofertas del súper, y si nos queda tiempo, ya crudos el sábado o el domingo, nos podemos desayunar unos chilaquiles leyendo la primera plana, que suele cubrir alguna noticia importante.

Referencias

• ADIÓS A LA ERA DE LOS PERIÓDICOS (BIENVENIDA UNA NUEVA ERA DE CORRUPCIÓN), Traducción de Letras Libres (Julio 2009) del articulo original de Paul Starr en The New Republic  (Marzo 2009)
• Are we on track for a golden age of serious journalism?, de Steven Jhonson (Mayo 2009)
• Varios posts de Enrique Dans, el hombre es una inagotable fuente de inteligencia mediatica